שאלה מנקודת מבט נוצרית

גידעון1

New member
שאלה מנקודת מבט נוצרית

על פי היהדות, הנצרות איננה מייצגת את רצון האל. על פי הנצרות, היהדות כבר 2008 שנה לא מייצגת את רצון האל. ובכל זאת לצורך הדיון נניח שהנצרות אכן רצון האל. השאלה שלי היא על פי הנצרות מה יקרה באחרית הימים? הרי בנקודת מבט נוצרית היהודים אומנם מתכחשים לבן אך כן מאמינים באב. האם אנשי דת נוצרים ערכו דיון בנוגע לסטאטוס של היהודים מבחינת גן עדן/גהנום עקב אמונתם באב? רק לידע כללי היהדות תופסת את הגויים על פי מעשיהם הטובים והם רשאים להכנס לגן עדן אבל בדרגות נמוכות יותר.
 
והתורה מצווה לאהוב לגר כמוך

בע"ה אבל ברור שכשלא יהודי נכנס בדת משה וישראל,הוא גר צדק והוא אף בעל דרגה רוחנית גבוהה מזו של הרבה יהודים.
 

ד ר א ל

New member
לפי הברית החדשה אלהים אומר

שהישועה מן היהודים היא. כנראה באחרית הימים, יתפכחו שומרי המצוות מ"שמירתם". אגב, יש לזרמים מסויימים אמונה שמדברת על כך שאלהים ימחה מעל פני האדמה את כל החוטאים וישאיר 144 אלף צדיקים, ולא שוכחים כמובן להגיד שמובן מאליו שהם הם, שייכים לאותם צדיקים שישארו.
 

1ysrat

New member
איך אני יכולה לאמין באב אם לא מאמינה במעשיו?

האב - האל המשותף לשני הדתות מכניס להריון את מרים הבתולה - מרוח הקודש. מרים יולדת את בנו של האב ישוע . בנו של האב הוא אדם נקי בחטאים והוא ישלם פעמים על חטאינו פעם שעונש כאשר לא עשה דבר ופעם שניה שניצלב ולאחר שלושה ימים קם מין המתים אז ישוע הוא שילם על חטאינו אז איך היהודים מאמנים באל אם לא מאמינים במעשיו ?
 

גידעון1

New member
אז אתה טוען שיהודים גם לא מאמינים באב?

כאלה שטויות עוד לא ראיתי. אנחנו פשוט לא מקבלים את התפיסה שלה' יש בן. "שמע ישראל אדוני אלוהינו אדוני אחד". אני יודע שהנצרות ניסתה לפתור את בעיית הפסוק על ידי שימוש במושג הפרסונות אך אני כיהודי לא יכול לקבל זאת.
 

1ysrat

New member
סבבה........!

אם לא מקבלים את בנו אז כנראה לא מקבלים את אב!!! מקבלים מה שרוצים.? צריך לקבל את חבילה שלמה!!!!! לא סתם אלהים עשה את בנו אם מריה התולה ואחרי זה הוא ניצלב. הכל מ עשה כדי לראות על קיומו. אז לא מקבלים מה שהאלהים עושה ?
 

גידעון1

New member
יש הבדל בין לא לקבל את מה שאלוהים עשה לבין

לא לקבל את הטענה הנוצרית שזה מה שאלוהים עשה. אני לא מאמין שה' עשה את בנו עם מריה מאחר והוא אמר "אני ראשון ואני אחרון ומלבדי אין אלוהים".
 

1ysrat

New member
בכייף

נכון ישוע הוא בנו אבל הוא אלהים! אז לאמין בו ולבנו מה?
 

גידעון1

New member
אתה מסרב להקשיב.

אני מאמין באלוהים(בהגדרה שלכם אני מאמין רק באב) אך אני לא מאמין בטענה הנוצרית שה' שלח את הבן שלו ארצה או בכלל שיש לו בן. במילים אחרות אני לא מאמין שישוע אכן היה מי שהוא טען שהוא. זה שאני מאמין שה' הוא רק אחד ולא שלוש באחד זה לא אומר שאתה יכול לומר שאני לא מאמין באב. גם המוסלמים מאמינים באללה רק שאני וגם אתה לא יכולים לקבל את הגירסה שלהם. אני מקווה שהפעם הייתי יותר ברור.
 

Aeshma Daeva

New member
יש פה טעות

גם בהשקפה הנוצרית האב לא עשה את הבן עם מרים. זה לא שהאב קיים יחסי מין עם מרים וכתוצאה מזה נולד ישוע - הנצרות דוחה השקפה כזאת, זאת כפירה לומר דבר כזה. בהשקפה הנוצרית הבן בכלל לא נוצר ברחמה של מרים. הרי הבן הוא אל והוא קיים לפני כל הדורות - בתחילת בשורת יוחנן כתוב "הוא היה בראשית אצל האלוהים", כלומר ישוע לא נברא/נוצר ברחמה של מרים כי הוא קיים לפני כן, מה שכן - ישוע התאנש ברחמה של מרים ו"לבש" דמות אנושית כשרוח הקודש באה על מרים ונחה עליה. להתאנשות זו קוראים 'אינקרנציה' שזה התאנשות / התגלמות האל בבשר. זו ההשקפה הנוצרית בזרמים המרכזיים. לכן, האל האב לא "עשה" עם מרים את ישוע, זה ממש מנוגד לתאולוגיה הנוצרית וזוהי כפירה לומר דבר כזה. ישוע גם לא נוצר ברחמה של מרים כי הוא היה קיים לפני כן (הוא אל), מה שכן, הבן התגלם בבשר ברחמה של מרים והתאנש. בנוגע למה שציטטת "אני ראשון ואני אחרון ומלבדי אין אלוהים" - שוב, לפי ההשקפה הנוצרית הפסוק הזה לא סותר את האמונה הנוצרית, גם לא "שמע ישראל יהוה אלהינו יהוה אחד". הפסוקים האלה לא סותרים את האמונה בשילוש אם לזה התכוונת. הרי הסברתי לך פעם בקצרה את דוקטרינת השילוש, נכון גידעון? השילוש הוא למעשה אחדות מורכבת של האל האחד בתאולוגיה הנוצרית. לפיכך כשכתוב "אני ראשון ואני אחרון ומלבדי אין אלוהים" הכוונה, מבחינת הנוצרים, שהאל המורכב הוא הראשון והוא האחרון ומלבדו אין אלוהים. אותו הדבר לגבי "שמע ישראל יהוה אלהינו יהוה אחד", מבחינת הנוצרים האל הוא האחד שבשילוש והשילוש שבאחד, לכן הם לא רואים סתירה כי מבחינתם הוא אחד. אתה פשוט צריך להבין את זה ככה: אלוהים בתפיסה הנוצרית הוא אחד שהוא שלושה ושלושה שהם בלתי נפרדים ויחד הם אחד.
 

גידעון1

New member
אני זוכר שהסברת לי והודתי לך על ההשקעה

הדיון שלי איתו נובע מכך שהוא טוען שאני לא מאמין בה' כי אני מסרב לקבל את ישוע. אני טוען שהגישה שלו שגויה לגמרי.
 
התשלום של ישוע

ישוע שלם עבור חטאינו?! למי בדיוק הוא שילם....לאב?! האם האב היה לו צורך בתשלום "של סבל" מי כפה את ה"סידור" הזה ?!
 

1ysrat

New member
ישוע הוא מורה דרך לאהבת אמת

רק אלהים יכול לספק את קורבן המושלם שרצוי אלהי אברהם יצחק ויקוב שלח לעולם את משיכו, ונתן כופר את נפשו, על חטאי אנשות כולה!
 
נשמה, את עונה לא על מה ששאלתי

"רק אלהים יכול לספק את קורבן המושלם שרצוי" אלוהים מספק קורבן למי מיועד הקורבן ? האם הוא מקריב את עצמו לעצמו? "ונתן כופר את נפשו," למי הוא נתן כופר?!
 

גידעון1

New member
אצלם אלוהים מחולק לאב ולבן

משהו בסגנון קבוצה אחת כשמישהו מאותה קבוצה מקיים קשר עם חברו לקבוצה. לפחות ככה אני הבנתי את פיתרון בעיית הפסוק "שמע ישראל אדוני אלוהינו אדוני אחד" אני לצערי מסתבך עם בעיה אחרת בפסוק של הברית החדשה שבה ישוע אומר שמי שלא יקיים מצוות יהיה קטון בממלכת שמים אך הנה הנוצרים לא מקיימים מצוות.
 

Aeshma Daeva

New member
לאנושות.

בהשקפה הנוצרית קורבנו של ישוע מכפר על החטא הקדמון בכלל ועל חטאי האדם בפרט. לא למען עצמו ולא למען האב, הוא מקריב עצמו למען האנושות, זה היה רצונו ורצון האב וזו היתה תוכנית אלוהים, כך מאמינים הנוצרים.
 
לקורבן יש שתי תכונות

הוא למען משהו הוא "עבור" משהו. כשיש קורבן יש גם מערכת חוקים שמשהו יצר, בדרך כלל ה"עבור". "עבור" מי ? ( מי קיבל את הקורבן) אודה לך אם תענה
 
למעלה