שאלה מעניינת ביותר!

[ציפלך]

אכן "מונחי יסוד מוכרים ומוסכמים בבלשנות" אין

מקומם כאן.

 

[רפרפול]

כ-34% משורשי המקרא (הפועליים)

הם מהגזרות החסרות (ע"ו/י, ע"ע, ל"ה/י) שלא מדגימים לנו לכידות תלת עיצורית כמו שהיינו מצפים לה וזאת מבלי לערוך מחקר מעט יותר מעמיק שידגים לנו עד כמה תלת עיצוריות השורש הוא מושג מטעה.

 

[GnomeBubble]

כלומר, מבחינתך

השורש של "[הוא] קם" הוא ק-מ, בעוד שהשורש של "יקום" (היא-קום?) הוא ק-ו-מ, והשורש של אינטרנט (היא-נטרנט) הוא נ-ט-ר-נ-ט. זה סבבה לגמרי, אבל אני חושש שזאת לא ההגדרה שהדיוטות כמו יאקים, טריליאן, אנוכי (ובעצם רוב העולם) משתמשים בהן.

 

[ציפלך]

איך אתה מגדיר שרש?

 

[GnomeBubble]

יש כמה הגדרות שונות

ולעיתים קרובות בלשנים נוטים להתווכח קצת עליהן, אבל ההגדרה הכי טובה שאני מכיר שקולעת לכל המקרים היא כנראה: "דבר שציפלך לא מבין".

 

[ציפלך]

אם ציפלך לא מבין אז הדבר חסר מובן

 

[יאקים]

אף לי צר מאוד על שלא נעלבת ולא שוכנעת.

דו-עיצוריות השורש בוודאי קשורה לענייננו, ואין כל קשר למילים הקמאיות. ודוקי! לא נתת לבך לכך שסב אינו שייך מבחינת התנהגותו בנטייה (קרי, שורשו, גזרתו) לקבוצת אח, אב, חם. סב, שורשו מנע"ו-י, ואילו שאר המילים בקבוצת אח, אב, חם שייכות לגזרת ל"ו (את שם העצם אחווה את מכירה?). גם נטייתם השונה של שמות אלה מעידה על השוני בשורש, בגזרה.

 

[ציפלך]

"סב, שורשו מנע"ו-י"?

ואני לתומי חשבתי שהשרש של סב הוא סב.

 

[יאקים]

חשבת, אז מה אתה רוצה ממני.

אני משבתי שלא ואף ציינתי את נימוקיי, אבל אתה בשלך - ממשיך בנדנודיך ובהצקותיך. האינך סבור שעליך לשנות את הדיסקט? מאחל לך יום טוב וגם שבוע שכולו סיפוקים והספקים...(לא רק אחרי חצות הליל....)

 

[עלה אדום]

ציפלך, איך היית מנקד סבתא רבתא?

 

[ציפלך]

מצטער, אבל אני חלש בניקוד תקני

 

[trilliane]

נאלץ להסכים שלא להסכים.

והטענה שלי לאורך הדיון לא הייתה בשום שלב שהנטייה של "אב" זהה לנטייה של "סב" (למעט אבּא וסבּא, שהן כנראה מהארמית). אבל כבר התרגלתי שלא מבינים אותי, אז אסתפק בזאת, תודה.

 

[יאקים]

בטרם ניאלץ(!) להסכים שלא להסכים,

הרצוני להבהיר מס' הבהרות, ברשותך: א. איני סבור שעלייך לחוש שאין מבינים אותך. עובדה שכמעט תמיד הבנתי אותך, ובחלק מן המקרים אף הסכמתי אתך. ב. טענתך ברישא של דברייך לאורך הדיון לא הייתה שנטיית סב זהה לנטיית אב. ג. להזכירך, טענת די בהתרסה: "מנין לך ששורשו של סב (=שׂב) הוא מגזרת ע"ו-י?" וכהוכחה לכך הבאתי את שֵׂיבה. אולם את העלית את טענת הקמאיות של שמות בני המשפחה. וכנגד זאת ציינתי שאין סתירה בין השתיים. ד. אבּא וסבּא הן מילים ארמיות, שמקבילותיהן העבריות הן אב וסב, ובהן אין דגש בעברית. בהזדמנות זו ציינתי שלמרות הדמיון החיצוני בין שני שמות אלה הם שייכים לגזרות שונות: נל"ו ונע"ו-י בהתאמה. ה. כעת נותר לברר מה מן הנקודות הנ"ל אינו מקובל עלייך. לסיום, אני מקווה שההדורים בינינו יושרו לשביעות רצון שנינו.

 

[ציפלך]

יאקי, הואל נא להגדיר לנו שורש

 

[יאקים]

נא הפסק את מופעי הבידור שלך.

מלבד זאת, איני אוהב כל כך, בלשון המעטה, את הבחינות שאתה מקיים מעת לעת למשתתפי הפורום. אם תמשיך להטרידני על לא עוול בכפי, איאלץ לוותר על הדיאלוגים אתך ולהתעלם ממך, כפי שאני מתעלם זה כחודשיים מחברך הטרדן-מציקן.

 

[ציפלך]

יאקי, אינך יכול להמשיך ולדבר מהשרש מבלי

להגדיר אותו.

 

[trilliane]

שמע נא, יאקים, הדיונים בפורום אינם אישיים

יש לך נטייה להיעלב ולייחס ציניות או שלל התייחסויות לא הולמות למי שעונה לך, או לחשוב שנעלבתי ממך כל הודעה שלישית ולסיים ב"מקווה שיושרו ההדורים". אין שום הדורים ליישר; מותר לנו לא להסכים, אני לא לוקחת ללב דיונים בפורומים. א. חן חן. ב. ממש לא, זו פרשנות שלך. ג. לא רואה מה הקשר של "שיבה" לעניין. זו מילה מאוחרת בהרבה. הקמאיות של שמות בני המשפחה רלוונטית מאוד, לטעמי, וכבר פירטתי מדוע. ד. טוב, לגבי השורשים כבר הבעתי את דעתי. ה. מקווה שעכשיו זה יותר ברור, ואם לא, הרי שצדקתי שאיני מובנת. כך או כך, אני מודה שדי מיציתי את הדיון.

 

[יאקים]

כל הכבוד על הסיכות התמציתי.

תבורכי מנשים, טריליאן. תודה גם על ניתוח האופי הקולע.

 

[ציפלך]

לֶמה הקמאיות של שמות בני המשפחה רלוונטית מאוד

 

[trilliane]

ציפלך, תיאלץ לסלוח לי שאיני מתכוונת להמשיך

להתדיין איתך. מעתה ואילך בכל פעם שאתה רוצה לשאול אותי "למה", הא לך תשובה מוכנה מראש: כי ככה החלטתי. עזוב אותך ממונחים מוכרים, מוסכמות בבלשנות ושלל שטויות אקדמאיות. "אף אחד לא יודע טוב יותר ממני" הוא אחלה מוטו, החלטתי גם אני לאמץ אותו.