שאלה משפטית
שאלה משפטית
מבקשת עזרתכם: בשנת 98 הטלתי עיקול על כספי הגרוש שלי (אבי בנותי) על שלא שילם מזונות. לימים, אבי בנותי נפטר וקיבלתי צ´ק מההוצאה לפועל על הסכום שתבעתי. הצ´ק נבע מביטוח חיים (ביטוח מנהלים). לאחר זמן מה , הסתבר, כי המוטבים בביטוח החיים היו הוריו ואחותו. אלא שהוראתו זו לא היתה הוראה בלתי חוזרת!! היום התקיים דיון (המרצת פתיחה ) בבית משפט והשופטת טענה כי יש כאן דיון משפטי, וכי לדעתה כדאי להגיע לפשרה ולסיים עם תיק זה. אני מרגישה נ ו ר א עם החלטת השופטת (שהיתה בעברה אחראית על תיקי מזונות בהוצל"פ). למרות שטענתי כי יש תקדים של בר-אופיר על מקרה כזה, טענה השופטת כי נכון שיש תקדים, אך הוא רק תקדים ולא החלטת בג"צ מה דעתכם? האם בכל זאת להגיע לפשרה? אודה לכם מאוד על תשובתך. בתאל
שאלה משפטית
מבקשת עזרתכם: בשנת 98 הטלתי עיקול על כספי הגרוש שלי (אבי בנותי) על שלא שילם מזונות. לימים, אבי בנותי נפטר וקיבלתי צ´ק מההוצאה לפועל על הסכום שתבעתי. הצ´ק נבע מביטוח חיים (ביטוח מנהלים). לאחר זמן מה , הסתבר, כי המוטבים בביטוח החיים היו הוריו ואחותו. אלא שהוראתו זו לא היתה הוראה בלתי חוזרת!! היום התקיים דיון (המרצת פתיחה ) בבית משפט והשופטת טענה כי יש כאן דיון משפטי, וכי לדעתה כדאי להגיע לפשרה ולסיים עם תיק זה. אני מרגישה נ ו ר א עם החלטת השופטת (שהיתה בעברה אחראית על תיקי מזונות בהוצל"פ). למרות שטענתי כי יש תקדים של בר-אופיר על מקרה כזה, טענה השופטת כי נכון שיש תקדים, אך הוא רק תקדים ולא החלטת בג"צ מה דעתכם? האם בכל זאת להגיע לפשרה? אודה לכם מאוד על תשובתך. בתאל