שאלה נאיבית - למה לרשום פטנט?

[laryp]

שאלה נאיבית - למה לרשום פטנט?

נניח שיש לי רעיון מעולה ואני חושב שהוא יניב הרבה כסף אם יצא לפועל. נניח גם שאני משקיע 300 שעות ו - $5,000 ברישום פטנט. בהנחה שהרעיון ממש טוב ורשמתי פטנט, מה עלי לצפות? לצפות לטלפון/מייל ממייקרוסופט או גוגל או לא משנה מי שאומר, שמע יש לך רעיון מצויין, קח 5 מליון דולר ותעביר את הזכויות על הפטנט שלך אלינו? או לחילופין, נשלם לך 10% על כל הרווחים העתידיים. תסריט נוסף - אתה מגלה שחברה גדולה ישמה את הרעיון שלך תוך כדי הפרה של זכויותיך. הם יודעים ששווה להם לקחת לך את הרעיון כי מאבק משפטי יעלה בטח $100,000, סכום שאדם מן השורה לא יכול להרשות לעצמו. הגיוני?

 

[אפלפלד זר פישר]

אל תחכה ליד הטלפון...

שלום laryp, פטנט הוא כלי הגנתי והתקפי משפטי, הוא לא מנורת קסם עם ג'יני בפנים. אפשר לעשות איתו דברים רבים (אפילו לקשט את הבית), אפשר למכור אותו, אפשר לשווק זיכיונות ורישיונות, אפשר להשתמש בו על מנת לקבל מונופול על ייצור המוצרים המוגנים (או השירותים). בכל מקרה, אחרי שמגישים בקשה לפטנט אין מה לשבת ולחכות ליד הטלפון, על מנת להרוויח כסף צריך לעבוד - לאתר את השווקים, לאתר את החברות המתאימות ולעבוד קשה. תביעות הפרה יקרות בהרבה מהסכום שציינת (פי 10 עד פי 20), אבל השוק החופשי יצר מנגונים שמאפשרים גם לאנשים פרטיים וגם לחברות קטנות להרוויח כספים גם מתביעות וגם מאיום בתביעה. אין לך מה לחשוש, כשמגיע תיק שההפרה בו היא אמיתית וברורה - בעל הפטנט כבר ירוויח, ובד"כ סכומים נאים. בברכה, אפלפלד זר פישר, עורכי דין ועורכי פטנטים

 

[אפלפלד זר פישר]

מאמר בנושא דומה

כאן

 

[laryp]

תודה

האם אפשר לרשום Provisional פטנט על רעיון ובמשך השנה העומדת לרשותי לפרסם חלקים מהפטנט בפורומים שונים (באינטרנט), לשלוח מייל ודואר רגיל לחברות שונות רק כדי לבדוק אם יש התלהבות ממנו? במידה ויש, רק אז להוציא את אלפי הדולרים ולרשום את הרעיון כפטנט מלא? האם זה חוקי? אם כן, מה החסרונות שבפרסום חלקים ממנו?

 

[אפלפלד זר פישר]

סכנת נפשות

לאור הפסיקה בארה"ב הגשת בקשות זמניות שלא נערכו כבקשה מלאה כולל סט תביעות מפורט היא סכנת נפשות. אתה מוזמן לקרוא את המאמר הבא. בברכה, אפלפלד זר פישר, עורכי דין ועורכי פטנטים

 

[laryp]

תודה

 

[אדנדום]

איך ניתן להשתמש בפטנט כדי לקבל מונופול?

הרי סעיף 49 לחוק הפטנטים (וס"ק ב' במיוחד) קובע במפורש כי - 49. (א) בעל פטנט זכאי למנוע כל אדם זולתו מנצל בלי רשותו או שלא כדין את האמצאה שניתן עליה הפטנט, בין בדרך המוגדרת בתביעות ובין בדרך דומה לכך שיש בה, לנוכח המוגדר באותן התביעות, עיקר האמצאה שהוא נושא הפטנט (להלן — הפרה). (ב) אין במתן הפטנט משום מתן רשות לנצל אמצאה ניצול שלא כדין או בדרך שיש בה משום הפרת זכויות קיימות על פי כל דין. כלומר פטנט לא מעניק מונופול, אלא רק זכות שלילית (הבדל עצום). זאת בשונה מסימני מסחר, למשל, אשר מעניקים לבעליהם זכות ייחודית להשתמש בהם.

 

[אפלפלד זר פישר]

מונופול כתוצר לוואי - חוק ההגבלים העסקיים

חברה בעלת פטנט עלולה להגיע למצב שבו היא מוגדרת כמונופול בהתאם חוק ההגבלים העסקיים. ראה פרק ד' לחוק ההגבלים העסקיים. בברכה, אפלפלד זר פישר, עורכי דין ועורכי פטנטים

 

[אדנדום]

נכון, אך לא אינהרנטית

פטנט הרי אינו, כלשעצמו, זכות מונופוליסטית. דה-פקטו, במקרים חריגים (ואני לא מכיר קייס ישראלי בהגבלים), ייתכן שאופן השימוש בפטנט ע"י בעליו (הדרה יעילה של מתחרים, ייצור בלעדי) יגרום למצב של מונופול כלכלי.