שאלה: נניח שאנחנו עכשיו לוקחים כמה כוכבים
- פותח הנושא nas636
- פורסם בתאריך
רוקד עם שבלולים
New member
שאלה טובה
אני מניח שאתה מתכוון לכוכבי-לכת, לא לכוכבים. בכל מקרה, בשביל אבולוציה צריך קודם-כל שיווצרו חיים על פני כוכב-הלכת, ויש מחלוקת גדולה בשאלה האם היווצרות החיים בכדה"א היתה מאורע שברירי בר-מזל ובלתי-מסתבר (ובמלים פשוטות: פוקס), או מאורע שנבע באורח הגיוני מהתנאים הסביבתיים. לשני הצדדם יש טיעונים טובים, אבל תשובה ממשית אין ולא תוכל להיות כל-עוד לא קורים אחד מהדברים הבאים: 1) ייתגלו חיים על המאדים או במקום אחר שאיננו כדה"א. 2) יימצא תהליך הגיוני וברור שיסביר את היווצרות החיים על-פני כדה"א. 1 עוד לא קרה, ולגבי 2 - עובדים על זה ויש התקדמויות בתחום. מקווה שזה ענה על השאלה.
אני מניח שאתה מתכוון לכוכבי-לכת, לא לכוכבים. בכל מקרה, בשביל אבולוציה צריך קודם-כל שיווצרו חיים על פני כוכב-הלכת, ויש מחלוקת גדולה בשאלה האם היווצרות החיים בכדה"א היתה מאורע שברירי בר-מזל ובלתי-מסתבר (ובמלים פשוטות: פוקס), או מאורע שנבע באורח הגיוני מהתנאים הסביבתיים. לשני הצדדם יש טיעונים טובים, אבל תשובה ממשית אין ולא תוכל להיות כל-עוד לא קורים אחד מהדברים הבאים: 1) ייתגלו חיים על המאדים או במקום אחר שאיננו כדה"א. 2) יימצא תהליך הגיוני וברור שיסביר את היווצרות החיים על-פני כדה"א. 1 עוד לא קרה, ולגבי 2 - עובדים על זה ויש התקדמויות בתחום. מקווה שזה ענה על השאלה.
אתה מבין בעצם כמה דברים היו צריכים לקרות
רק בשביל שתתחיל בכלל האבולוציה? יש צורך בכוכב מיוחד (שלנו) שרק בתוכו יש המון תנאים מיוחדים(מים, חמצן, כוח משיכה ועוד), צריך שהוא יהיה במרחק מיוחד מהשמש, אני מתחיל להפסיק להאמין במקריות, גם מפץ גדול, גם היווצרות של השמש, גם היווצרות של הכוכבים, חוקי האסטררונומיה, קוסמולוגיה וכדומה, ובנוסף היווצרות חיים מיוחדים על כוכב מיוחד ביקום מאוד מיוחד.....וכל זה במקרה. יכול להיות שהיה באמת פוקס אני לא שולל את זה.
רק בשביל שתתחיל בכלל האבולוציה? יש צורך בכוכב מיוחד (שלנו) שרק בתוכו יש המון תנאים מיוחדים(מים, חמצן, כוח משיכה ועוד), צריך שהוא יהיה במרחק מיוחד מהשמש, אני מתחיל להפסיק להאמין במקריות, גם מפץ גדול, גם היווצרות של השמש, גם היווצרות של הכוכבים, חוקי האסטררונומיה, קוסמולוגיה וכדומה, ובנוסף היווצרות חיים מיוחדים על כוכב מיוחד ביקום מאוד מיוחד.....וכל זה במקרה. יכול להיות שהיה באמת פוקס אני לא שולל את זה.
אתה הופך בין סיבה למסובב
מדבריך משתמע כאילו מישהו הניח את הכל בצורה כזו שיהיו חיים מסויימים. הראיה של האבולוציה היא שונה: אם התנאים לא היו מתקיימים, החיים כפי שאנו מכירים אותם לא היו מתקיימים. או שלא היו נוצרים חיים בכלל, או שהיו נוצרים חיים שונים. אין חובה שיווצרו חיים, זה פשוט מה שקרה הסטורית. יכול להיות שיבוא יום וכל האורגניזמים על כדור הארץ יכחדו [לא סביר, אבל תאורטית..] - אז מה?
מדבריך משתמע כאילו מישהו הניח את הכל בצורה כזו שיהיו חיים מסויימים. הראיה של האבולוציה היא שונה: אם התנאים לא היו מתקיימים, החיים כפי שאנו מכירים אותם לא היו מתקיימים. או שלא היו נוצרים חיים בכלל, או שהיו נוצרים חיים שונים. אין חובה שיווצרו חיים, זה פשוט מה שקרה הסטורית. יכול להיות שיבוא יום וכל האורגניזמים על כדור הארץ יכחדו [לא סביר, אבל תאורטית..] - אז מה?
רוקד עם שבלולים
New member
כן, אני בעצם מבין
למען האמת, אני עושה בזה דוקטוראט, אז אני חושב שאני ככה, קצת מתמצא. מה שכתבת כאן הוא לא לגמרי מדוייק: אתה מניח שחיים יכולים להיווצר רק בתנאים שציינת (מים, חמצן...). אנחנו יודעים שזה לא נכון - יש גם בגדור הארץ המון אורגניזמים שלא זקוקים לחמצן, למשל, ויש אפילו הרבה שבשבילם חמצן הוא רעל ממש (למשל חיידק הטטנוס). לגבי מים המצב יותר מורכב, אבל כוח-משיכה, ברוך השם, יש בכל מקום ביקום. אנחנו צריכים להבדיל בין חיים כפי שאנחנו מכירים אותם ובין חיים בצורות אפשריות אחרות שעשויות להיות קיימות בתנאים אחרים. עד היום הדמיון האנושי היה די מוגבל בד"כ - חשבנו שלא יכולים להיות חיים במקומות על פני כדור-הארץ שנראו לנו קשים מדי (מים רותחים, חומציות מאכלת, מעיינות גופרית...), אבל בסוף גילינו שגם שם יש חיים. אז לא הייתי סומך יותר מדי על הפרספקטיבה שלנו - מסתבר שהיא די צרה. כל הטיעון שכתבת כאן נקרא "העקרון האנתרופי" (anthropic principle) - לא קשור לאנטרופיה (entropy) - ואתה מוזמן לקרוא עליו כרצונך. בקצרה ניתן לומר שהוא לא כל-כך חזק ומשכנע כמו שניתן לחשוב בהתחלה.
למען האמת, אני עושה בזה דוקטוראט, אז אני חושב שאני ככה, קצת מתמצא. מה שכתבת כאן הוא לא לגמרי מדוייק: אתה מניח שחיים יכולים להיווצר רק בתנאים שציינת (מים, חמצן...). אנחנו יודעים שזה לא נכון - יש גם בגדור הארץ המון אורגניזמים שלא זקוקים לחמצן, למשל, ויש אפילו הרבה שבשבילם חמצן הוא רעל ממש (למשל חיידק הטטנוס). לגבי מים המצב יותר מורכב, אבל כוח-משיכה, ברוך השם, יש בכל מקום ביקום. אנחנו צריכים להבדיל בין חיים כפי שאנחנו מכירים אותם ובין חיים בצורות אפשריות אחרות שעשויות להיות קיימות בתנאים אחרים. עד היום הדמיון האנושי היה די מוגבל בד"כ - חשבנו שלא יכולים להיות חיים במקומות על פני כדור-הארץ שנראו לנו קשים מדי (מים רותחים, חומציות מאכלת, מעיינות גופרית...), אבל בסוף גילינו שגם שם יש חיים. אז לא הייתי סומך יותר מדי על הפרספקטיבה שלנו - מסתבר שהיא די צרה. כל הטיעון שכתבת כאן נקרא "העקרון האנתרופי" (anthropic principle) - לא קשור לאנטרופיה (entropy) - ואתה מוזמן לקרוא עליו כרצונך. בקצרה ניתן לומר שהוא לא כל-כך חזק ומשכנע כמו שניתן לחשוב בהתחלה.
רוקד עם שבלולים
New member
גם זו שאלה מצויינת!
יש לזה כמה כיוונים אפשריים לתשובה, אבל כדי לא לבלבל על ההתחלה אני אגיד שכעיקרון כן. עכשיו נפרט טיפה: - בכדה"א יש הרבה משאבים חוץ ממתאן, ולכן אפילו אם נניח לצורך העניין שהחיים כאן התחילו מחיידקים זוללי-מתאן, בשלב די מוקדם הם היו עולים על האפשרות לנצל חומרים יותר מוצלחים ממתאן (מתאן הוא די עלוב בהשוואה לאלטרנטיבות) והולכים לכיוון הזה עוד הרבה לפני השלב של פיתוח חיים רב-תאיים (לא לשכוח שרב-תאיים זו המצאה די חדשה יחסית פה בכדור-הארץ - רוב הזמן היו פה רק חיידקים.) - אם נחשוב על עולם שבו יש רק מתאן, אני לא רואה סיבה עקרונית מדוע לא יתפתחו גם שם צורות-חיים רב-תאיות.זה לא יהיה קל, כי כאמור מתאן הוא לא האוכל הכי מזין, אבל זה יגול לקרות בסןף. - חיידקים גם הם בעצמם צורות חיים מורכבות מאד, וכיום אנחנו מתחילים להבין שלמרות שהם נראים כאילו הם כולם סוליסטים, למעשה יש שם הרבה מאד תקשורת ותיאום בין התאים השונים.
יש לזה כמה כיוונים אפשריים לתשובה, אבל כדי לא לבלבל על ההתחלה אני אגיד שכעיקרון כן. עכשיו נפרט טיפה: - בכדה"א יש הרבה משאבים חוץ ממתאן, ולכן אפילו אם נניח לצורך העניין שהחיים כאן התחילו מחיידקים זוללי-מתאן, בשלב די מוקדם הם היו עולים על האפשרות לנצל חומרים יותר מוצלחים ממתאן (מתאן הוא די עלוב בהשוואה לאלטרנטיבות) והולכים לכיוון הזה עוד הרבה לפני השלב של פיתוח חיים רב-תאיים (לא לשכוח שרב-תאיים זו המצאה די חדשה יחסית פה בכדור-הארץ - רוב הזמן היו פה רק חיידקים.) - אם נחשוב על עולם שבו יש רק מתאן, אני לא רואה סיבה עקרונית מדוע לא יתפתחו גם שם צורות-חיים רב-תאיות.זה לא יהיה קל, כי כאמור מתאן הוא לא האוכל הכי מזין, אבל זה יגול לקרות בסןף. - חיידקים גם הם בעצמם צורות חיים מורכבות מאד, וכיום אנחנו מתחילים להבין שלמרות שהם נראים כאילו הם כולם סוליסטים, למעשה יש שם הרבה מאד תקשורת ותיאום בין התאים השונים.
ממ..תודה
צורת חיים מורכבת יחסית. בכל אופן בהקשר הזה האם אתה או מיהו יכול לעשות לי קצת סדר לגבי זמנים? מתי מערכים הופיעו צורות החיים הראשונות למשל? ומתי הופיעו צורות חיים יותר מורכבות. למעשה ממה שהבנתי מקריאה בכמעט כמו ליוויתן הרושם שלי הוא שלא הייתה התפתחות של קוו ישר. היו כביכול נסיגות מכל מיני סיבות. ועוד דבר. מובן לי שקשה מאוד לתפוס שכל הגיוון הזה שרואים היום, כולל הופעת היצורים החושבים המין האנושי, הוא תוצאה של מקריות, והמילה מקריות היא בעייתית, כי זו לא מקריות מחולטת אלא כזו שצריכה תנאים כל שהם. זה לא מקרי למשל שעל הירח אין חיים. אבל די ברור שלפחות הפינה שלנו ביקום לא משופעת בחיים (גם לא פשוטים) בטח לא כאלה מורכבים כמו בכדור הארץ, כך שנדמה כי זה לא תהליך ככ נפוץ שמתרחש בקלות רבה. יותר קל להבין את זה כשזוכרים שהתהליכים האלה התרחשו על פני מליארדי שנים. מה שעוד הבנתי ואולי לא הבנתי נכון הוא ששעון השינוייים ההדרגתיים הוא לא קבוע. לעיתים הוא מתקתק מהר לעיתים לאט. האם יש לחוקרים הסברים לזה?
צורת חיים מורכבת יחסית. בכל אופן בהקשר הזה האם אתה או מיהו יכול לעשות לי קצת סדר לגבי זמנים? מתי מערכים הופיעו צורות החיים הראשונות למשל? ומתי הופיעו צורות חיים יותר מורכבות. למעשה ממה שהבנתי מקריאה בכמעט כמו ליוויתן הרושם שלי הוא שלא הייתה התפתחות של קוו ישר. היו כביכול נסיגות מכל מיני סיבות. ועוד דבר. מובן לי שקשה מאוד לתפוס שכל הגיוון הזה שרואים היום, כולל הופעת היצורים החושבים המין האנושי, הוא תוצאה של מקריות, והמילה מקריות היא בעייתית, כי זו לא מקריות מחולטת אלא כזו שצריכה תנאים כל שהם. זה לא מקרי למשל שעל הירח אין חיים. אבל די ברור שלפחות הפינה שלנו ביקום לא משופעת בחיים (גם לא פשוטים) בטח לא כאלה מורכבים כמו בכדור הארץ, כך שנדמה כי זה לא תהליך ככ נפוץ שמתרחש בקלות רבה. יותר קל להבין את זה כשזוכרים שהתהליכים האלה התרחשו על פני מליארדי שנים. מה שעוד הבנתי ואולי לא הבנתי נכון הוא ששעון השינוייים ההדרגתיים הוא לא קבוע. לעיתים הוא מתקתק מהר לעיתים לאט. האם יש לחוקרים הסברים לזה?
רוקד עם שבלולים
New member
אוהו, הרבה שאלות
זמנים: מיקרובים הופיעו כנראה לפני כ-3.8 ביליון שנה חיים רב-תאיים הופיעו כנראה לפני כ-2 ביליון שנה אכן יש עניין של התפתחות בקצב לא-אחיד. יש לחוקרים הסברים לעניין הזה, ויש חילוקי-דיעות מעניינים בנושא. אני לא אתיימר להציג את כל הדיון בהודעה אחת; תשובה לשאלה שלך היא ברמה שמצריכה ספר בעניין. אני הייתי ממליץ לחפש ספרים של סטיבן ג'יי גולד (יש גם בעברית) ושל ריצ'רד דוקינס (יש חלק בעברית). אני מקווה שחברי פורום נוספים ייתנו פה המלצות.
זמנים: מיקרובים הופיעו כנראה לפני כ-3.8 ביליון שנה חיים רב-תאיים הופיעו כנראה לפני כ-2 ביליון שנה אכן יש עניין של התפתחות בקצב לא-אחיד. יש לחוקרים הסברים לעניין הזה, ויש חילוקי-דיעות מעניינים בנושא. אני לא אתיימר להציג את כל הדיון בהודעה אחת; תשובה לשאלה שלך היא ברמה שמצריכה ספר בעניין. אני הייתי ממליץ לחפש ספרים של סטיבן ג'יי גולד (יש גם בעברית) ושל ריצ'רד דוקינס (יש חלק בעברית). אני מקווה שחברי פורום נוספים ייתנו פה המלצות.
אתה שופט דברים בדיעבד
קל לחשוב על כל ההיסטוריה הייחודית של היקום ושל העולם שלנו שנראית מאוד ייחודית. אבל תחשוב למשל על דוגמא אחרת: אם תזרוק מטבע 100 פעם, מה הסיכוי שתקבל רצף בדיוק כזה? עץ= ע, פאלי=פ. עעעעעפפעפעפעפעפעפעפפעפעפפפפפפפעפעפעפפפעפעפעעפפעפעפעפעפפפפפפפעעעעפעפעפעעעפפפעעעפפעפ זה נראה מאוד מאוד ייחודי אבל ממש לא יוצא דופן. אם תטיל מטבע אותו מספר פעמים אין סיכוי שתקבל את אותו הרצף ולמרות זאת הרצף הזה יצא. אין לנו שום אפשרות לדעת מה הסיכויים של היווצרות חיים אחרים בכל אחד מההסתעפויות שהתרחשו ביקום. אנחנו לא בהכרח כל כך ייחודיים כמו שאנחנו רוצים לחשוב. אגב, אחת התיאוריות להיווצרות החיים על פני כדור הארץ היא שהחיים או החומרים מהם עשויים החיים נוצרו למעשה במקום אחר, למשל מאדים, ובעקבות פגיעת מטאוריט התרחשה אבולוציה פה. אם זה נכון, זה מגביר את הסיכוי שיווצרו חיים גם במקומות אחרים.
קל לחשוב על כל ההיסטוריה הייחודית של היקום ושל העולם שלנו שנראית מאוד ייחודית. אבל תחשוב למשל על דוגמא אחרת: אם תזרוק מטבע 100 פעם, מה הסיכוי שתקבל רצף בדיוק כזה? עץ= ע, פאלי=פ. עעעעעפפעפעפעפעפעפעפפעפעפפפפפפפעפעפעפפפעפעפעעפפעפעפעפעפפפפפפפעעעעפעפעפעעעפפפעעעפפעפ זה נראה מאוד מאוד ייחודי אבל ממש לא יוצא דופן. אם תטיל מטבע אותו מספר פעמים אין סיכוי שתקבל את אותו הרצף ולמרות זאת הרצף הזה יצא. אין לנו שום אפשרות לדעת מה הסיכויים של היווצרות חיים אחרים בכל אחד מההסתעפויות שהתרחשו ביקום. אנחנו לא בהכרח כל כך ייחודיים כמו שאנחנו רוצים לחשוב. אגב, אחת התיאוריות להיווצרות החיים על פני כדור הארץ היא שהחיים או החומרים מהם עשויים החיים נוצרו למעשה במקום אחר, למשל מאדים, ובעקבות פגיעת מטאוריט התרחשה אבולוציה פה. אם זה נכון, זה מגביר את הסיכוי שיווצרו חיים גם במקומות אחרים.
אני לא מדבר על צירופי מקרים נדירים, הרי זה...
קיים כל יום, לדוגמא: כל יום יש זוכים בלוטו, טוטו והגרלות למינהן והסיכויים לזכייה ממש ממש נמוכים, ובכל זאת זוכים ואני לא מדבר גם על רצף של: עעעעעפפעפעפעפעפעפעפפעפעפפפפפפפעפעפעפפפעפעפעעפפעפעפעפעפפפפפפפעעעעפעפעפעעעפפפעעעפפעפ כי מה זה נותן לי? זה יוצר חיים? אני לא אומר שהיה רצף מיוחד במינו שיצרו את החיים האלה, אלא תהליך ארוך ומורכב שקרה מעצמו ללא שום תכנון (על פי המדע). הרצף האקראי שציינת נוצר ע"י אדם, כנ"ל גם זכייה בלוטו ובהגרלות, כולם זה מעשה אדם. וזה ההבדל בין מערכת השמש לדוגמא לבין רצף של עץ או פלי.
קיים כל יום, לדוגמא: כל יום יש זוכים בלוטו, טוטו והגרלות למינהן והסיכויים לזכייה ממש ממש נמוכים, ובכל זאת זוכים ואני לא מדבר גם על רצף של: עעעעעפפעפעפעפעפעפעפפעפעפפפפפפפעפעפעפפפעפעפעעפפעפעפעפעפפפפפפפעעעעפעפעפעעעפפפעעעפפעפ כי מה זה נותן לי? זה יוצר חיים? אני לא אומר שהיה רצף מיוחד במינו שיצרו את החיים האלה, אלא תהליך ארוך ומורכב שקרה מעצמו ללא שום תכנון (על פי המדע). הרצף האקראי שציינת נוצר ע"י אדם, כנ"ל גם זכייה בלוטו ובהגרלות, כולם זה מעשה אדם. וזה ההבדל בין מערכת השמש לדוגמא לבין רצף של עץ או פלי.
אולי הבנתי לא נכון
אבל בעצם בדבריך אלה: "זה נראה מאוד מאוד ייחודי אבל ממש לא יוצא דופן. אם תטיל מטבע אותו מספר פעמים אין סיכוי שתקבל את אותו הרצף ולמרות זאת הרצף הזה יצא." אמרת במילים אחרות שההסתברות ליצירת חיים היא 1. חוץ מזה, ברור שהוא שופט דברים בדיעבד. איזה דרך אחרת יש לחקור את היקום אם לא בדיעבד?
אבל בעצם בדבריך אלה: "זה נראה מאוד מאוד ייחודי אבל ממש לא יוצא דופן. אם תטיל מטבע אותו מספר פעמים אין סיכוי שתקבל את אותו הרצף ולמרות זאת הרצף הזה יצא." אמרת במילים אחרות שההסתברות ליצירת חיים היא 1. חוץ מזה, ברור שהוא שופט דברים בדיעבד. איזה דרך אחרת יש לחקור את היקום אם לא בדיעבד?
לא לזה התכוונתי
אף אחד לא יודע מה הסיכויים ליצירת חיים אבל אנחנו יודעים שהם גדולים מ0 מעצם זה שאנחנו קיימים. מבחינת תיאורטית, אפשר לחשוב על הרבה צורות שהחיים הללו וגם חיים אחרים יכלו להיווצר. אנחנו מוגבלים מעצם זה שאנחנו רואים את החיים רק בדרך אחת אבל סביר שיש הרבה דרכים אחרות שיווצרו חיים. כשאתה עוקב אחרי הרצף שמוביל לבני אדם הוא נראה מאוד ייחודי אבל הוא לא. תחשוב למשל, שאם הדינוזאורים לא היו נכחדים. היינו יכולים לחשוב עד כמה נדיר שהם נוצרו בלי בכלל להעלות על הדעת שפע של יצורים אחרים שנוצרו בגלל שהם נכחדו. באותה מידה האבולוציה יכלה להוביל לשפע יצורים חדשים על כדור הארץ ובמקומות אחרים ולכן, כמו הטלת המטבע, זה רק אפשרות אחת מיני רבות. זה כמובן לא אומר שכל או אפילו רוב האפשרויות היו מובילות לחיים כלשהם.
אף אחד לא יודע מה הסיכויים ליצירת חיים אבל אנחנו יודעים שהם גדולים מ0 מעצם זה שאנחנו קיימים. מבחינת תיאורטית, אפשר לחשוב על הרבה צורות שהחיים הללו וגם חיים אחרים יכלו להיווצר. אנחנו מוגבלים מעצם זה שאנחנו רואים את החיים רק בדרך אחת אבל סביר שיש הרבה דרכים אחרות שיווצרו חיים. כשאתה עוקב אחרי הרצף שמוביל לבני אדם הוא נראה מאוד ייחודי אבל הוא לא. תחשוב למשל, שאם הדינוזאורים לא היו נכחדים. היינו יכולים לחשוב עד כמה נדיר שהם נוצרו בלי בכלל להעלות על הדעת שפע של יצורים אחרים שנוצרו בגלל שהם נכחדו. באותה מידה האבולוציה יכלה להוביל לשפע יצורים חדשים על כדור הארץ ובמקומות אחרים ולכן, כמו הטלת המטבע, זה רק אפשרות אחת מיני רבות. זה כמובן לא אומר שכל או אפילו רוב האפשרויות היו מובילות לחיים כלשהם.
תגובה
"אף אחד לא יודע מה הסיכויים ליצירת חיים אבל אנחנו יודעים שהם גדולים מ0 מעצם זה שאנחנו קיימים" המשפט הזה לא נכון. עצם זה שאנחנו קיימים, לא מלמד אותנו דבר על הסיכוי ליצירת חיים. הוא מלמד אותנו אך ורק שחיים נוצרו. " מבחינת תיאורטית, אפשר לחשוב על הרבה צורות שהחיים הללו וגם חיים אחרים יכלו להיווצר. אנחנו מוגבלים מעצם זה שאנחנו רואים את החיים רק בדרך אחת אבל סביר שיש הרבה דרכים אחרות שיווצרו חיים. ....." אני אשתכנע לחלוטין כשאראה חיים אחרים (נניח בכוכב אחר) שהתפתחו במסלול שונה.
"אף אחד לא יודע מה הסיכויים ליצירת חיים אבל אנחנו יודעים שהם גדולים מ0 מעצם זה שאנחנו קיימים" המשפט הזה לא נכון. עצם זה שאנחנו קיימים, לא מלמד אותנו דבר על הסיכוי ליצירת חיים. הוא מלמד אותנו אך ורק שחיים נוצרו. " מבחינת תיאורטית, אפשר לחשוב על הרבה צורות שהחיים הללו וגם חיים אחרים יכלו להיווצר. אנחנו מוגבלים מעצם זה שאנחנו רואים את החיים רק בדרך אחת אבל סביר שיש הרבה דרכים אחרות שיווצרו חיים. ....." אני אשתכנע לחלוטין כשאראה חיים אחרים (נניח בכוכב אחר) שהתפתחו במסלול שונה.
אם חיים נוצרו אז הסיכויים גדולים מ0 לא?
אם הסיכויים היו אפס לא היינו פה. אתה לא צריך ללכת לכוכב אחר בשביל לראות מסלול שונה, יש לך אינסוף מסלולים אבולוציוניים על כדור הארץ. כמו שסטיבן ג'יי גולד אמר פעם, הסיכוי שהמסלול האבולוציוני שעבר עד שאנחנו הופענו היה מתרחש שוב, קרוב לאפס. יש הרבה אקראיות בלמה מסלול אחד התרחש ולא אחר. למשל, אם לא היה פוגע מטאוריט בכדור הארץ בוודאות לא היינו נוצרים. אותו הדבר אפשר לומר על כל הכחדה המונית אחרת.
אם הסיכויים היו אפס לא היינו פה. אתה לא צריך ללכת לכוכב אחר בשביל לראות מסלול שונה, יש לך אינסוף מסלולים אבולוציוניים על כדור הארץ. כמו שסטיבן ג'יי גולד אמר פעם, הסיכוי שהמסלול האבולוציוני שעבר עד שאנחנו הופענו היה מתרחש שוב, קרוב לאפס. יש הרבה אקראיות בלמה מסלול אחד התרחש ולא אחר. למשל, אם לא היה פוגע מטאוריט בכדור הארץ בוודאות לא היינו נוצרים. אותו הדבר אפשר לומר על כל הכחדה המונית אחרת.
הסיכוי למה? להיווצרם אקראית? לא.
אם החיים נוצרו אז קיומם הוא עובדה בשטח. זה לא מלמד אותנו דבר על הדרך בה הם נוצרו. אקראית או לא אקראית. קיומם בשטח לא מאפשר לנו להכריע אם הם נוצרו באקראי או לא. אם נצליח להכריע שאכן הם נוצרו באקראי, אז כן הסיכוי הוא גדול מאפס. "יש לך אינסוף מסלולים אבולוציוניים על כדור הארץ" בסדר, אבל כולם חלק מאותו תסריט. אנחנו מכירים רק תסריט אחד. מאוד יעניין אותי לראות תסריט אחר. שונה. מישהו בכל זאת צריך להיות קצת ספקן, לא?
אז בהחלט יעלו אצלי מספר סימני שאלה.
אם החיים נוצרו אז קיומם הוא עובדה בשטח. זה לא מלמד אותנו דבר על הדרך בה הם נוצרו. אקראית או לא אקראית. קיומם בשטח לא מאפשר לנו להכריע אם הם נוצרו באקראי או לא. אם נצליח להכריע שאכן הם נוצרו באקראי, אז כן הסיכוי הוא גדול מאפס. "יש לך אינסוף מסלולים אבולוציוניים על כדור הארץ" בסדר, אבל כולם חלק מאותו תסריט. אנחנו מכירים רק תסריט אחד. מאוד יעניין אותי לראות תסריט אחר. שונה. מישהו בכל זאת צריך להיות קצת ספקן, לא?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.