אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
שאלה על אגוזים
- פותח הנושא yael800
- פורסם בתאריך
TheFinalCut
New member
הערה כללית
אני שמח שיש לך מודעות לקשר בין בריאות ותזונה, ושאת מחפשת כל הזמן לצרוך מוצרי מזון בריאים. אבל אחד העקרונות החשובים בתזונה בריאה הוא גיוון, ולכן לא מומלץ כל הזמן לחפש רק את "הסוג הכי בריא", אלא לאכול מכל מה שבריא, ורצוי מאוד גם טעים (אחרת קשה להתמיד עם תזונה שכזו). כל האגוזים שציינת, וגם יתר האגוזים, הם בריאים ורצויים מאוד למאכל, כשכל אחד מעט שונה בהרכבו, והם נבדלים זה מזה בתכולת המינרלים, הויטמינים, החלבון והשומן. כדי גם לשלב בין אגוזים טריים ואגוזים קלויים, מאחר ואגוזים טריים הם מקור טוב יותר לויטמינים וחומצות שומן חיוניות, ואילו אגוזים קלויים הם מקור טוב יותר לחלבון ומינרלים (החימום הורס מעכבי ספיגה של אלו). את יכולה לראות שאפילו בהקשר הזה כדאי לגוון.
אני שמח שיש לך מודעות לקשר בין בריאות ותזונה, ושאת מחפשת כל הזמן לצרוך מוצרי מזון בריאים. אבל אחד העקרונות החשובים בתזונה בריאה הוא גיוון, ולכן לא מומלץ כל הזמן לחפש רק את "הסוג הכי בריא", אלא לאכול מכל מה שבריא, ורצוי מאוד גם טעים (אחרת קשה להתמיד עם תזונה שכזו). כל האגוזים שציינת, וגם יתר האגוזים, הם בריאים ורצויים מאוד למאכל, כשכל אחד מעט שונה בהרכבו, והם נבדלים זה מזה בתכולת המינרלים, הויטמינים, החלבון והשומן. כדי גם לשלב בין אגוזים טריים ואגוזים קלויים, מאחר ואגוזים טריים הם מקור טוב יותר לויטמינים וחומצות שומן חיוניות, ואילו אגוזים קלויים הם מקור טוב יותר לחלבון ומינרלים (החימום הורס מעכבי ספיגה של אלו). את יכולה לראות שאפילו בהקשר הזה כדאי לגוון.
הרצוי בעיני - בריא וגם טעים
לפני הכל, המזון בו אני בוחרת חייב להיות טעים לי, אחרת אין סיבה לקיומו בביתי. אין מצב שאקנה מזון שאינו טעים לי, רק בגלל שהוא בריא. אבל לא אקנה מזון שאינו בריא, גם אם הוא היה טעים לי בעבר. מאז שהחלטתי על אכילת מזון בריא בלבד, אין לי קושי לוותר על מזונות לא בריאים, שהיו אהובים עלי בעבר. זה לא קרה בבת-אחת, זה לוקח זמן, עד שמתרגלים. הגישה הטבעית (שלטון) ממליצה להימנע מאכילת אגוזים קלויים, ורואה במזון קלוי מזון מזיק, בגלל התכולה הגבוהה של שומנים, אשר הופכים לרוויים בחום.
לפני הכל, המזון בו אני בוחרת חייב להיות טעים לי, אחרת אין סיבה לקיומו בביתי. אין מצב שאקנה מזון שאינו טעים לי, רק בגלל שהוא בריא. אבל לא אקנה מזון שאינו בריא, גם אם הוא היה טעים לי בעבר. מאז שהחלטתי על אכילת מזון בריא בלבד, אין לי קושי לוותר על מזונות לא בריאים, שהיו אהובים עלי בעבר. זה לא קרה בבת-אחת, זה לוקח זמן, עד שמתרגלים. הגישה הטבעית (שלטון) ממליצה להימנע מאכילת אגוזים קלויים, ורואה במזון קלוי מזון מזיק, בגלל התכולה הגבוהה של שומנים, אשר הופכים לרוויים בחום.
TheFinalCut
New member
הנה שוב...
זה כבר המקרה השלישי, ואולי הסופי? שצריך לשכנע אותך לנטוש את הספר הזה. שומנים לא הופכים סתם כך רוויים בחימום. הבעיה העיקרית עם חימום יתר הוא היווצרות חומרים מסרטנים בשריפה של חומרים אורגנים שונים, כולל שומנים וחלבונים. תהליך זה לא מתרחש בקליה סבירה ולא ממושכת מדי, ואילו החלבון והמינרלים הופכים זמינים יותר ובעצם משפרים את הערך התזונתי של האגוזים בהקשר זה (גם אם ויטמינים מסוימים נהרסים בתהליך).
זה כבר המקרה השלישי, ואולי הסופי? שצריך לשכנע אותך לנטוש את הספר הזה. שומנים לא הופכים סתם כך רוויים בחימום. הבעיה העיקרית עם חימום יתר הוא היווצרות חומרים מסרטנים בשריפה של חומרים אורגנים שונים, כולל שומנים וחלבונים. תהליך זה לא מתרחש בקליה סבירה ולא ממושכת מדי, ואילו החלבון והמינרלים הופכים זמינים יותר ובעצם משפרים את הערך התזונתי של האגוזים בהקשר זה (גם אם ויטמינים מסוימים נהרסים בתהליך).
TheFinalCut
New member
רק הערה
אני שמח שלפחות הצלחנו לעורר בך ביקורתיות מה כלפי הכתוב בספר, אבל חשוב לציין שזה לא עניין של "דעות שונות" (בטח לא שלי), אלא של עובדות וראיות. כל הטעויות שהזכרנו עד כה היו, אכן, טעויות - ולא גרסאות שונות למידע שנוי במחלוקת.
אני שמח שלפחות הצלחנו לעורר בך ביקורתיות מה כלפי הכתוב בספר, אבל חשוב לציין שזה לא עניין של "דעות שונות" (בטח לא שלי), אלא של עובדות וראיות. כל הטעויות שהזכרנו עד כה היו, אכן, טעויות - ולא גרסאות שונות למידע שנוי במחלוקת.
לנעמי
אל תינטשי את הספרים של שלטון ובן אורי. לדעתי לא תמצאי טובים יותר. אכן תהליך קליית האגוזים מייצר חומרים מסרטנים, וזה בוודאי נימוק חשוב מדוע לא לאכול אגוזים קלויים. בניגוד לנכתב קודם לכן, שומן הופך לרווי כשמחממים אותו בטמפרטורה גבוהה, כפי שקורה בעת קליית האגוזים. בנוסף לזאת ויטמינים רבים נהרסים בחום ומינרלים הופכים לבלתי אורגנים ולא זמינים עקב כך, וכך, בעקבות חימום האגוזים, נשברת שרשרת המזון הטבעית שבהם, והם הופכים למזון לא מאוזן. התוצאה היא שחסרים יסודות מזון הקשורים להטמאת אבות המזון שבאגוזים, וכך הם הופכים ממזון איכות למזון נחות ומזיק. ובכלל, כלל בתזונה-חימום מזון תמיד מקלקל אותו ופוגע בערכו התזונתי. אין מזון מחומם שהוא יותר טוב ממזון טבעי וטרי. האדם המודרני סיגל לעצמו מזונות שונים אותם הוא אוכל לאחר שעברו חימום. תפוחי אדמה, בטטה ודלורית למשל, הינם בהחלט מזונות טובים, אבל אינם ראויים למאכל אדם בצורתם החיה. ניתן לאדות אותם בסיר אדים, ואז מרבית ערכם התזונתי כן נישמר. בעוד בישולם בסיר לחץ, במיקרוגל או אפילו בישול במים ירוקן אותם מערכם התזונתי. האגוזים הינם מזון טבעי המתאים מאד למאכל אדם. אוכלים אותם כשהם במצב חי בלבד. מערכת העיכול מטפלת בהם בקלות רבה, ובסיום עיכולם מספקים האגוזים עושר תזונתי רב לגוף האנושי. יש הטוענים שהם קשים לעיכול כי עיכולם נמשך זמן רב יחסית. זה לא נכון. העיכול ממושך בגלל החלבונים והשומנים המצויינים הנמצאים בהם בכמות גדולה יחסית. אך העיכול קל מאד. באשר לשאלה אלו אגוזים מומלצים, הרי זה מאד אינדבידואלי, וכל אחד יכול להרגיש מה טוב לו יותר. אגוז ברזיל למשל, נחשב לאחד המומלצים, אך ישנם כאלה שחשים לא נוח לאחר אכילתו. אז לא חייבים, ואפשר להיזון בהנאה רבה גם מאחרים. בדרך כלל מומלץ לשלב במהלך התפריט 2-3 סוגי אגוזים שישלימו תזונתית אחד את השני.
אל תינטשי את הספרים של שלטון ובן אורי. לדעתי לא תמצאי טובים יותר. אכן תהליך קליית האגוזים מייצר חומרים מסרטנים, וזה בוודאי נימוק חשוב מדוע לא לאכול אגוזים קלויים. בניגוד לנכתב קודם לכן, שומן הופך לרווי כשמחממים אותו בטמפרטורה גבוהה, כפי שקורה בעת קליית האגוזים. בנוסף לזאת ויטמינים רבים נהרסים בחום ומינרלים הופכים לבלתי אורגנים ולא זמינים עקב כך, וכך, בעקבות חימום האגוזים, נשברת שרשרת המזון הטבעית שבהם, והם הופכים למזון לא מאוזן. התוצאה היא שחסרים יסודות מזון הקשורים להטמאת אבות המזון שבאגוזים, וכך הם הופכים ממזון איכות למזון נחות ומזיק. ובכלל, כלל בתזונה-חימום מזון תמיד מקלקל אותו ופוגע בערכו התזונתי. אין מזון מחומם שהוא יותר טוב ממזון טבעי וטרי. האדם המודרני סיגל לעצמו מזונות שונים אותם הוא אוכל לאחר שעברו חימום. תפוחי אדמה, בטטה ודלורית למשל, הינם בהחלט מזונות טובים, אבל אינם ראויים למאכל אדם בצורתם החיה. ניתן לאדות אותם בסיר אדים, ואז מרבית ערכם התזונתי כן נישמר. בעוד בישולם בסיר לחץ, במיקרוגל או אפילו בישול במים ירוקן אותם מערכם התזונתי. האגוזים הינם מזון טבעי המתאים מאד למאכל אדם. אוכלים אותם כשהם במצב חי בלבד. מערכת העיכול מטפלת בהם בקלות רבה, ובסיום עיכולם מספקים האגוזים עושר תזונתי רב לגוף האנושי. יש הטוענים שהם קשים לעיכול כי עיכולם נמשך זמן רב יחסית. זה לא נכון. העיכול ממושך בגלל החלבונים והשומנים המצויינים הנמצאים בהם בכמות גדולה יחסית. אך העיכול קל מאד. באשר לשאלה אלו אגוזים מומלצים, הרי זה מאד אינדבידואלי, וכל אחד יכול להרגיש מה טוב לו יותר. אגוז ברזיל למשל, נחשב לאחד המומלצים, אך ישנם כאלה שחשים לא נוח לאחר אכילתו. אז לא חייבים, ואפשר להיזון בהנאה רבה גם מאחרים. בדרך כלל מומלץ לשלב במהלך התפריט 2-3 סוגי אגוזים שישלימו תזונתית אחד את השני.
TheFinalCut
New member
המממ.
יש לי הערכה גדולה לחופש הביטוי, אבל סובלנות מעטה לדיסאינפורמציה משוללת יסוד. כשדנים בשאלות מדעיות (כגון מה קורה לשומן לאחר חימום), אין הרבה טעם להתבסס על שום דבר אחר מלבד מדע, כימיה במקרה דנן (ובטח שלא שדים ורוחות, חוצנים, "מתקשרים", קוראים בקפוצ'ינו, או מה שלא יהיה). הכימיה של שומנים בלתי רוויים העוברים חימום היא מאוד מורכבת, אבל נחקרה לעומק במשך שנים רבות וידוע היטב מהם השפעות החימום על חומצות שומן אלה. התהליך העיקרי הוא חימצון, והתפרקות חומצות השומן לחומרים נדיפים ולא-נדיפים כגון קרבונילים נדיפים, חומצות הידרוקסי, חומצות קטו וחומצות אפוקסי, כמו גם פולימרים ציקליים (מתוך עמ' 360 בספר הלימוד Food Processing and Technology, מהדורה שניה (2000), מאת PJ Fellows, הוצאת CRC). חומרים אלה נחשבים רעילים בחלקם, וביניהם גם חומרים מסרטנים. אין פה שום קשר להפיכת השומנים לרוויים יותר (תהליך שנקרא הידרוגנציה, והמתבצע בצורה מסחרית על מנת להקשות שומנים צמחיים, למשל ליצירה של מרגרינה ומוצרים אחרים, ושבמהלכו נוצרים שומני טראנס שאף הם מזיקים). גם ויטמינים לא "הופכים לבלתי אורגניים" בקליה (תהליך שיתרחש רק לאחר שיישרפו שריפה מלאה ויומרו למים ופחמן דו-חמצני - מה שידרוש חימום ממושך מאוד בטמפ' גבוהה), אלא שחלקם, אלו הרגישים לחום, פשוט מתחמצנים ומאבדים את הפעילות שלהם. למדע, בניגוד למדע הבדיוני אולי, לא ידוע על אף "יסודות מזון הקשורים להטמאת אבות המזון שבאגוזים" שיפגעו בקליה (אני מניח שהתכוונת להטמעה, אגב, בניגוד להטמאה - משמע הפיכתם לטמאים. או שזו שגיאה פרואידיאנית שמלמדת על הגישה הכללית מאחורי דבריך?). תהליכי חימום סבירים, שביניהם בישול, קליה, אידוי, טיגון מתון, אפיה וכו', מעלים את זמינות החלבון והמינרלים באגוזים ומרבית הזרעים (על חשבון הויטמינים וחומצות השומן החיוניות), והם לעיתים קרובות הופכים את הזרעים הללו קלים יותר לעיכול (למשל עקב המסת חלק מהסיבים בבישול) ורצויים באופן כללי. יש יתרונות לצריכה של זרעים מונבטים או אגוזים טריים, ומומלץ לשלב את אלו בתזונה, אבל אין שום דבר רע בלחמם, ובוודאי שמזון מחומם אינו "נחות", פשוט יש פרופיל שונה של נוטריינטים (לטובה וגם לרעה). בישול במיקרוגל או במים בהחלט אינו "מרוקן את המזון מערכו התזונתי", זהו גיבוש שטויות מגוחך וחסר בסיס. אני מקווה שאין בכוונתך להציף את הפורום הזה בהבלים מעין אלו, לאחר שנהדפת מפורומים אחרים. כי עם כל הכבוד להחלפת דעות, יש גבול לכל דבר.
יש לי הערכה גדולה לחופש הביטוי, אבל סובלנות מעטה לדיסאינפורמציה משוללת יסוד. כשדנים בשאלות מדעיות (כגון מה קורה לשומן לאחר חימום), אין הרבה טעם להתבסס על שום דבר אחר מלבד מדע, כימיה במקרה דנן (ובטח שלא שדים ורוחות, חוצנים, "מתקשרים", קוראים בקפוצ'ינו, או מה שלא יהיה). הכימיה של שומנים בלתי רוויים העוברים חימום היא מאוד מורכבת, אבל נחקרה לעומק במשך שנים רבות וידוע היטב מהם השפעות החימום על חומצות שומן אלה. התהליך העיקרי הוא חימצון, והתפרקות חומצות השומן לחומרים נדיפים ולא-נדיפים כגון קרבונילים נדיפים, חומצות הידרוקסי, חומצות קטו וחומצות אפוקסי, כמו גם פולימרים ציקליים (מתוך עמ' 360 בספר הלימוד Food Processing and Technology, מהדורה שניה (2000), מאת PJ Fellows, הוצאת CRC). חומרים אלה נחשבים רעילים בחלקם, וביניהם גם חומרים מסרטנים. אין פה שום קשר להפיכת השומנים לרוויים יותר (תהליך שנקרא הידרוגנציה, והמתבצע בצורה מסחרית על מנת להקשות שומנים צמחיים, למשל ליצירה של מרגרינה ומוצרים אחרים, ושבמהלכו נוצרים שומני טראנס שאף הם מזיקים). גם ויטמינים לא "הופכים לבלתי אורגניים" בקליה (תהליך שיתרחש רק לאחר שיישרפו שריפה מלאה ויומרו למים ופחמן דו-חמצני - מה שידרוש חימום ממושך מאוד בטמפ' גבוהה), אלא שחלקם, אלו הרגישים לחום, פשוט מתחמצנים ומאבדים את הפעילות שלהם. למדע, בניגוד למדע הבדיוני אולי, לא ידוע על אף "יסודות מזון הקשורים להטמאת אבות המזון שבאגוזים" שיפגעו בקליה (אני מניח שהתכוונת להטמעה, אגב, בניגוד להטמאה - משמע הפיכתם לטמאים. או שזו שגיאה פרואידיאנית שמלמדת על הגישה הכללית מאחורי דבריך?). תהליכי חימום סבירים, שביניהם בישול, קליה, אידוי, טיגון מתון, אפיה וכו', מעלים את זמינות החלבון והמינרלים באגוזים ומרבית הזרעים (על חשבון הויטמינים וחומצות השומן החיוניות), והם לעיתים קרובות הופכים את הזרעים הללו קלים יותר לעיכול (למשל עקב המסת חלק מהסיבים בבישול) ורצויים באופן כללי. יש יתרונות לצריכה של זרעים מונבטים או אגוזים טריים, ומומלץ לשלב את אלו בתזונה, אבל אין שום דבר רע בלחמם, ובוודאי שמזון מחומם אינו "נחות", פשוט יש פרופיל שונה של נוטריינטים (לטובה וגם לרעה). בישול במיקרוגל או במים בהחלט אינו "מרוקן את המזון מערכו התזונתי", זהו גיבוש שטויות מגוחך וחסר בסיס. אני מקווה שאין בכוונתך להציף את הפורום הזה בהבלים מעין אלו, לאחר שנהדפת מפורומים אחרים. כי עם כל הכבוד להחלפת דעות, יש גבול לכל דבר.
d a p h n a
New member
../images/Emo45.gif
אכן, יש גבול לכל דבר
ראשית ההשמצה הזאת על שנהדפתי מפורומים אחרים. דווקא בהם פונים אלי גולשים רבים הצמאים לידע אמיתי המבוסס על ניסיון אמיתי בטיפול בשטח. כתיבתי שם נובעת, בין השאר, מפניות אלה. גם בפורומים האחרים ישנם כל מיני חוכמולוגים שחצנים, להם צורת התבטאות כמו שלך, החושבים שיודעים את כל סודות המדע והבריאות. חוכמולוגים אלה אכן תוקפים את דברי מידי פעם, אלא שהם כמוך, מעבר לנבירה בספרים ומחברות, מעולם לא ריפאו אדם. וכך מרוב עצים, הנובעים מלימוד של כמה שורות באיזה ספר, הם ואתה לא רואים את היער, כלומר, את התמונה הכללית של הבריאות ושל נושא ההזנה. גם כתיבתי בפורום הזה נובעת מפניית גולשים שקראו אי אלו חצאי אמיתות וגם כמה דברי הבל המנותקים מהמציאות בתחום התזונה. ואתה יכול להיות רגוע, אין לי עיניין להרבות בכתיבה בפורום הזה, בעיקר בגלל חוסר זמן. דבריך הנ"ל נגועים באי אלו טעויות. שמן או שומן יתקלקלו די בקלות בהשפעת חימום, ויהפכו לאויבי הגוף. מרגרינה זה סיפור אחר ותהליך אחר שבוודאי הופך אותה לשומן רווי. אך גם חימום עושה זאת. נראה לי שנעדרת מכמה שיעורים בבית הספר. אם היית קורא הייטב היית שם לב שלא כתבתי שויטמינים הופכים לבלתי אורגנים, אלא מינרלים. בוודאי שויטמינים ואף אנזימים שונים נהרסים בהשפעת חימום. ככל שנחמם יותר, המזון יהפוך ליותר פסולת ויהיה פחות מזון. אין כל ערך לחימום מזון. חימום תמיד הורס ומקלקל. זה נכון שישנה עמידות שונה לחימום למזונות שונים. פירות למשל, נהרסים די במהירות בהשפעת החימום בהשוואה לאגוזים, אבל גם האגוזים אינם עמידים לחום. האגוזים הם במייטבם כשהם מגיעים בצורתם הטבעית. כל התערבות בהם, כמו ע"י חימום, מקלקלת. אין בטבע אכילת מזון מבושל או מחומם בכל צורה שהיא. הוכח מעל ומעבר לכל ספק שאכילת מזון מבושל פוגעת בהזנת הגוף. העובדה שהאדם המודרני מרבה באכילת מזון מבושל, גורמת לכך שכל האוכלוסיה נמצאת בתת תזונה ביסודות מזון חשובים, וזאת על אף שלא חסר אוכל. התוצאה מאכילת האוכל המבושל היא שאוכלים הרבה, אבל ניזונים מעט. אין יסוד תזונתי שאינו נפגע מהבישול. חלבונים, ויטמינים, מינרלים, שומנים ועוד, כולם מאבדים את מצבם הטבעי ואת הקשרים הכימיים בייניהם ומפסיקים להיות מזון. קיים חוק בתזונה והזנה, שאותו לא למדת משום מה ממחברותיך, העוסק בהשפעה ההדדית של היסודות השונים שבמזון. הכלל הוא שאפילו אם רק יסוד מזון אחד יסולק מהמזון ב-%X מכמותו הטבעית, גם יתר יסודות המזון יקלטו ע"י הגוף בפחות אותו %X. יוצא מכך שכאשר מחממים מזון מכל סוג, ואחד היסודות מאבד מערכו, כמו ויטמין שנהרס או מינרל שהופך למבודד ולא זמין, כל יתר היסודות מאבדים את זמינותם לגוף בהתאם. לסיכום, אין טוב מהמזון כפי שהוא מופיע בטבע בצורתו הטבעית והמושלמת. הוא מתוכנן הייטב כדי להזין את הגוף החי בלי לפגוע בו. כל התערבות במזון, כולל חימום, פוגעת בשלמותו ובתכונותיו כמזון והופכות חלק ממנו למזיק. אבל מה לעשות שישנם אנשים שכל שיש להם הם תאוריות מנופחות ומנותקות. הבעיה מתחילה כשאנשים כאלה הופכים למטפלים ואז בריאות האנשים היא כפי שהיא כיום, דהיינו, אינה בנמצא.
ראשית ההשמצה הזאת על שנהדפתי מפורומים אחרים. דווקא בהם פונים אלי גולשים רבים הצמאים לידע אמיתי המבוסס על ניסיון אמיתי בטיפול בשטח. כתיבתי שם נובעת, בין השאר, מפניות אלה. גם בפורומים האחרים ישנם כל מיני חוכמולוגים שחצנים, להם צורת התבטאות כמו שלך, החושבים שיודעים את כל סודות המדע והבריאות. חוכמולוגים אלה אכן תוקפים את דברי מידי פעם, אלא שהם כמוך, מעבר לנבירה בספרים ומחברות, מעולם לא ריפאו אדם. וכך מרוב עצים, הנובעים מלימוד של כמה שורות באיזה ספר, הם ואתה לא רואים את היער, כלומר, את התמונה הכללית של הבריאות ושל נושא ההזנה. גם כתיבתי בפורום הזה נובעת מפניית גולשים שקראו אי אלו חצאי אמיתות וגם כמה דברי הבל המנותקים מהמציאות בתחום התזונה. ואתה יכול להיות רגוע, אין לי עיניין להרבות בכתיבה בפורום הזה, בעיקר בגלל חוסר זמן. דבריך הנ"ל נגועים באי אלו טעויות. שמן או שומן יתקלקלו די בקלות בהשפעת חימום, ויהפכו לאויבי הגוף. מרגרינה זה סיפור אחר ותהליך אחר שבוודאי הופך אותה לשומן רווי. אך גם חימום עושה זאת. נראה לי שנעדרת מכמה שיעורים בבית הספר. אם היית קורא הייטב היית שם לב שלא כתבתי שויטמינים הופכים לבלתי אורגנים, אלא מינרלים. בוודאי שויטמינים ואף אנזימים שונים נהרסים בהשפעת חימום. ככל שנחמם יותר, המזון יהפוך ליותר פסולת ויהיה פחות מזון. אין כל ערך לחימום מזון. חימום תמיד הורס ומקלקל. זה נכון שישנה עמידות שונה לחימום למזונות שונים. פירות למשל, נהרסים די במהירות בהשפעת החימום בהשוואה לאגוזים, אבל גם האגוזים אינם עמידים לחום. האגוזים הם במייטבם כשהם מגיעים בצורתם הטבעית. כל התערבות בהם, כמו ע"י חימום, מקלקלת. אין בטבע אכילת מזון מבושל או מחומם בכל צורה שהיא. הוכח מעל ומעבר לכל ספק שאכילת מזון מבושל פוגעת בהזנת הגוף. העובדה שהאדם המודרני מרבה באכילת מזון מבושל, גורמת לכך שכל האוכלוסיה נמצאת בתת תזונה ביסודות מזון חשובים, וזאת על אף שלא חסר אוכל. התוצאה מאכילת האוכל המבושל היא שאוכלים הרבה, אבל ניזונים מעט. אין יסוד תזונתי שאינו נפגע מהבישול. חלבונים, ויטמינים, מינרלים, שומנים ועוד, כולם מאבדים את מצבם הטבעי ואת הקשרים הכימיים בייניהם ומפסיקים להיות מזון. קיים חוק בתזונה והזנה, שאותו לא למדת משום מה ממחברותיך, העוסק בהשפעה ההדדית של היסודות השונים שבמזון. הכלל הוא שאפילו אם רק יסוד מזון אחד יסולק מהמזון ב-%X מכמותו הטבעית, גם יתר יסודות המזון יקלטו ע"י הגוף בפחות אותו %X. יוצא מכך שכאשר מחממים מזון מכל סוג, ואחד היסודות מאבד מערכו, כמו ויטמין שנהרס או מינרל שהופך למבודד ולא זמין, כל יתר היסודות מאבדים את זמינותם לגוף בהתאם. לסיכום, אין טוב מהמזון כפי שהוא מופיע בטבע בצורתו הטבעית והמושלמת. הוא מתוכנן הייטב כדי להזין את הגוף החי בלי לפגוע בו. כל התערבות במזון, כולל חימום, פוגעת בשלמותו ובתכונותיו כמזון והופכות חלק ממנו למזיק. אבל מה לעשות שישנם אנשים שכל שיש להם הם תאוריות מנופחות ומנותקות. הבעיה מתחילה כשאנשים כאלה הופכים למטפלים ואז בריאות האנשים היא כפי שהיא כיום, דהיינו, אינה בנמצא.
d a p h n a
New member
למען האמת
המחקרים הרפואיים שמהם מצטט פיינל קאט, ובאופן כללי העקרונות הבסיסים של המדע, מבוססים על התפתחות של מדע הרפואה לאורך מאות שנים של ניסוי וטעייה על ידי רופאים שטיפלו באופן מעשי בעשרות אלפי חולים ותוך כך פיתחו את הטכניקות האמינות ביותר לוודא שלמשהו אכן יש השפעה טיפולית. לשיטות המחקר המדעי יש סימוכים רציונאליים וחד משמעיים והם בהחלט מהווים גם תוצאה ישירה של פרקטיקה וניסיון בריפוי אנשים וגם מהווים בסיס לפיתוח טכניקות חדשות של ריפוי כזה. יתרה מזו, בניגוד למה שאתה כותב, מבחינה היסטורית ריפוי המבוסס על שיטות מחקר מדעיות כמו אלה שפיינל קאט התייחס אליהן לא גרם לפגיעה חמורה בבריאות האדם, אלא דווקא להפך. לפני הווצרות הרפואה המודרנית בני אדם סבלו ממצב רפואי ירוד ביותר, מתוחלת חיים קצרה, מסדרות ארוכות של מחלות קטלניות שהרגו עשרות אלפי אנשים ושכיום אינן עוד בנמצא בזכות המדע המודרני ועוד. אכן, המדע המודרני והרפואה המודרנית אינם מושלמים, ויש איתם כל מיני בעיות שצריך וראוי לטפל בהן. אבל השלילה המוחלטת שלהם, כפי שאתה עושה בהודעתך, היא בעייתית ואף מסוכנת.
המחקרים הרפואיים שמהם מצטט פיינל קאט, ובאופן כללי העקרונות הבסיסים של המדע, מבוססים על התפתחות של מדע הרפואה לאורך מאות שנים של ניסוי וטעייה על ידי רופאים שטיפלו באופן מעשי בעשרות אלפי חולים ותוך כך פיתחו את הטכניקות האמינות ביותר לוודא שלמשהו אכן יש השפעה טיפולית. לשיטות המחקר המדעי יש סימוכים רציונאליים וחד משמעיים והם בהחלט מהווים גם תוצאה ישירה של פרקטיקה וניסיון בריפוי אנשים וגם מהווים בסיס לפיתוח טכניקות חדשות של ריפוי כזה. יתרה מזו, בניגוד למה שאתה כותב, מבחינה היסטורית ריפוי המבוסס על שיטות מחקר מדעיות כמו אלה שפיינל קאט התייחס אליהן לא גרם לפגיעה חמורה בבריאות האדם, אלא דווקא להפך. לפני הווצרות הרפואה המודרנית בני אדם סבלו ממצב רפואי ירוד ביותר, מתוחלת חיים קצרה, מסדרות ארוכות של מחלות קטלניות שהרגו עשרות אלפי אנשים ושכיום אינן עוד בנמצא בזכות המדע המודרני ועוד. אכן, המדע המודרני והרפואה המודרנית אינם מושלמים, ויש איתם כל מיני בעיות שצריך וראוי לטפל בהן. אבל השלילה המוחלטת שלהם, כפי שאתה עושה בהודעתך, היא בעייתית ואף מסוכנת.
היכן מוזכרת שלילה מוחלטת של המדע המודרני?
את ממציאה דברים שאינם כתובים בהודעתי. דווקא שיטת ההיגיינה הטבעית אותה הפיץ ד"ר שלטון בעולם היא שיטה שפותחה ע"י עשרות רופאים וחוקרים ידועים, ומבוססת על אלפי מחקרים מדעיים בתחומים שונים של תזונה, פיזיולוגיה של גוף האדם, ביוכימיה ועוד. תזונה טבעית זאת מבוססת מדעית יותר טוב מכל שיטה תזונתית אחרת. התזונה הקונבנציונאלית מבוססת בחלקה הגדול על דיסאינפורמציה ועל מחקרים מפוקפקים, ועובדה עצובה זאת גורם לכולם להיות בתת תזונה וחולי. עובדות "מדעיות" שמקורן בגורמים אינטרסנטיים מתעשיית הבשר, תעשיית החלב, תעשיית התוספים והתרופות ועוד כמה כאלה, משאירים את המטפלים ואת הציבור בבורות גמורה בנושא תזונה והזנה. התוצאה הבלתי נמנעת היא תת תזונה ומחלות כרוניות האופייניים כל כך בתקופתנו. מצב זה, בו סרטן, סוכרת, מחלות פרקים, מחלות כליות, מחלות שיניים, אנמיה וחוסר סידן ועוד מחלות רבות אחרות הינן במימדי מגפה, נובע אך ורק מגישתה של הרפואה הקונבנציונאלית. כל הבעיות הנ"ל ניתנות למניעה ולריפוי בדרך הטבעית והמדעית האמיתית, ואינן ברי ריפוי בדרך הרפואה ה"מתקדמת". זאת עובדה. טענתך בנושא מצב בריאות האנושות טרם העידן המודרני ברפואה, אינה נכונה, לפחות חלקית. אנשים היו חולים וימייהם היו קצרים בגלל תנאי החיים הקשים בהם חיו, בגלל מחסור במזון או בגלל תזונה גרועה. באותם מקומות בעולם בהם אנשים חיו נכון ואכלו טבעי ובריא יותר ולא סבלו ממחסור במזון, בעיות בריאות וחיים קצרים לא היו קיימים. ההישג הגדול של הרפואה המודרנית הינו, לדעתי, באמצעי איבחון למינייהם וברפואת החירום שהתפתחה לרמות גבוהות, כמו כירורגיה מתקנת, אורטופדיה ועוד. אבל, בכל הקשור לרפואה מונעת וריפוי אמיתי של מחלות (להבדיל מטיפול סימפטומטי) רפואה זאת היא כישלון. מעבר לזאת, מיליוני אנשים בעולם מתים מידי שנה מצריכת תרופות הרעל, מסיבוכים של ניתוחים מיותרים והתערבויות אחרות בגוף שאינן דרושות כלל, ובוודאי שאינם קשורים לריפוי.
את ממציאה דברים שאינם כתובים בהודעתי. דווקא שיטת ההיגיינה הטבעית אותה הפיץ ד"ר שלטון בעולם היא שיטה שפותחה ע"י עשרות רופאים וחוקרים ידועים, ומבוססת על אלפי מחקרים מדעיים בתחומים שונים של תזונה, פיזיולוגיה של גוף האדם, ביוכימיה ועוד. תזונה טבעית זאת מבוססת מדעית יותר טוב מכל שיטה תזונתית אחרת. התזונה הקונבנציונאלית מבוססת בחלקה הגדול על דיסאינפורמציה ועל מחקרים מפוקפקים, ועובדה עצובה זאת גורם לכולם להיות בתת תזונה וחולי. עובדות "מדעיות" שמקורן בגורמים אינטרסנטיים מתעשיית הבשר, תעשיית החלב, תעשיית התוספים והתרופות ועוד כמה כאלה, משאירים את המטפלים ואת הציבור בבורות גמורה בנושא תזונה והזנה. התוצאה הבלתי נמנעת היא תת תזונה ומחלות כרוניות האופייניים כל כך בתקופתנו. מצב זה, בו סרטן, סוכרת, מחלות פרקים, מחלות כליות, מחלות שיניים, אנמיה וחוסר סידן ועוד מחלות רבות אחרות הינן במימדי מגפה, נובע אך ורק מגישתה של הרפואה הקונבנציונאלית. כל הבעיות הנ"ל ניתנות למניעה ולריפוי בדרך הטבעית והמדעית האמיתית, ואינן ברי ריפוי בדרך הרפואה ה"מתקדמת". זאת עובדה. טענתך בנושא מצב בריאות האנושות טרם העידן המודרני ברפואה, אינה נכונה, לפחות חלקית. אנשים היו חולים וימייהם היו קצרים בגלל תנאי החיים הקשים בהם חיו, בגלל מחסור במזון או בגלל תזונה גרועה. באותם מקומות בעולם בהם אנשים חיו נכון ואכלו טבעי ובריא יותר ולא סבלו ממחסור במזון, בעיות בריאות וחיים קצרים לא היו קיימים. ההישג הגדול של הרפואה המודרנית הינו, לדעתי, באמצעי איבחון למינייהם וברפואת החירום שהתפתחה לרמות גבוהות, כמו כירורגיה מתקנת, אורטופדיה ועוד. אבל, בכל הקשור לרפואה מונעת וריפוי אמיתי של מחלות (להבדיל מטיפול סימפטומטי) רפואה זאת היא כישלון. מעבר לזאת, מיליוני אנשים בעולם מתים מידי שנה מצריכת תרופות הרעל, מסיבוכים של ניתוחים מיותרים והתערבויות אחרות בגוף שאינן דרושות כלל, ובוודאי שאינם קשורים לריפוי.
d a p h n a
New member
המקומות היחידים
שבהם אנשים חיו בצורה בריאה יחסית לפני התפתחות הרפואה המודרנית, היו מקומות שבהם האוכלוסיה היתה כל כך דלילה שלא היתה כמעט אפשרות להתפתחות של מגפות או העברת מחלות. אני מתכוונת לאוכלוסיה ממש ממש דלילה.
שבהם אנשים חיו בצורה בריאה יחסית לפני התפתחות הרפואה המודרנית, היו מקומות שבהם האוכלוסיה היתה כל כך דלילה שלא היתה כמעט אפשרות להתפתחות של מגפות או העברת מחלות. אני מתכוונת לאוכלוסיה ממש ממש דלילה.
תשובה לא רלוונטית לנושא
ראשית, אין זה נכון. גם במקומות שונים במזרח הרחוק וגם באירופה במקומות שונים חיו קבוצות מכובדות של אנשים בבריאות הרבה יותר טובה מזאת המוכרת לנו כיום. הם העריכו ימים, שינייהם היו תקינות גם בזקנתם ובוודאי שלא סבלו ממחלות האדם המודרני. שנית, מה הקשר למגיפות? מגיפות פורצות כאשר אוכלוסיה גדולה נמצאת באיזו מצוקה משותפת. אם האוכלוסיה הצפופה תקיים אורח חיים נכון ותזונה טבעית מתאימה, לא תהיינה מגפות מסיבות אלה. סיפור ידוע הוא על מגיפת כולירה שפרצה בפילדלפיה (מקווה שלא טועה במקום) לפני כ-100 שנה והפילה אלפי חללים כמעט כולם חלו שם במחלה. במקום חיה גם קבוצה גדולה של טבעונים ואיש מאנשיה לא נפגע. מה שמראה שאם אין תנאים להיווצרות המחלה, היא לא תהיה.
ראשית, אין זה נכון. גם במקומות שונים במזרח הרחוק וגם באירופה במקומות שונים חיו קבוצות מכובדות של אנשים בבריאות הרבה יותר טובה מזאת המוכרת לנו כיום. הם העריכו ימים, שינייהם היו תקינות גם בזקנתם ובוודאי שלא סבלו ממחלות האדם המודרני. שנית, מה הקשר למגיפות? מגיפות פורצות כאשר אוכלוסיה גדולה נמצאת באיזו מצוקה משותפת. אם האוכלוסיה הצפופה תקיים אורח חיים נכון ותזונה טבעית מתאימה, לא תהיינה מגפות מסיבות אלה. סיפור ידוע הוא על מגיפת כולירה שפרצה בפילדלפיה (מקווה שלא טועה במקום) לפני כ-100 שנה והפילה אלפי חללים כמעט כולם חלו שם במחלה. במקום חיה גם קבוצה גדולה של טבעונים ואיש מאנשיה לא נפגע. מה שמראה שאם אין תנאים להיווצרות המחלה, היא לא תהיה.
TheFinalCut
New member
הייתי צריך לדעת...
כן, גם בפורומים אחרים לא נגמרה כל כך מהר הקשקשת ברשת. וגם שם חשבת שאם תשתמש בלשון חריפה, זה ייצור את הרושם שיש תוקף מאחורי דבריך (כשאין רקע או אסמכתאות להתבסס עליהם, אין ברירה אלא פשוט להתנסח בתקיפות מדומה). עם כמות השגיאות וההבלים שאתה פולט, אני בהחלט לא מקנא באלו שנופלים בפח ומבזבזים את זמנם ו\או כספם על טיפוליך. 1. שומן לא הופך רווי עקב חימום. כל ויכוח בנושא מצדך רק מחזק כל טענה לגבי בורותך וחוסר המהימנות של ידיעותיך ומקורותיך. 2. מינרלים הם גם ככה אי-אורגניים (החלוקה הבסיסית של חומרי הטבע היא לחומרים אורגניים או מינרליים), והם יישארו ככה בין אם יחממו או יקררו אותם. 3. חימום מוגזם פוגע בערך המזון, אבל הטענה ש"אין כל ערך לחימום מזון" או ש"חימום תמיד הורס ומקלקל" או ש"אין יסוד תזונתי שאינו נפגע מהבישול" היא שטות מוחלטת, חסרת כל בסיס (הראיות הסותרות כל כך מרובות וחד משמעיות שאתה יכול באותה המידה לטעון שמחלות נגרמות ע"י מרות שחורות, או שבאוקיינוסים זורם חול נוזלי במקום מים, או שכוכבים נעים במסלולם בזכות קהילה של חוצנים בכדורים פורחים הקשורים אליהם בחבלי כביסה). 4. הספיגה של חלבון ומינרלים באגוזים מעוכבת במידת מה עקב נוכחותם של מעכבי ספיגה. חימום מתון הורס את המעכבים, ולא פוגע בחלבון או במינרלים, ולפיכך מעלה את זמינותם של אלו. מדובר בעליה חד משמעית בערך התזונתי בהקשר זה, שהודגמה מחקרית וקלינית בצורה ברורה והדירה. "כל האוכלוסיה נמצאת בתת תזונה ביסודות מזון חשובים, וזאת על אף שלא חסר אוכל"?? "בריאות האנשים היא כפי שהיא כיום, דהיינו, אינה בנמצא"?? האוכלוסיה המערבית הנוכחית אמנם אינה חפה ממחלות, אך אלו בעיקר מחלות שנובעות מעודפים תזונתיים, ובכל אופן המצב הבריאותי של האוכלוסיה טוב בהרבה מכפי שהיה לפני 100 שנה ויותר, ובטח ובטח הרבה יותר טוב מכפי שהיה לפני עשרות אלפי שנים, במה שאולי אפשר לכנות "טבע". זו תוצאה של מחקר מדעי, לא של מלטפים, מעסים, דוקרים או מתקשרים עם חברים דמיוניים. טענותיך כי "אין יסוד תזונתי שאינו נפגע מהבישול... כולם מאבדים את מצבם הטבעי ואת הקשרים הכימיים בייניהם ומפסיקים להיות מזון"... וש"הכלל הוא שאפילו אם רק יסוד מזון אחד יסולק מהמזון ב-%X מכמותו הטבעית, גם יתר יסודות המזון יקלטו ע"י הגוף בפחות אותו %X", מעידות על דבר עיקרי אחד: אתה לא ממש מבין את פשר המונח "מזון", "יסודות מזון", "קשרים כימיים" או "מצב טבעי", או מה קורה במזון כתוצאה מחימום, אבל אתה חושב שאם תשתמש במונחים כמו "קשרים כימיים" וכו' זה ייצור את הרושם (המוטעה) שיש לך מושג על מה אתה מדבר. אני מסכים איתך בדבר אחד, זו בעיה גדולה מאוד ש"ישנם אנשים שכל שיש להם הם תאוריות מנופחות ומנותקות. [וש]הבעיה מתחילה כשאנשים כאלה הופכים למטפלים". או בעצם לשרלטנים.
כן, גם בפורומים אחרים לא נגמרה כל כך מהר הקשקשת ברשת. וגם שם חשבת שאם תשתמש בלשון חריפה, זה ייצור את הרושם שיש תוקף מאחורי דבריך (כשאין רקע או אסמכתאות להתבסס עליהם, אין ברירה אלא פשוט להתנסח בתקיפות מדומה). עם כמות השגיאות וההבלים שאתה פולט, אני בהחלט לא מקנא באלו שנופלים בפח ומבזבזים את זמנם ו\או כספם על טיפוליך. 1. שומן לא הופך רווי עקב חימום. כל ויכוח בנושא מצדך רק מחזק כל טענה לגבי בורותך וחוסר המהימנות של ידיעותיך ומקורותיך. 2. מינרלים הם גם ככה אי-אורגניים (החלוקה הבסיסית של חומרי הטבע היא לחומרים אורגניים או מינרליים), והם יישארו ככה בין אם יחממו או יקררו אותם. 3. חימום מוגזם פוגע בערך המזון, אבל הטענה ש"אין כל ערך לחימום מזון" או ש"חימום תמיד הורס ומקלקל" או ש"אין יסוד תזונתי שאינו נפגע מהבישול" היא שטות מוחלטת, חסרת כל בסיס (הראיות הסותרות כל כך מרובות וחד משמעיות שאתה יכול באותה המידה לטעון שמחלות נגרמות ע"י מרות שחורות, או שבאוקיינוסים זורם חול נוזלי במקום מים, או שכוכבים נעים במסלולם בזכות קהילה של חוצנים בכדורים פורחים הקשורים אליהם בחבלי כביסה). 4. הספיגה של חלבון ומינרלים באגוזים מעוכבת במידת מה עקב נוכחותם של מעכבי ספיגה. חימום מתון הורס את המעכבים, ולא פוגע בחלבון או במינרלים, ולפיכך מעלה את זמינותם של אלו. מדובר בעליה חד משמעית בערך התזונתי בהקשר זה, שהודגמה מחקרית וקלינית בצורה ברורה והדירה. "כל האוכלוסיה נמצאת בתת תזונה ביסודות מזון חשובים, וזאת על אף שלא חסר אוכל"?? "בריאות האנשים היא כפי שהיא כיום, דהיינו, אינה בנמצא"?? האוכלוסיה המערבית הנוכחית אמנם אינה חפה ממחלות, אך אלו בעיקר מחלות שנובעות מעודפים תזונתיים, ובכל אופן המצב הבריאותי של האוכלוסיה טוב בהרבה מכפי שהיה לפני 100 שנה ויותר, ובטח ובטח הרבה יותר טוב מכפי שהיה לפני עשרות אלפי שנים, במה שאולי אפשר לכנות "טבע". זו תוצאה של מחקר מדעי, לא של מלטפים, מעסים, דוקרים או מתקשרים עם חברים דמיוניים. טענותיך כי "אין יסוד תזונתי שאינו נפגע מהבישול... כולם מאבדים את מצבם הטבעי ואת הקשרים הכימיים בייניהם ומפסיקים להיות מזון"... וש"הכלל הוא שאפילו אם רק יסוד מזון אחד יסולק מהמזון ב-%X מכמותו הטבעית, גם יתר יסודות המזון יקלטו ע"י הגוף בפחות אותו %X", מעידות על דבר עיקרי אחד: אתה לא ממש מבין את פשר המונח "מזון", "יסודות מזון", "קשרים כימיים" או "מצב טבעי", או מה קורה במזון כתוצאה מחימום, אבל אתה חושב שאם תשתמש במונחים כמו "קשרים כימיים" וכו' זה ייצור את הרושם (המוטעה) שיש לך מושג על מה אתה מדבר. אני מסכים איתך בדבר אחד, זו בעיה גדולה מאוד ש"ישנם אנשים שכל שיש להם הם תאוריות מנופחות ומנותקות. [וש]הבעיה מתחילה כשאנשים כאלה הופכים למטפלים". או בעצם לשרלטנים.
ובאמת זה מזל גדול שאינך מטפל
אינני יכול לכנותך בשם "שרלטן" כי אינך מטפל ואינך מפיק רווח כלשהו ממה שאתה כותב. הכינוי "חסר הבנה" במקרה הטוב, או "בור" יהיה הולם יותר. אין טעם לחזור על כל ההסברים כי ממילא אינם נקלטים ובכל זאת נקודה בסיסית שאינך מבין ראויה לריענון (אם לא לך, אז לקוראים). מינרלים שנמצאים במזון טבעי כמו פרי או ירק קשורים כימית ליסודות אחרים הנמצאים בו. מדובר בחומר שלם אורגני, בו כל המרכיבים קשורים אחד לשני ומטמיעים אחד את השני בגוף החי. קשר זה נשבר בהשפעת החימום והופך את המינרלים לחומרים בלתי אורגנים-מבודדים-ובזאת איבדו את זמינותם לגוף החי. "מעכבי ספיגה באגוזים"-המצאה חדשה. אין מעכבי ספיגה באגוזים. אחוז גבוה של שומן וחלבון דורשים תהליך עיכול מורכב יותר, כאשר השומן גורם להאטה בתהליך, אך זאת האטה רצויה. אחד מתפקידי השומן הוא למתן חדירת יתר של חלבון לגוף האנושי. כידוע, לפחות למי שמבין משהו בנושא ההזנה, עודף חלבון הוא למעשה רעל לגוף החי. כך שאגוז במצבו הטבעי הוא מאוזן נכון וישנה סיבה לנוכחות כל מרכיב בו. האיזון הוא זה שגורם לכך שקיימת הטמעה של היסודות השונים, הוא שומר על המאזן חומצה בסיס הנכון של המזון כדי שזה ישמר גם בגוף, וגורם לכך שתהיה הפרופורציה הנכונה בין יסודות המזון השונים, כפי שהגוף באמת צריך, ולא כפי שאתה חושב שצריך. את אלה לא הבנת, אבל אין דבר, עם הזמן תיגדל ותבין. מתשובותיך אני מסיק שאינך מבין כלל את נושא המזון. החוקים שאתה מדבר עליהם רלוונטים כשמדובר בחומרים בטבע, לא כשמדובר בתזונה בטבע. מזלם של בעלי החיים בטבע שאינם מקשיבים לעיצותיך. אלה שמגודלים ע"י בני אדם וגדלים על מזון שעבר חימום סובלים בדיוק מאותם תת תזונה ומחלות שהאדם נגוע בהם. האדם מצא דרך, מאד עלובה לדעתי, לפתור את הבעיה, בכך שהוא מתסף את המזונות שקילקל בחימום בויטמינים ומינרלים תוצרי המעבדה הכימית. איזה חוסר היגיון-מצד אחד להרוס מזון ע"י בישול, ומצד שני להוסיף לו את החסר באמצעות תוספי מזון כימיים. החלמהות הזאת מאד מסתדרת עם הדרך שאתה מביא לנו בפורום שלך, והבאה לידי ביטוי בתשובותיך. מחלות האדם המודרני אינן נובעות מ"עודפים תזונתיים" כדבריך. איזו שטות אתה פולט? העולם המודרני נמצא בתת תזונה. לצורך הדוגמא, חוסר בסידן ובברזל וכן ב-B12 הינם במימדים של מגיפה. לא שמעת על כך? באיזה עולם אתה חי? הוצא ראשך מהמחברות ותילמד! הנכון הוא שהעולם הדשן חולה, בין השאר, מעודף אכילה. אנשים אוכלים יותר מידי. אבל הם לא אוכלים מזון, הם אוכלים אוכל שאינו או כמעט ואינו מזון. הם אוכלים את אותו האוכל שאתה ממליץ עליו, אוכל מחומם ומעובד שלא נשאר בו מזון. זה יותר פסולת ממזון. לכן אנשים אוכלים הרבה אבל ניזונים מעט. כי "מומחי" התזונה בדורנו מאמינים בתאוריות המטופשות והמנותקות מכל ידע מדעי, כאלה שגם אתה מפיץ בפורום הזה. לא אחזור להרצות לך על עיניינים נוספים. פשוט זה חסר טעם, אבל הבדיחה הגדולה, שהיא תמצית דבריך, היא הטענה שחימום לא הורס מזון אלא משפר אותו. כמו שאמרו הגששים:היצחקתני". ובאשר למטופלי. טוב, השמצות הינו שלב המקובל בדיונים כאלה כאשר לא יודעים ולא מבינים. אם לפחות היית מכיר אותי ואת מציאות חיי ועבודתי, הייתי יכול להבין שאתה מביע דעה עלי ועל עבודתי. אך לא כך הוא. אז תקשיב ילד. להבדיל ממך, אני יכול להציג מאות רבות של אנשים שסבלו ממחלות כרוניות חשוכות מרפא והבריאו לחלוטין לאחר שנעזרו בשיטה הטבעונית הידועה בשם "היגיינה טבעית". אנשים שבלו מסוכרת, מחלות פרקים (כמו נעמי הכותבת החביבה בפורום שלך שיש לך הרבה מה ללמוד ממנה), מחלות כרוניות בדרכי עיכול, אנמיה, מחלות עור, מחלות נשימה, מחלות כבד, עיוורון ואפילו סרטן, הינן רק מספר דוגמאות להצלחות רפואיות החסרות תקדים בעולם הרפואה המערבית. אז של נעליך ותן כבוד לכאלה שעושים טוב לאנושות, שחוסכים סבל, חולי ומוות לאנשים, בעבודה קשה וממושכת, בה נותנים את כל נשמתם, זמנם ומירצם להצלת אנשים. אנשים המוכיחים הלכה ולמעשה את נכונותה המדעית של דרכם. כי המציאות היא האמת המדעית ולא השטויות התאורטיות הכתובות במחברת שלך. ואגב, כמה אנשים ריפאת אתה במהלך חייך המדעיים?
אינני יכול לכנותך בשם "שרלטן" כי אינך מטפל ואינך מפיק רווח כלשהו ממה שאתה כותב. הכינוי "חסר הבנה" במקרה הטוב, או "בור" יהיה הולם יותר. אין טעם לחזור על כל ההסברים כי ממילא אינם נקלטים ובכל זאת נקודה בסיסית שאינך מבין ראויה לריענון (אם לא לך, אז לקוראים). מינרלים שנמצאים במזון טבעי כמו פרי או ירק קשורים כימית ליסודות אחרים הנמצאים בו. מדובר בחומר שלם אורגני, בו כל המרכיבים קשורים אחד לשני ומטמיעים אחד את השני בגוף החי. קשר זה נשבר בהשפעת החימום והופך את המינרלים לחומרים בלתי אורגנים-מבודדים-ובזאת איבדו את זמינותם לגוף החי. "מעכבי ספיגה באגוזים"-המצאה חדשה. אין מעכבי ספיגה באגוזים. אחוז גבוה של שומן וחלבון דורשים תהליך עיכול מורכב יותר, כאשר השומן גורם להאטה בתהליך, אך זאת האטה רצויה. אחד מתפקידי השומן הוא למתן חדירת יתר של חלבון לגוף האנושי. כידוע, לפחות למי שמבין משהו בנושא ההזנה, עודף חלבון הוא למעשה רעל לגוף החי. כך שאגוז במצבו הטבעי הוא מאוזן נכון וישנה סיבה לנוכחות כל מרכיב בו. האיזון הוא זה שגורם לכך שקיימת הטמעה של היסודות השונים, הוא שומר על המאזן חומצה בסיס הנכון של המזון כדי שזה ישמר גם בגוף, וגורם לכך שתהיה הפרופורציה הנכונה בין יסודות המזון השונים, כפי שהגוף באמת צריך, ולא כפי שאתה חושב שצריך. את אלה לא הבנת, אבל אין דבר, עם הזמן תיגדל ותבין. מתשובותיך אני מסיק שאינך מבין כלל את נושא המזון. החוקים שאתה מדבר עליהם רלוונטים כשמדובר בחומרים בטבע, לא כשמדובר בתזונה בטבע. מזלם של בעלי החיים בטבע שאינם מקשיבים לעיצותיך. אלה שמגודלים ע"י בני אדם וגדלים על מזון שעבר חימום סובלים בדיוק מאותם תת תזונה ומחלות שהאדם נגוע בהם. האדם מצא דרך, מאד עלובה לדעתי, לפתור את הבעיה, בכך שהוא מתסף את המזונות שקילקל בחימום בויטמינים ומינרלים תוצרי המעבדה הכימית. איזה חוסר היגיון-מצד אחד להרוס מזון ע"י בישול, ומצד שני להוסיף לו את החסר באמצעות תוספי מזון כימיים. החלמהות הזאת מאד מסתדרת עם הדרך שאתה מביא לנו בפורום שלך, והבאה לידי ביטוי בתשובותיך. מחלות האדם המודרני אינן נובעות מ"עודפים תזונתיים" כדבריך. איזו שטות אתה פולט? העולם המודרני נמצא בתת תזונה. לצורך הדוגמא, חוסר בסידן ובברזל וכן ב-B12 הינם במימדים של מגיפה. לא שמעת על כך? באיזה עולם אתה חי? הוצא ראשך מהמחברות ותילמד! הנכון הוא שהעולם הדשן חולה, בין השאר, מעודף אכילה. אנשים אוכלים יותר מידי. אבל הם לא אוכלים מזון, הם אוכלים אוכל שאינו או כמעט ואינו מזון. הם אוכלים את אותו האוכל שאתה ממליץ עליו, אוכל מחומם ומעובד שלא נשאר בו מזון. זה יותר פסולת ממזון. לכן אנשים אוכלים הרבה אבל ניזונים מעט. כי "מומחי" התזונה בדורנו מאמינים בתאוריות המטופשות והמנותקות מכל ידע מדעי, כאלה שגם אתה מפיץ בפורום הזה. לא אחזור להרצות לך על עיניינים נוספים. פשוט זה חסר טעם, אבל הבדיחה הגדולה, שהיא תמצית דבריך, היא הטענה שחימום לא הורס מזון אלא משפר אותו. כמו שאמרו הגששים:היצחקתני". ובאשר למטופלי. טוב, השמצות הינו שלב המקובל בדיונים כאלה כאשר לא יודעים ולא מבינים. אם לפחות היית מכיר אותי ואת מציאות חיי ועבודתי, הייתי יכול להבין שאתה מביע דעה עלי ועל עבודתי. אך לא כך הוא. אז תקשיב ילד. להבדיל ממך, אני יכול להציג מאות רבות של אנשים שסבלו ממחלות כרוניות חשוכות מרפא והבריאו לחלוטין לאחר שנעזרו בשיטה הטבעונית הידועה בשם "היגיינה טבעית". אנשים שבלו מסוכרת, מחלות פרקים (כמו נעמי הכותבת החביבה בפורום שלך שיש לך הרבה מה ללמוד ממנה), מחלות כרוניות בדרכי עיכול, אנמיה, מחלות עור, מחלות נשימה, מחלות כבד, עיוורון ואפילו סרטן, הינן רק מספר דוגמאות להצלחות רפואיות החסרות תקדים בעולם הרפואה המערבית. אז של נעליך ותן כבוד לכאלה שעושים טוב לאנושות, שחוסכים סבל, חולי ומוות לאנשים, בעבודה קשה וממושכת, בה נותנים את כל נשמתם, זמנם ומירצם להצלת אנשים. אנשים המוכיחים הלכה ולמעשה את נכונותה המדעית של דרכם. כי המציאות היא האמת המדעית ולא השטויות התאורטיות הכתובות במחברת שלך. ואגב, כמה אנשים ריפאת אתה במהלך חייך המדעיים?
TheFinalCut
New member
על "מטפלים" ועל מדע
מעניין איך תמיד יש לשכמותך "מאות" או "אלפים" של מטופלים מאושרים (או לפחות סיפורי מעשיות על כאלו), ואפילו לא חצי ראיה מדעית מסודרת שתתמוך בדבריכם. אז אנא סלח לי אם אני לא מתעלף מהתפעלות. וממילא, גם אם הייתי מקבל את טענותיך הטיפוליות חסרות הגיבוי הראייתי, עדיין אין זה משנה במאום את העובדה שאתה מתעקש להתווכח בנושאים שבבירור אין לך ידע או הבנה לגביהם, כגון הכימיה של רכיבי מזון, במצבם הרגיל או לאחר תהליכי עיבוד שונים. אלו נושאים שנחקרו בקפדנות במשך שנים, ושעליהם פורסמה ספרות מדעית ענפה ע"י אנשי מקצוע מוסמכים, שחלקם יכולים לא רק לטעון שהם מרפאים אנשים, אלא אף להוכיח את זה חזור ושוב בשיטות מדעיות מסודרות. מינרלים קשורים אכן לחומרים אורגניים בצמחים (כלטורים) ולא ל"יסודות אחרים" ערטילאיים, אך אלו לעיתים קרובות קושרים אותם בחוזקה, אינם מתפרקים גם בעיכול ומעכבים את הספיגה שלהם בגופם של אורגניזמים אחרים. חומצה פיטית, שנמצאת גם באגוזים, היא אחד החומרים הללו. חומר זה ורבים אחרים מתפרקים בחימום, ומשחררים את המינרלים (למשל ברזל, סידן ואבץ) כך שהם הרבה יותר זמינים לספיגה. אם אתה רוצה קצת להשכיל בנושא, אתה מוזמן להתחיל מהמאמר הזה (העוסק בברזל, אבץ וכמה מינרלים אחרים ודן ספציפית גם באגוזים). מדובר בעובדה מבוססת היטב, המצאה חדשה זה בוודאי לא, ובטח שלא שלי. לגבי הנזק של צריכת חלבון בעודף אנחנו מסכימים (וזו טענה שאני טוען מזה זמן רב) וגם לגבי כך שנטילת ויטמינים אינה פתרון מועדף. אבל אין לכך שום קשר בין הפגיעה ב"איזון בין הרכיבים במזון" בחימומו, טענת הבל ושטות שנשמעה כאילו הגו אותה בזמן בהייה בסמל היין-יאנג תחת השפעת פטריות הזיה. טענתך כי "העולם המודרני נמצא בתת תזונה" היא כל כך מגוחכת ומנותקת מהמציאות שאני לא יודע איפה להתחיל בכלל. גורמי התמותה העיקריים בעולם המערבי, מחלות לב וכלי דם, סוגים מסוימים של סרטן, סוכרת וכו' - קשורים כולם לעודפים תזונתיים, בעיקר של שומן רווי, כולסטרול, נתרן, סוכרים פשוטים, קלוריות באופן כללי, וחלבון (בעיקר מן החי). כמובן שיש גם גורמים נוספים למחלות אלו (חשיפה לרעלנים ומזהמים, גנטיקה ועוד) - אך יש הסכמה גורפת וראיות אפידמיולוגיות מעשרות אם לא מאות אלפי אנשים, המוכיחות את התלות בעודפים תזונתיים אלו. אנשים בהחלט אוכלים יותר מדי, והרבה מאוד מהמזון שלהם עתיר באותם רכיבים שהזכרנו קודם, הגורמים למחלה כאשר הם נצרכים בעודף, אבל בסה"כ מרבית האנשים לא סובלים מחסרים פתולוגיים (גם אם חלקם כן), ומחלותיהם נגרמות בעיקר מהעודפים. בספר הלימוד ABC of Nutrition (הוצאת ה-British Medical Journal משנת 2004), שנכתב ע"י רופאים שעוסקים בטיפול רפואי שוטף, והמגובה באסמכתאות מדעיות מהשורה הראשונה, מתוארים החסרים הנפוצים ביותר כ:חסר בפולאט, חסר בברזל, חסר בסידן. אף אחד מהחסרים הללו נפוץ ברמת מגפה בעולם המערבי, רובם יחסית מתונים ורחוקים מלגרום נזק משמעותי ברוב המקרים, ובוודאי שאי אפשר בשום פנים ואופן לטעון ש"העולם המודרני נמצא בתת תזונה". ההשפעה המטיבה של תזונה צמחית בכלל והגברת הצריכה של פירות וירקות בפרט על מחלות כרוניות (וביניהן מחלות לב וכלי דם, סוכרת סוג 2 וסוגים מסוימים של סרטן) היא ידועה ומתועדת היטב כיום מבחינה מדעית (למשל ע"י פרופ' חואן סבאט, ד"ר לבריאות הציבור, מומחה לרפואה מונעת ומנהל המחלקה לתזונה בביה"ס לבריאות הציבור של אוניברסיטת לומה לינדה בספרד, שהוא מחבר ספר הלימוד "Vegetarian Nutrition" שהוצא ע"י CRC ב-2001). אבל אין לזה שום קשר ל"הגיינה טבעית" או לקשרים מיסטיים בין רכיבי מזון, או לתת תזונה המונית. ברור לי שאת הדיון הזה אין טעם לקיים איתך ישירות, אבל אני מקווה שלפחות כמה מאלו שנפלו בפח עקב הניסוח עתיר הביטחון העצמי הכוזב שלך יבינו במה מדובר, ולא יבזבזו עליך את זמנם או כספם. אני שמח שלפחות מהקשקוש לגבי הפיכתם של שומנים לרוויים בחימום ירדת. אולי בכל זאת אנחנו מתקדמים לאנשהו. אבל במכל מקרה, אני את הדיון הזה סיימתי.
מעניין איך תמיד יש לשכמותך "מאות" או "אלפים" של מטופלים מאושרים (או לפחות סיפורי מעשיות על כאלו), ואפילו לא חצי ראיה מדעית מסודרת שתתמוך בדבריכם. אז אנא סלח לי אם אני לא מתעלף מהתפעלות. וממילא, גם אם הייתי מקבל את טענותיך הטיפוליות חסרות הגיבוי הראייתי, עדיין אין זה משנה במאום את העובדה שאתה מתעקש להתווכח בנושאים שבבירור אין לך ידע או הבנה לגביהם, כגון הכימיה של רכיבי מזון, במצבם הרגיל או לאחר תהליכי עיבוד שונים. אלו נושאים שנחקרו בקפדנות במשך שנים, ושעליהם פורסמה ספרות מדעית ענפה ע"י אנשי מקצוע מוסמכים, שחלקם יכולים לא רק לטעון שהם מרפאים אנשים, אלא אף להוכיח את זה חזור ושוב בשיטות מדעיות מסודרות. מינרלים קשורים אכן לחומרים אורגניים בצמחים (כלטורים) ולא ל"יסודות אחרים" ערטילאיים, אך אלו לעיתים קרובות קושרים אותם בחוזקה, אינם מתפרקים גם בעיכול ומעכבים את הספיגה שלהם בגופם של אורגניזמים אחרים. חומצה פיטית, שנמצאת גם באגוזים, היא אחד החומרים הללו. חומר זה ורבים אחרים מתפרקים בחימום, ומשחררים את המינרלים (למשל ברזל, סידן ואבץ) כך שהם הרבה יותר זמינים לספיגה. אם אתה רוצה קצת להשכיל בנושא, אתה מוזמן להתחיל מהמאמר הזה (העוסק בברזל, אבץ וכמה מינרלים אחרים ודן ספציפית גם באגוזים). מדובר בעובדה מבוססת היטב, המצאה חדשה זה בוודאי לא, ובטח שלא שלי. לגבי הנזק של צריכת חלבון בעודף אנחנו מסכימים (וזו טענה שאני טוען מזה זמן רב) וגם לגבי כך שנטילת ויטמינים אינה פתרון מועדף. אבל אין לכך שום קשר בין הפגיעה ב"איזון בין הרכיבים במזון" בחימומו, טענת הבל ושטות שנשמעה כאילו הגו אותה בזמן בהייה בסמל היין-יאנג תחת השפעת פטריות הזיה. טענתך כי "העולם המודרני נמצא בתת תזונה" היא כל כך מגוחכת ומנותקת מהמציאות שאני לא יודע איפה להתחיל בכלל. גורמי התמותה העיקריים בעולם המערבי, מחלות לב וכלי דם, סוגים מסוימים של סרטן, סוכרת וכו' - קשורים כולם לעודפים תזונתיים, בעיקר של שומן רווי, כולסטרול, נתרן, סוכרים פשוטים, קלוריות באופן כללי, וחלבון (בעיקר מן החי). כמובן שיש גם גורמים נוספים למחלות אלו (חשיפה לרעלנים ומזהמים, גנטיקה ועוד) - אך יש הסכמה גורפת וראיות אפידמיולוגיות מעשרות אם לא מאות אלפי אנשים, המוכיחות את התלות בעודפים תזונתיים אלו. אנשים בהחלט אוכלים יותר מדי, והרבה מאוד מהמזון שלהם עתיר באותם רכיבים שהזכרנו קודם, הגורמים למחלה כאשר הם נצרכים בעודף, אבל בסה"כ מרבית האנשים לא סובלים מחסרים פתולוגיים (גם אם חלקם כן), ומחלותיהם נגרמות בעיקר מהעודפים. בספר הלימוד ABC of Nutrition (הוצאת ה-British Medical Journal משנת 2004), שנכתב ע"י רופאים שעוסקים בטיפול רפואי שוטף, והמגובה באסמכתאות מדעיות מהשורה הראשונה, מתוארים החסרים הנפוצים ביותר כ:חסר בפולאט, חסר בברזל, חסר בסידן. אף אחד מהחסרים הללו נפוץ ברמת מגפה בעולם המערבי, רובם יחסית מתונים ורחוקים מלגרום נזק משמעותי ברוב המקרים, ובוודאי שאי אפשר בשום פנים ואופן לטעון ש"העולם המודרני נמצא בתת תזונה". ההשפעה המטיבה של תזונה צמחית בכלל והגברת הצריכה של פירות וירקות בפרט על מחלות כרוניות (וביניהן מחלות לב וכלי דם, סוכרת סוג 2 וסוגים מסוימים של סרטן) היא ידועה ומתועדת היטב כיום מבחינה מדעית (למשל ע"י פרופ' חואן סבאט, ד"ר לבריאות הציבור, מומחה לרפואה מונעת ומנהל המחלקה לתזונה בביה"ס לבריאות הציבור של אוניברסיטת לומה לינדה בספרד, שהוא מחבר ספר הלימוד "Vegetarian Nutrition" שהוצא ע"י CRC ב-2001). אבל אין לזה שום קשר ל"הגיינה טבעית" או לקשרים מיסטיים בין רכיבי מזון, או לתת תזונה המונית. ברור לי שאת הדיון הזה אין טעם לקיים איתך ישירות, אבל אני מקווה שלפחות כמה מאלו שנפלו בפח עקב הניסוח עתיר הביטחון העצמי הכוזב שלך יבינו במה מדובר, ולא יבזבזו עליך את זמנם או כספם. אני שמח שלפחות מהקשקוש לגבי הפיכתם של שומנים לרוויים בחימום ירדת. אולי בכל זאת אנחנו מתקדמים לאנשהו. אבל במכל מקרה, אני את הדיון הזה סיימתי.
בקשר ל"תת-תזונה של העולם המודרני"
הטיעון הזה של האל, שאותו הגדרת כמגוחך ומנותק מהמציאות, והטיעון שלך, שהמחלות אותן הזכרת נגרמות מ"עודפים תזונתיים", הם, למרבה הפלא, מאוד דומים - כמעט זהים, למעשה. השוני בהגדרה נובע רק מהמקום ממנו אתם באים - אתה מעולם המדע והרפואה הקונבנציונלים, והאל - מעולם הריפוי הטבעי, תורת "ההגיינה הטבעית", שנקראת גם הגישה הטבעית לפי ד"ר שלטון. אחת הסיבות למחלות שהזכרת, וכנראה שבדרך-כלל הסיבה העיקרית להן, היא עודפי תזונה (תזונה מהסוג המוגדר על-ידי הגישה הטבעית כלא בריא). האל, כאיש הגישה הטבעית, מתייחס לעודפים אלה כאל תת-תזונה. נראה שאת התזונה הלקויה בעולם המודרני אפשר לייחס, כמוך, לעודפי תזונה, ואפשר בהחלט להגדיר את איכותה הירודה כ"תת-תזונה".
הטיעון הזה של האל, שאותו הגדרת כמגוחך ומנותק מהמציאות, והטיעון שלך, שהמחלות אותן הזכרת נגרמות מ"עודפים תזונתיים", הם, למרבה הפלא, מאוד דומים - כמעט זהים, למעשה. השוני בהגדרה נובע רק מהמקום ממנו אתם באים - אתה מעולם המדע והרפואה הקונבנציונלים, והאל - מעולם הריפוי הטבעי, תורת "ההגיינה הטבעית", שנקראת גם הגישה הטבעית לפי ד"ר שלטון. אחת הסיבות למחלות שהזכרת, וכנראה שבדרך-כלל הסיבה העיקרית להן, היא עודפי תזונה (תזונה מהסוג המוגדר על-ידי הגישה הטבעית כלא בריא). האל, כאיש הגישה הטבעית, מתייחס לעודפים אלה כאל תת-תזונה. נראה שאת התזונה הלקויה בעולם המודרני אפשר לייחס, כמוך, לעודפי תזונה, ואפשר בהחלט להגדיר את איכותה הירודה כ"תת-תזונה".
שוב מידע עקום
את טיעוני לגבי הצלחות בריפוי בעזרת הדרך הטבעונית ההייג'יניסטית יכול לגבות ע"י הוכחות בשטח. כך שהשמצותיך בנושא הם השמצות לצורך השמצות. מילא אתה צעיר אז אמחל לך. אם היה לך מעט עומץ ותבונה, היית מזמין את עצמך לבדוק זאת מקרוב. לא אחזור על כל הסברי הקודמים רק אגחך בקול רם כלפי טענותיך שהעולם לא נמצא בתת תזונה. אז כן, האוכלוסיה חסרה ביסודות מזון חיוניים. מה, לא שמעת על מחסור בסידן? לא שמעת על מחסור בברזל? היכן אתה חי? הרי מחלות המחסור מוכחות כבר מהחור הראשון שנוצר בשיניו של הילד הקטן. מה גורם לחורים בשיניים בקרב כ-100% מהאוכלוסיה? מכות משמים? לא, תת תזונה. והמחסור במינרלים (סידן למשל) הוא מהגורמים העיקריים לכך. ומצד שני העולם חי בעודפים של כל מה שהגוף לא צריך: שומנים רווויים מהחי ומשומנים שחוממו, בושלו, טוגננו וכד', סוכרים לא מתאימים כמו זה המגיע מסוכר לבן (במקום הסוכר המאוזן המגיע מפירות), מפסולת חלבונים שמקורם במזונות מהחי (במקום החלבונים הצמחיים המצויינים), עודף עמילנים שהגוף מתקשה לפרק מדגנים לבנים ודברי מאפה ומזון תעשייתי חסר ערך ועוד. המחסור של חומרי מזון מעולים כמו אלה הנמצאים בפירות וירקות אורגנים טריים, והעודף בחומרי הפסולת המזיקים הם מהגורמים העיקריים לתחלואה ולתת התזונה הנפוצים כל כך. ולמען הסר ספק, חימום שומן צמחי כן הופך אותו לרווי. גם אני לא רואה טעם להמשיך דיון עם אדם שאין לו כל מושג בבריאות טבעית, אבל אזרוק לך כפפה: אתה מוזמן לבחון מקרוב רפואה טבעונית יעילה, כפי שתארתי בתשובות קודמות, מקרוב. היו מספר רופאים מכובדים מהאסכולה הקונבנציונאלית שעשו זאת, ונתנו הרבה כבוד למה שראו.
את טיעוני לגבי הצלחות בריפוי בעזרת הדרך הטבעונית ההייג'יניסטית יכול לגבות ע"י הוכחות בשטח. כך שהשמצותיך בנושא הם השמצות לצורך השמצות. מילא אתה צעיר אז אמחל לך. אם היה לך מעט עומץ ותבונה, היית מזמין את עצמך לבדוק זאת מקרוב. לא אחזור על כל הסברי הקודמים רק אגחך בקול רם כלפי טענותיך שהעולם לא נמצא בתת תזונה. אז כן, האוכלוסיה חסרה ביסודות מזון חיוניים. מה, לא שמעת על מחסור בסידן? לא שמעת על מחסור בברזל? היכן אתה חי? הרי מחלות המחסור מוכחות כבר מהחור הראשון שנוצר בשיניו של הילד הקטן. מה גורם לחורים בשיניים בקרב כ-100% מהאוכלוסיה? מכות משמים? לא, תת תזונה. והמחסור במינרלים (סידן למשל) הוא מהגורמים העיקריים לכך. ומצד שני העולם חי בעודפים של כל מה שהגוף לא צריך: שומנים רווויים מהחי ומשומנים שחוממו, בושלו, טוגננו וכד', סוכרים לא מתאימים כמו זה המגיע מסוכר לבן (במקום הסוכר המאוזן המגיע מפירות), מפסולת חלבונים שמקורם במזונות מהחי (במקום החלבונים הצמחיים המצויינים), עודף עמילנים שהגוף מתקשה לפרק מדגנים לבנים ודברי מאפה ומזון תעשייתי חסר ערך ועוד. המחסור של חומרי מזון מעולים כמו אלה הנמצאים בפירות וירקות אורגנים טריים, והעודף בחומרי הפסולת המזיקים הם מהגורמים העיקריים לתחלואה ולתת התזונה הנפוצים כל כך. ולמען הסר ספק, חימום שומן צמחי כן הופך אותו לרווי. גם אני לא רואה טעם להמשיך דיון עם אדם שאין לו כל מושג בבריאות טבעית, אבל אזרוק לך כפפה: אתה מוזמן לבחון מקרוב רפואה טבעונית יעילה, כפי שתארתי בתשובות קודמות, מקרוב. היו מספר רופאים מכובדים מהאסכולה הקונבנציונאלית שעשו זאת, ונתנו הרבה כבוד למה שראו.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.