שאלה על סלאשששששש

כן גם אני חושב ככה בגלל זה שאלתי

כי הוא שומע את המוזיקה ויודע לנגן אותה כמו המקצוען האמיתי שהוא ולא ללמוד תווים כי לדעתי אלה שלומדים את התווים זה אלה שלא שומעים את המוזיקה וצריכים לנגן אותה כמו רובוטים אבל רצינו לדעת עם גם הוא לא יודע כמו ג'יימס
 

Caraya

New member
למה את מתכוונת בזה?

שצריך תווים רק בשביל מוזיקה קלאסית?!
 
הוא גיטריסט

הוא לא חייב לדעת תווים בשביל לנגן, יש לו טאבים. תווים זה לא רק בשביל מוזיקה קלאסית, אבל אם הוא לא ידע תווים זה לא משהו קריטי בשבילו.
 

Caraya

New member
גיטריסטים לא צריכים לדעת תווים?!

ועוד איך צריכים! אי אפשר לכתוב מוזיקה עם טאבים. טאבים יכולים רק לשמש את מי שכבר יודע איך המנגינה הולכת. סלאש ועוד איך צריך לדעת לפחות סולמות, כי אחרת הוא פשוט לא יכול לתפקד בתוך להקה וזהו. לא בטוח שלפני כל מעבר הוא חושב לעצמו "אה כן, אם אני אעשה פה עכשיו טרצה גדולה ואז עוד אחת במקום טרצה קטנה", אבל תאמיני לי שידע בסיסי יש לו, אחרת הוא יכול לנגן לבד בחדר ולא הרבה יותר מזה.
 

oneman2

New member
אז זהו

מכיר/ה את דייוויד גילמור? הגיטריסט של פינק פלויד? שבעיני הוא ה-גיטריסט? לא ידע תווים עד לפני כמה שנים. אני חושב של הנדריקס לא ידע תווים (לפחות בחלק מהקריירה שלו). גם הגיטרסיט של מטאליקה, והרשימה רק מתחילה כאן.
 
הנדריקס, גילמור, SRV, קורט קוביין,

ועוד המון המון גיטרסטים משפיעים לא ידעו תווים... זה לא אומר כלום...
 

Caraya

New member
נכון

אבל המרחק בין לא לדעת תווים לבין ללמוד רק מטאבים הוא גדול.
 
אפשר לכתוב מוזיקה

גם אם יודעים רק טאבים. התווים אולי יקלו עליך לפעמים, אבל בגדול לא צריך ללמוד. וחוץ מזה, קטיה רשמה שסלאש בעצמו אמר שהוא לא יודע ואחרים נתנו לך דוגמאות של גיטריסטים שגם לא יודעים. אז למה סתם להתווכח?
 
טאבים זה סוג של תיווי.

וזה מאוד קריטי כשמנגנים בלהקה ויש צורך שעוד אנשים יבינו את המנגינה.
 
בסדר,

אבל לימוד טאבים יותר קל מתווים רגילים ובגלל זה הרבה לא טורחים ללמוד אותם, כי זה פשוט לא נחוץ. כשכבר מנגנים עם אנשים אחרים זה דבר אחר, למרות שזה לא כזה קריטי כמו שכתבת.
 
את שוכחת ששיטת הטאבים הומצאה

בעשור האחרון. אז ככה שכל אלה שכתבו הטפילד, גילמור, סלאש וכו' קצת טועים, לא? אתם מבלבלים בין תווים לתיאוריה. אני אישית לא יודע תוים ברמה טובה, אבל אני יודע תיאוריה. שבלי תיאוריה בסיסית הסיכויים לעשות מוזיקה סבירה הם לא משהו. הדוגמא הכי פשוטה היא סלאש בסוויט צ'יילד: הסולם שם הוא סול מינורי הרמוני (אם אני לא טועה), בנאדם שלא יודע תיאוריה בסיסית לא ישתמש בסולם הזה. הוא ילך עם מינורי\מז'ורי.
 

orbiti

New member
זה לא נכון

(הערה, כותב ההודעה הוא מוסיקאי פעיל, עם הסטוריה של לימודי מוסיקה גבוהים) אפשר לכתוב כל דבר דרך שמיעה והתנסות. מוסיקה מורכבת יותר מבחינה תיאורטית לא בהכרח תהיה קשה יותר לכתיבה או לאילתור למישהו שלא למד תווים ותיאוריה. כלומר - אם אני שומע בשיר כלשהו סולם, או אקורד מסוים שמעניין אותי, אני מנסה ללמוד אותו או להשתמש בו, גם אם אני לא יכול לתפוס את ההסבר התיאורטי שלו באותו רגע. התפיסה כאילו חוסר ידע יביא דווקא למוסיקה פשוטה יותר לחלוטין לא נכון - אני מכיר גם לא מעט אנשים בעלי ידע רב בתיאוריה, שפונים דווקא למוסיקה פשוטה יותר, רק בגלל חוסר הרצון שלהם לחוות ולהתנסות.
 
עצוב שאת לא יודעת את זה, אבל

טאבים לא בא במקום תווים. טאבים הם לא חלק בתיאוריה, טאבים זה לגיטריסטים שיראה להם איפה לנגן משהו. נגיד התו מי כתוב להם, אז איך הם יודעים אם זה מיתר מי פתוח, מיתר סי סריג 5 או מיתר סול סריג 9? טאבים לא בא במקום תווים, אלא בעיקר לעזור, לפחות באותה תקופה, זה שעכשיו זה שונה זה סיפור אחר, אבל אני בטוח שאם הוא ניגן דברים, גם אם הוא לא ידע תווים זה משמיעה או הדגמה, לאו דווקא תווים, אבל בטח לא טאבים.
 
אני מודעת לכך שטאבים זה לא תווים

ולא באים במקומם. התכוונתי שטאבים יותר יעילים לגיטריסט כשהוא רוצה לדעת איך לנגן משהו מסוים. והוא לא צריך ללמוד תווים בשביל זה.
 
למעלה