שאלה פילוסופית ספורטיבית.

[סולון האטלנטי]

שאלה פילוסופית ספורטיבית.

עברה בכדורגל. האם היא אבסולוטית או יחסית? היינו - האם 1. בעצם מותר לך לעבור ולתקל פעם אחת, רק שבפעמיים אתה יוצא או 2. אסור לך לתקל בכלל והעברה לא כלולה במשחק רק שסולחים לך עד פעם אחת. ניסוח אחר של השאלה: האם העברה היא חלק מחוקי המשחק או לא?

 

[Deathatred]

בכדורגל

יש מה שנקרא "עבירה" והיא פגיעה בשחקן ויש מה שנקרא "תיקול נקי" כאשר הגליץ´ מכוון לכדור והפגיעה הישירה נעשית בכדור ולא בשחקן (אפילו אם השחקן נפגע בדיעבד). ההחלטה האם לשרוק לעבירה נתונה בידי השופט וכוללת בתוכה הרבה משתנים: 1. האם הוא ראה בכלל שהייתה עבירה? 2. כמה טוב הוא ראה? מזווית הראיה שיש לו (לא תמיד הוא במיקום אופטימילי) הוא יכול לקבוע שהייתה גלישה נקייה למרות שהרגל האחורית גרפה את השחקן היריב. אך השופט לא ראה זאת ולא שרק. 3. עבירה ותיקול נקי לא מוגדרים במאה אחוז ויש קו דק מאוד ביניהם. לקו הזה נכנס שיקול דעתו של השופט. כדורגל זה משחק פיסי ולכן יש בו תיקולים וגם עבירות. יש ענישה על עבירה וזה נהפך לחלק מהמשחק. קבוצה או שחקן יכולים לבצע עבירה במכוון למען מטרות טקטיות אבל תוך ידיעה שהם מסתכנים בעונש (בעיטה חופשית, כרטיס צהוב או הרחקה). אז עבירה היא חלק מחוקי המשחק בתור דבר שאסור לעשות ויש עליו עונש אך אם לא מגזימים יתר על המידה היא נחשבת לאסטרטגיה לגיטימית ומקובלת שקבוצות (בעיקר קבוצות תחתית) נוקטות בה כדי להתמודד עם קבוצות עדיפות מהן. מצד שני, הפרשנים והאוהדים לא אוהבים קבוצות כסחניות ופאוליסטיות.