שאלה פילוסופית..

[tamarhp]

אלוקים יצא את חוקי הפיזיקה...

 

[יוחנן כהן הגדול]

איך את יודעת?

אולי חוקי הפיזיקה תמיד היה ולכן לא היה כלל צורך ליצור אותם. נכון שקשה לנו לחשוב במונחים אין סופיים אבל זה עדיין אפשרי.

 

[התולעת 1]

במדעי הפיסיקה

חוק הגרביטציה, כוח המשיכה: מי עושה זאת? מי עשה שכדור הארץ יהיה `עגול` ויהיו בו אנשים `למעלה` מהלכים עם רגליהם על `הכדור` וראשיהם למעלה, ויהיו אנשים `בתחתית הכדור` שרגליהם למעלה וראשיהם למטה ולא נופלים. מי עשה שכדור הארץ, המכוסה שני- שלישים מים, והמים לא ישפכו ממנו. מי?! גם אם לא נבין את יסודות החקירה המדעיים המתארים את כוח המשיכה או כל `חוק מדעי` אחר, וגם אם לא היו קיימים מדענים חוקרים מאז ועד היום לתאר לנו חוק זה או אחר, הרי עדיין ברור לנו עובדתית, שכל תפוח שנזרוק באוויר יפול תמיד על הקרקע. החוק עובד גם אם נהיה בורים לגמרי בהבנתו. הוא פשוט ישנו. החוק הוא כורח במציאות- אמת קיימת! גם אם לא נבין את כל האמת שבעולמנו הרי שהיא עדיין קיימת אם נרצה או לא נרצה, תהה אשר תהה... לכל יישות, בין אם היא חומרית או רוחנית בעולמנו חוקיות היחודית לה. אומנם, לא תמיד אנו משכילים להבין את ``הוראות ההפעלה`` `המצורפות` לכל ``מוצר ומוצר``, החקוקות ע``י ``היצרן שהמציאן`` לתועלת, אבל יובן הוא, שכל ``מוצר`` שהשימוש בו אינו מתנהל לפי ``הוראות היצרן``, סופו שיהיה בו פגם וחידלון! ולדוגמא כך את עצמך.

 

[מן הפורום]

`גם אם לא נבין את יסודות החקירה

המדעיים המתארים את כוח המשיכה או כל 'חוק מדעי' אחר, וגם אם לא היו קיימים מדענים חוקרים מאז ועד היום לתאר לנו חוק זה או אחר, הרי עדיין ברור לנו עובדתית, שכל תפוח שנזרוק באוויר יפול תמיד על הקרקע. החוק עובד גם אם נהיה בורים לגמרי בהבנתו. הוא פשוט ישנו. החוק הוא כורח במציאות- אמת קיימת!` טעות. הדבר היחיד הקים הוא הטבע, היקום. חוקי הפיסיקה של הטבע, של היקום, אינם קימים. חוקי הפיסיקה הם שלנו. אנו צופים, חוקרים, בודקים, מקשים, מנסים, וחותרים בכל כחנו להציע הסברים מקיפים לתופעות הטבע הנצפות. אנו נסחנו אותם. אין בטחון שההסברים שלנו נכונים. הם עשויים להיות חלקיים, או אפילו לעתים שגויים. זו הסבה שתאוריות מדעיות אינן בנות הוכחה, אלא בנות הפרכה בלבד. אילו היו מקור חוקי הפיסיקה בשמים - לא היו התאוריות המדעיות בנות הפרכה! 0284392000

 

[התולעת 1]

לכן הוא מעל חוקי הפיזיקה

והוא כל יכל

 

[התולעת 1]

אם ``הכל-יכול`` יכול הכל,

מהגדרתו מובן יהיה שאין לו כל בעייה של ממש ``בלהזיז אבנים``! רק שהשאלה היחידה היא: האם הוא חפץ בכך? מסתבר שלא! מכאן נגזרת שאלה מציקה עוד יותר והיא: מדוע אם כך, או איך זה שהוא אינו מראה לנו את ``יכולתו המופלאה`` בלהזיז אבנים? או: האם ישנה דרך בה נוכל להייטיב להשיג את שיעור גדולתו ``ככל יכול`` בדרכים אחרות? או: שמא, ואין לנו כל יכולת, אפשרות או סימנים כלשהם להשיג בנוגע ליכולתו? ... היה אחד שבא לאחד מחכמי התלמוד ואמר לו: ``תראה לי את הקדוש- ברוך-הוא. נו, תראה!`` אמר לו: ``אין בעיה, בו איתי...`` לקח אותו החוצה. אמר לו: ``אתה רואה את השמש? תביט עליה``. הסתכל למעלה, הסתנוור ולא יכול היה להביט בה. אמר לו: ``תסתכל טוב``. אמר לו: ``לא יכול להסתכל...`` אמר: ``אם על אחד הַשַׁמַשִׁים שלו אתה לא יכול להסתכל, אותו אתה רוצה לראות?``

 

[יוחנן כהן הגדול]

מהגדרתו!!!

מי הגדיר את זה?

 

[התולעת 1]

הכל יכל.

 

[יוחנן כהן הגדול]

אפילו פיצה הוא לא יכול לטעום

 

[Adiya]

תחשבו על זה שניה..

אהבתי את ההסברים שלכם אבל תבינו אומרים שאלוהים הוא יכול לעשות הכל אז איך..איך הוא יכול ליצור אבן שהוא לא יצליח להרים אותה? הרי הוא יכול הכל אז זה גם סוטר את עצמו שהוא יצור אבן...להרים את האבן שזה ביכולתו אבל ליצור אבן שהוא לא יצליח להרים אותה הרי הוא יכול הכל אז איך הוא יצור אבן שהוא לא יצליח להרים אותה? הרי אין לו מגבלות אין כלום אני מאמינה באלוהים ..אבל זה שאלה פילוסופית מאוד מעניינת

 

[tamarhp]

יש פה סתירה לוגית...

3 חברים יצאו למסעדה. בתום הארוחה הם שילמו 30 דולר - כל אחד הוציא 10 דולר והושיט למלצר. בינתיים עשה המלצר חשבון נוסף וגילה שטעה, ומחיר הארוחה היה רק 25 דולר. המלצר ניגש אל 3 החברים והחזיר להם 5 דולרים. לקחו החברים את 5 הדולרים, ואחד מהם אמר: "איך נחלק 5 דולרים בין שלושתנו? יש לי רעיון: ניתן 2 דולרים למלצר כטיפ, ואת 3 הדולרים הנותרים נחלק בינינו - אחד לכל אחד". כשהמשיכו ללכת, אמר לפתע אחד מהחברים: "אתם שמים לב שיש פה משהו מוזר? כל אחד מאיתנו שילם 10 דולרים בהתחלה, וקיבל דולר אחד בחזרה. כלומר - כל אחד שילפ 9 דולרים, וביחד - 27 דולרים. המלצר קיבל 2 דולרים טיפ, ויחד זה 29 דולרים. אבל בהתחלה שילמנו למלצר 30 דולרים, אז איפה הדולר ה-30??" מה שקרה כאן בעצם, זה שהציגו את העובדות בצורה לא נכונה, וזה הביא לחישוב מוטעה. 2 הדולרים שקיבל המלצר היו כלולים ב27 הדולרים ששילמו הידידים. כלומר - 25 דולרים שולמו עבור הארוחה, 2 דולרים ניתנו כטיפ, ו3 דולרים חזרו לכיסיהם של שלושת הידידים. יחד - 30 דולרים. מה הכוונה אבן שלא יוכל להרימה? אותה אבן צריכה להיות כבדה מאד! אך מהו כובד? זה הרי הכח בו נמשך חפץ ע"י כח המשיכה של כדוה"א. מכיוון שכך, ה', שהוא אדון כל הכוחות הפועלים בטבע, והוא ברא את כח המשיכה ומפעיל אותו, הוא בעצם המושך כל חפץ כלפי מרכז הכובד. השאלה רוצה לדעת אם ה' יכול למשוך את האבן המסויימת כל כך חזק כלפי מטה, עד שלא יוכל למשוך אותה כלפי מעלה.... דבר נוסף: ההגבלה של הקב"ה היא הגבלה מרצון. למה הדבר דומה? לחוקי השחמט המכתיבים לכלים השונים את האפשרויות השונות של מהלכיהם. והנה ישאל מישהו על הגאון שהמציא את המשחק אם הוא יכול להסיע צריח באלכסון... כמובן שלפי חוקי המשחק הקיימים שהוא קבע, הוא אינו יכול להסיע כך את הצריח. אך אין זו מגבלה פיזית, ואפילו לא מגבלה במשחק, משום שהממציא יוכל, אם ירצה, לשנות את חוקי המשחק. הנמשל מסובך קצת יותר: מה שנראה להגיון שלנו כסתירה פנימית בתואר כל יכול, הוא סתירה אך ורק לפי ההגיון שלנו, והגיון זה נקבע ע"י הבורא. לפי הגיון אחר, שאיננו יכולים אפילו לדמיין אותו לעצמנו, יתכן שהתואר כל יכול הוא מושלם ללא כל סתירות. אין זה צודק מצדנו לעשות השלכה על מדת יכולתו של בוראנו מליקוי כלשהו בהגיוננו.

 

[selgarat]

השגיאה היא בלוגיקה

את מניחה בתוך המשפט שקיימת אפשרות שיש משהו שהוא לא יכול לעשות, אם את יוצאת מההנחה שאין דבר שהוא לא יכול לעשות אז אין אפשרות בכלל שתתקיים אבן שהוא לא יכול להרים, ככה שהשאלה פסולה מהיסוד.

 

[masorti]

../images/Emo45.gif

 

[הילד הטוב]

במילים אחרות..

בס"ד נתנו לך הרבה הסברים על הסתירה שבשאלה הטפשית הזאת, אבל אנסה בקיצור ע"פ הרב מרדכי נויגרשל... מי שהוא "כל יכול" לא יכול להיות "אינו יכול" ולכן התשובה היא בהחלט לא! ברגע ששאלת אם אלוקים יכול ליצור אבן שלא יוכל להרים אותה, אז במילים אחרות שאלת אם אלוקים יכול להיות "לא יכול". וכיוון שאלוקים הוא "כל יכול" אז הוא לא יכול להיות "לא יכול" שנה טובה, עם כמה שפחות בלבולים וכמה שיותר אמונה....

 

[יוחנן כהן הגדול]

מה מקור המשפט?

"אלהים הכל יכול"