שאלה,

[32103210]

שאלה,

איך בדיוק רוצים שנהגים ידעו על שינוי התקנה ,שמחייבת על נהג לתת זכות קדימה להולך רגל ,גם שהוא נמצא על המדרכה ??

 

[גבע אבי]

באמצעות פרסומים במדיה אלקטרונית ומודפסת

 

[32103210]

ומתי זה יקרה ? אחרי שנהגים יקבלו דוחות ?

לא הגיוני כבר לפרסם את זה ???

 

[shlang]

התקנה, למיטב ידיעתי, טרם אושרה

 

[shlang]

בבדיקה נוספת - אכן התקנה נכנסה לתוקף ושקראתי את מהותה

לא ידעתי האם לצחוק או לבכות (או שזו מהתלה של 1 באפריל)
תקנה מגוכחת ביותר, בלתי ניתנת לביצוע ובלתי ניתנת לאכיפה (איך נהג אמור לדעת שה"ר הנמצא על מדרכה מתכוון לחצות את הכביש, שמא יתחילו נהגים לעסוק בניחושים)
בדיחה עצובה.

 

[גבע אבי]

התקנה עדיין לא בתוקף.

היא נכנסת לתוקף ב 23/3/201.
"התקנות פורסמו ברשומות בתאריך 28/1/2015 " - קויימה חובת הפרסום.

לכבי האכיפה - הדגשות שלי
"(א 1) נוהג רכב המתקרב למעבר חצייה, יאט את רכבו אם הולך רגל עומד על המדרכה בסמוך למעבר החצייה ואם ניכר שבכוונתו של הולך הרגל לחצות את הכביש, ייתן לו זכות קדימה. - מה לא ברור?
 (א 2) התקרב נוהג רכב למעבר חצייה ובנתיב אחר האט רכב לפני מעבר החצייה, יאט את רכבו לפני מעבר החצייה האמור, ואם הרכב בנתיב האחר עצר - יעצור אף הוא; היה הולך רגל חוצה את הכביש במעבר החצייה, ייתן לו זכות קדימה." מה כאן לא ברור?

אני משער שלפני האכיפה תהייה הדרכה פרטנית לשוטרים על אופן האכיפה.

 

[32103210]

קויימה חובת הפרסום ,למי ? להדיוטות ?

כמובן שלא ,אולי למשפטנים ,,,
אתה שואל מה כאן לא ברור ? הניסוח ברור מאוד ,הישום -והאכיפה זה כבר משהו אחר ,,,
לדוגמא , נהג מקבל דו"ח ,וההולך רגל אומר " בכלל לא רציתי לחצות " הנהג יורשע או לא ? מה דעתך האישית ?
וזאת רק דוגמא אחת,,,,

 

[גבע אבי]

לכולם. יש 3 מליון נהגים ואי אפשר לפנות לכל אחד פרטנית

בדיוק כמו הפרסום על בניה, חסימת כבישים או שינוי חישוה ארנונה.
בוא ונמשיך עם הדוגמא ועם התנהלותי האישית כשוטר מתנדב:
קרה לי פעם שאבחנתי אי מתן זכות קדימה לולך רגל על מעבר חציה.
עצרתי את הרכב ואת הולך הרגל ביחד.
בקשתי מהולך הרגל להמתין מעט, לקחתי מהנהג את רשיון הנהיגה ואז שאלתי את הולך הרגל האם הרגיש כי לא ניתנה לו זכות קדימה במעבר החציה.
הולך הרגל התפתל מעט ואז אמר לי שלא.
הנהג שוחרר ללא דוח.
מכאן אתה למד מה דעתי ואיך אני מתכוון לאכוף את התקנה.

 

[ב ר ז י ל י]

אפשר בהחלט לפנות לכל אחד - אבל

ראשית - הדרך שפעלת בה - מצויינת.
ואשר להודעה הפרטנית ל 3 מליון נהגים - אין שום בעה עם זה - ניתן בכל חידוש רשיון נהיגה ובכל חידוש רשיון רכב לשלוח יחד עם הרשיון החדש גם את כל שינויי התקנות הנוגעים לנהג ו/או לרכב - כלומר לפחות אחת לשנה כל נהג יעודכן בשינויים הנוגעים לו.
רק מה - המדינה עושה הון מאכיפת תקנות התעבורה ואין ברצון השרים הממונים (שר התחבורה, שר המשפטים, השר לבטחון פנים , שר הפנים, שר האוצר וראש הממשלה) "לשחוט" את התרנגולת המטילה ביצי זהב

 

[shlang]

איך לנהג "ניכר שבכוונתו" האם הנהג הופך להיות עם חוש טלפתי

ואיך שוטר יצליח להוכיח שכוונתו היה לחצות את הכביש
וכמה זה "סמוך" 10 ס"מ 50 ס"מ אולי 10 מ'????? אצלי למשל סמוך זה 7 מ' אצל חברי סמוך זה 15 מ', כמה זה אצל השוטר???
בקיצור - תקנה שלא שווה כלום אלא מוכיחה שוב את הטיפשות של זה שחתם עליה (וגם של זה שהגה אותה)
בסעיף 2 אין כל בעיה

 

[גבע אבי]

לנהג מצוי, שוטר מצוי ושופט מצוי יש אותו DNA

ולכן יכולת דומה לאבחנה, ניתוח והבנה של מצבים.
ולעניין:
10 ס"מ 50 ס"מ ו/או 10 מ' זה אכן סובייקטיבי.

ניקח לדוגמא חובת עצירה סמוך ולפני קו עצירה לתמרור 302. הפרשנות לציות לתקנה תינתן או על ידי השוטר האוכף, לאחר הדרכה ראויה, או על ידי בית המשפט והיו דברים מעולם.
לדוגמא - הנחיה לא לתת דוח לרכב שהיה מס' 2 בתור בתמרור 302, עצר עם מס' 1 ויצא עם מס' 1.
במקרים אחרים, היו נהגים שטענו בבית במשפט כי עצרו לפני הקו ובית המשפט קבע כאן כי לא התקיים תנאי הסמוך.
בכל מקרה, מחלוקת בדבר אופן הציות לחוקים ותקנות נקבעת בבית המשפט.
באירוך - תקנה שיש בה מן ההגיון.
תזכר לרגע מה קורה בארצות אירופה. מבחינתי לפחות, כשהתקרבתי למעבר חציה ובעודי על המדרכה, עצרו לי לא פעם ולא פעמיים.
לגבי קלות ההקלדה של המילה "טיפשות" - תנסה ניסוח אחר, שבענו מההלתהמות שהייתה כאן לאחרונה

 

[shlang]

אבי - ברור לך שהכוונה שלי לטיפשות היא לחותם על על שינוי

התקנה (שר התחבורה) ולא למישהו כאן בפורום
אם הובנתי לא נכון, אני מצטער

 

[גבע אבי]

בוודאי שברור לי שאין כוונה לחברי הפורום

אבל אני דבק בעמדתי כי סגנון כזה אינו ראוי.
לחותם על השינוי יש פחות ידע בנושאי תנועה ותחברה מאשר ההפרש בידע שלך ושלי.
החותם נסמךעל עצת מומחים במשרדו, שעןשים בדרך כלל עבודה טובה.
אני חוזר ואומר כי יש היגיון רב בשינוי התקנה ויחד עם זאת מודע לקשיי האכיפה.
לעניות דעתי, רבה התועלת על הסירבול

 

[shlang]

בדיוק - קשה עד בלתי אפשרי לאכיפה, אז מדוע לחוקק

חוקים שאין הציבור יכול לעמוד בהם וכן יש קושי רב באכיפה. ברחוב עמוס בה"ר הקרובים למעבר חציה, בעצם כל אחד מה"ר צפוי לחצות את הכביש , אז פשוט נעצור את התנועה!!!
חוק פתטי לחלוטין וזו לא רק דעתי אלא גם דעתם של מהנדסי תנועה במ. התחבורה עצמו .

 

[be_roo]

אין הפצה מסודרת של שינויים בתקנות או בתמרורים

 

[עוד אילון אורון]

צודק אבל לא חכם

מבחינה משפטית עולה שאלה האם יש לעצור להולך רגל שעומד על המדרכה ליד מעבר חציה.
לדעתי , מבחינת בטיחות, כאשר נהג עוצר במצב כזה, ויש נתיב נסיעה נוסף בכיוון נסיעתו, הנהג מזמין למעשה את הולך הרגל למלכודת מוות, שכן רכב עשוי לעקוף אותו ולפגוע בהולך הרגל.

 

[ב ר ז י ל י]

זה קיים גם כשהולך הרגל החל לחצות.

ועניין רכב נוסף שיעקוף קיים תמיד וראיתי גם שוטרים שנפגעו ע"י נהגים כאלה כשעסקו בהכוונת תנועה ובטיפול במפגעים.
כל זמן שהמשטרה תאכוף אחוז כה נמוך מעבירות התנועה והענשים יהיו כה קלים אז הסיכון להולכי רגל לא יפחת.

 

[עוד אילון אורון]

צודק אבל לא חכם

מבחינה משפטית עולה שאלה האם יש לעצור להולך רגל שעומד על המדרכה ליד מעבר חציה.
לדעתי , מבחינת בטיחות, כאשר נהג עוצר במצב כזה, ויש נתיב נסיעה נוסף בכיוון נסיעתו, הנהג מזמין למעשה את הולך הרגל למלכודת מוות, שכן רכב עשוי לעקוף אותו ולפגוע בהולך הרגל.

 

[גבע אבי]

מישהו דיבר על עצירה?

לא חייבים לעצור, חיבים לתת זכות קדימה
פירוט מתן זכות הקדימה תבחןלכל מקרה לגופו.
אם הולך רגל פוסע על המדרכה, קורא הודעה בסמארטפון שלו ובהיסח הדעת מבצע תנועה שיכולה להתפרש על ידי נהג כנסיון לחצות את הכביש - יש לפחות להאט ואם נדרש אז לעצור או להמשיך בנסיעה לאחר שהתברר כי הולך הרגל לא מתכוון לחצות.
כל זאת סמוך למעברי חציה ולא סתם בכביש.
ברור שיש עוד ללמוד ולהדריך.
כמו שאמרתי קודם כאן, להערכתי רבה התועלת מהסרבול שיווצר.
בעניין מלכודת מוות מנהג שעוקף לפני מעבר חציה - אין החמרה מהמצב הקיים היום