קבריולט שחורה
New member
שאלת התנהלות בבית משפט
קודם רוצה להגיד תודה גדולה לעו"ד שי גלעד
לפני פחות משנה העליתי פה שאלה על דו"ח חניה בחניית נכים 1000 שקלים שקיבלתי , ולפני מספר ימים הגיע מועד המשפט והצלחתי אחרי דין ודברים לבטלו ולהוכיח שאני צודק.
הפוסט המקורי כאן -
http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/1713/179821396/המומחים/תעבורה_ונהיגה_בשכרות
אני שמח והכל אבל מאז המשפט בוער בי משהו חדש.
באתי מאוד מוכן לבטל את הדו"ח עם כל המסמכים שלי (כולל אישור מהעירייה שהתמרור שגוי ויפעלו להסירו)
ועדיין יש לי הרגשה שלא פעלתי מספיק טוב.
ישבתי באולם הדיונים, ואז התובע ביקש לדעת בשביל מה באתי. אולי כדי להגיע איתי לעסקת טיעון ככל הנראה.
הסברתי לו הכל 1:1 עם הצילומים והמסמכים שהכנתי. הוא שוכנע שלכאורה נראה שלא עברתי על החוק ואז הוא הפנה אותי למשרד תביעות, שם חיכו לי 2 בחורות נעימות לעין אבל שוב הואשמתי שעברתי על החוק ועליי לשלם, בנוסף משפטים כמו "השוטר לא טועה" ועוד וגם אותן נאלצתי לשכנע בחפותי.
ושוב אח"כ - הייתי צריך לחזור לאולם הדיונים ולהודות בפני השופטת שאין לי טענות כנגד המדינה על מנת שהדו"ח ייגנז. ואם היו לי טענות כנראה שהייתי צריך לבוא מוכן עם הוכחות חדשות ולבקש פיצוי א' ב' ג' ... והעדפתי לסיים את זה בביטול וזהו.
מה אני מבקש לדעת ?
האם זה היה נכון לשתף פעולה עם התובע המשטרתי ?
הרי זומנתי למשפט...
האם יכולתי להטיח בפניו (כפי שעו"ד גלעד ייעץ לי) ולהראות לו את התמרורים ורק על חמת הספק הזה לבטל בזמן אמת את הדו"ח מבלי לעבור דרך התובעות ולשכנע אותן ולהיות שוב מטורטר ממקום למקום... ?
האם אני מחוייב לחשוף בפניו את הצד שלי ?
ברשותו רק הדו"ח המקורי של השוטר אני מניח... אין לו תמונות... לי יש ...
האם יכולתי לסיים את זה בצורה פשוטה וקלה הרבה יותר ?
אני לא מפסיק לחשוב על זה מאז... וזה נורא מסקרן אותי להבין
איך זה היה יכול להתנהל אחרת ? אם הייתי שותק כמו דג ורק מול השופטת כשהיו שואלים אותי מה יש לי להגיד הייתי עושה "הצגה" ומבלבל את התובע עם כל ההוכחות שיש לי, איך השופטת היתה מגיבה לזה ?
תודה מראש
עוז
קודם רוצה להגיד תודה גדולה לעו"ד שי גלעד
לפני פחות משנה העליתי פה שאלה על דו"ח חניה בחניית נכים 1000 שקלים שקיבלתי , ולפני מספר ימים הגיע מועד המשפט והצלחתי אחרי דין ודברים לבטלו ולהוכיח שאני צודק.
הפוסט המקורי כאן -
http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/1713/179821396/המומחים/תעבורה_ונהיגה_בשכרות
אני שמח והכל אבל מאז המשפט בוער בי משהו חדש.
באתי מאוד מוכן לבטל את הדו"ח עם כל המסמכים שלי (כולל אישור מהעירייה שהתמרור שגוי ויפעלו להסירו)
ועדיין יש לי הרגשה שלא פעלתי מספיק טוב.
ישבתי באולם הדיונים, ואז התובע ביקש לדעת בשביל מה באתי. אולי כדי להגיע איתי לעסקת טיעון ככל הנראה.
הסברתי לו הכל 1:1 עם הצילומים והמסמכים שהכנתי. הוא שוכנע שלכאורה נראה שלא עברתי על החוק ואז הוא הפנה אותי למשרד תביעות, שם חיכו לי 2 בחורות נעימות לעין אבל שוב הואשמתי שעברתי על החוק ועליי לשלם, בנוסף משפטים כמו "השוטר לא טועה" ועוד וגם אותן נאלצתי לשכנע בחפותי.
ושוב אח"כ - הייתי צריך לחזור לאולם הדיונים ולהודות בפני השופטת שאין לי טענות כנגד המדינה על מנת שהדו"ח ייגנז. ואם היו לי טענות כנראה שהייתי צריך לבוא מוכן עם הוכחות חדשות ולבקש פיצוי א' ב' ג' ... והעדפתי לסיים את זה בביטול וזהו.
מה אני מבקש לדעת ?
האם זה היה נכון לשתף פעולה עם התובע המשטרתי ?
הרי זומנתי למשפט...
האם יכולתי להטיח בפניו (כפי שעו"ד גלעד ייעץ לי) ולהראות לו את התמרורים ורק על חמת הספק הזה לבטל בזמן אמת את הדו"ח מבלי לעבור דרך התובעות ולשכנע אותן ולהיות שוב מטורטר ממקום למקום... ?
האם אני מחוייב לחשוף בפניו את הצד שלי ?
ברשותו רק הדו"ח המקורי של השוטר אני מניח... אין לו תמונות... לי יש ...
האם יכולתי לסיים את זה בצורה פשוטה וקלה הרבה יותר ?
אני לא מפסיק לחשוב על זה מאז... וזה נורא מסקרן אותי להבין
איך זה היה יכול להתנהל אחרת ? אם הייתי שותק כמו דג ורק מול השופטת כשהיו שואלים אותי מה יש לי להגיד הייתי עושה "הצגה" ומבלבל את התובע עם כל ההוכחות שיש לי, איך השופטת היתה מגיבה לזה ?
תודה מראש
עוז