בהצלחה בהמשך
אתה מתקיף מתוך דעתך האישית שמבוססת על ידיעותיך. היות וידיעותיך ביהדות עצמה לא ברמה של להסיק מסקנות, הרי שהתקפותיך נובעות מחוסר ידע ובזה אתה בעצמך מטעה אחרים. א) אם היית לומד, היית יודע שהיהדות הועברה באותה הצורה מאז נוצרה. ההבנה שהיא השתנתה נובעת מפרשנות למאורעות שקרו במשך הזמן - פרשנות שמחייבת רק את בעליה. ב) נכון שאלוקים לא צריך את התפילות ולא את המעמד סביבן. האדם הוא זה שצריך אותן, והוא זה שנדרש להתייחס אליהן בכבוד הראוי כמדבר עם מלך העולם. כל ה"טקסיות" היהודית אינה אלא למטרה זו: להאדיר את אופן התפילה ולכבד בזה את האלוקים אליו מתפללים. זו הסיבה ההגיונית. לגבי הנוסח, כבר הבאתי את דברי אחד מחכמי ישראל שכתב שאין אדם בעולם שיוכל לסדר נוסח שמתקן את כל התיקונים הדרושים בכל מצב. עד שלא תדע את ידיעתו שהביאתו לומר דברים אלו, לא תוכל לסתור אותם. ואם אתה דואג למונוטוניות שבאמירת אותו הנוסח, הרי שאלו שבאמת משתדלים להתפלל בצורה הראויה יכולים להעיד שאין אף תפילה דומה לחברתה ואין הם מרגישים מונוטוניות באמירת הנוסח 3 פעמים ביום כל יום. ג) >לכל הזרמים אותו בסיס רק שכל זרם מפרש אותו בצורה שונה< כל עוד הזרם מבוסס במסגרת היהדות, הוא יחשב זרם לגיטימי. כשהוא פורץ את המסגרת, הוא אינו זרם ביהדות, אלא דת חדשה המבוססת על היהדות ואינה כלולה בה. >אתה יכול להיות בטוח שהיהדות שאתה מקיים והיהדות שקיים הרמב"ם למשל אינה היהדות המקורית < אתה יכול להיות בטוח שלדברים אלו אין שום בסיס, אין בהם הגיון, ואם הם קשורים איך שהוא להסטוריה היהודית, הרי זה על ידי פרשנות אישית מכוונת. עד שאתה מפנה אותי ללמוד ולקרוא על מחקרים, למד אתה ותקרא על מסגרת היהדות כיצד עברה מדור לדור, וכיצד היא מבוססת היטב בהגיון ובמקרא. אינני טוען שאתה אומר משהו שלא אמרת, אלא מביא טענה המבוססת על שיטתך. כשאתה מחשיב כל זרם שיצא מהיהדות כלגיטימי בה, הרי שאפשר להכניס הרבה דתות אחרות ממה שאתה מעונין. מי קבע שהשינויים שהנצרות עברה אינם לגיטימיים ביהדות? כי כך יותר נח? ה) אדם מפלה באופן טבעי בין בני משפחתו לשאר העולם ואין בזה גזענות. שים לב! בהנהגה טבעית אין משום בזיון. לכן כתבתי שרגש הנקמה הוא רגש טבעי - גם אם לא רצוי - והשימוש בו מובן וטבעי (לא בהיזק אלא בהמנעות מטובה). התורה ציוותה את בני העם היהודי - כמשפחה אחת - להתגבר על הנטיה הטבעית לנקום ולנטור. ביחס לשאר העולם - שינהגו כפי ההגיון: כשיש רגש טבעי לנקום או לנטור, שיפעלו לפי שיקול דעתם. תעמיק בתרי"ג מצוות ובמהות עם ישראל ותראה שאין אפליה למי שאינו בן לעם ישראל, אלא חיוב להנהגה על-טבעית עם בני העם, אך לא עם בני עם אחר - שאיתם אפשר לנהוג בהנהגה טבעית. בנוגע לחלב ובשר. ההבנה שהפרשנות הזויה נובעת - כמו תמיד - מחוסר חקירה ועיון מעמיק. (ובקשר לבדיחה הרדודה, אני מעריך את רמתך יותר מכדי להתייחס לבדיחה כזו). לפי הוראות הלימוד הפרשנות מבוארת היטב ומדוייקת בלשון הצווי. לפי הוראות אלו נלמדו פרטי המצווה: איסור בישול, איסור אכילה, ואיסור הנאה (נתינה לכלב או מכירה לגוי). לסיום, שלא כמוך, שרק למד ושמע את כל הדעות מלבד היהדות המקורית, אני למדתי ושמעתי גם את דעת היהדות המקורית ומעבירה. אתה עושה מעצמך צחוק כשמתברר שהתפארותך בידיעת היהדות נמצאת נבובה.
אתה מתקיף מתוך דעתך האישית שמבוססת על ידיעותיך. היות וידיעותיך ביהדות עצמה לא ברמה של להסיק מסקנות, הרי שהתקפותיך נובעות מחוסר ידע ובזה אתה בעצמך מטעה אחרים. א) אם היית לומד, היית יודע שהיהדות הועברה באותה הצורה מאז נוצרה. ההבנה שהיא השתנתה נובעת מפרשנות למאורעות שקרו במשך הזמן - פרשנות שמחייבת רק את בעליה. ב) נכון שאלוקים לא צריך את התפילות ולא את המעמד סביבן. האדם הוא זה שצריך אותן, והוא זה שנדרש להתייחס אליהן בכבוד הראוי כמדבר עם מלך העולם. כל ה"טקסיות" היהודית אינה אלא למטרה זו: להאדיר את אופן התפילה ולכבד בזה את האלוקים אליו מתפללים. זו הסיבה ההגיונית. לגבי הנוסח, כבר הבאתי את דברי אחד מחכמי ישראל שכתב שאין אדם בעולם שיוכל לסדר נוסח שמתקן את כל התיקונים הדרושים בכל מצב. עד שלא תדע את ידיעתו שהביאתו לומר דברים אלו, לא תוכל לסתור אותם. ואם אתה דואג למונוטוניות שבאמירת אותו הנוסח, הרי שאלו שבאמת משתדלים להתפלל בצורה הראויה יכולים להעיד שאין אף תפילה דומה לחברתה ואין הם מרגישים מונוטוניות באמירת הנוסח 3 פעמים ביום כל יום. ג) >לכל הזרמים אותו בסיס רק שכל זרם מפרש אותו בצורה שונה< כל עוד הזרם מבוסס במסגרת היהדות, הוא יחשב זרם לגיטימי. כשהוא פורץ את המסגרת, הוא אינו זרם ביהדות, אלא דת חדשה המבוססת על היהדות ואינה כלולה בה. >אתה יכול להיות בטוח שהיהדות שאתה מקיים והיהדות שקיים הרמב"ם למשל אינה היהדות המקורית < אתה יכול להיות בטוח שלדברים אלו אין שום בסיס, אין בהם הגיון, ואם הם קשורים איך שהוא להסטוריה היהודית, הרי זה על ידי פרשנות אישית מכוונת. עד שאתה מפנה אותי ללמוד ולקרוא על מחקרים, למד אתה ותקרא על מסגרת היהדות כיצד עברה מדור לדור, וכיצד היא מבוססת היטב בהגיון ובמקרא. אינני טוען שאתה אומר משהו שלא אמרת, אלא מביא טענה המבוססת על שיטתך. כשאתה מחשיב כל זרם שיצא מהיהדות כלגיטימי בה, הרי שאפשר להכניס הרבה דתות אחרות ממה שאתה מעונין. מי קבע שהשינויים שהנצרות עברה אינם לגיטימיים ביהדות? כי כך יותר נח? ה) אדם מפלה באופן טבעי בין בני משפחתו לשאר העולם ואין בזה גזענות. שים לב! בהנהגה טבעית אין משום בזיון. לכן כתבתי שרגש הנקמה הוא רגש טבעי - גם אם לא רצוי - והשימוש בו מובן וטבעי (לא בהיזק אלא בהמנעות מטובה). התורה ציוותה את בני העם היהודי - כמשפחה אחת - להתגבר על הנטיה הטבעית לנקום ולנטור. ביחס לשאר העולם - שינהגו כפי ההגיון: כשיש רגש טבעי לנקום או לנטור, שיפעלו לפי שיקול דעתם. תעמיק בתרי"ג מצוות ובמהות עם ישראל ותראה שאין אפליה למי שאינו בן לעם ישראל, אלא חיוב להנהגה על-טבעית עם בני העם, אך לא עם בני עם אחר - שאיתם אפשר לנהוג בהנהגה טבעית. בנוגע לחלב ובשר. ההבנה שהפרשנות הזויה נובעת - כמו תמיד - מחוסר חקירה ועיון מעמיק. (ובקשר לבדיחה הרדודה, אני מעריך את רמתך יותר מכדי להתייחס לבדיחה כזו). לפי הוראות הלימוד הפרשנות מבוארת היטב ומדוייקת בלשון הצווי. לפי הוראות אלו נלמדו פרטי המצווה: איסור בישול, איסור אכילה, ואיסור הנאה (נתינה לכלב או מכירה לגוי). לסיום, שלא כמוך, שרק למד ושמע את כל הדעות מלבד היהדות המקורית, אני למדתי ושמעתי גם את דעת היהדות המקורית ומעבירה. אתה עושה מעצמך צחוק כשמתברר שהתפארותך בידיעת היהדות נמצאת נבובה.