שביתה במערכת החינוך

[michaelbl]

אני צריך להודות שהחישוב שלך הצליח לבלבל אותי

לא הבנתי איך הגעת למסקנה שהנטו לא ישתנה. זה כאילו אתה עושה הפרדה בין הברוטו לנטו, ומבחינתך התוספת לשכר יורדת מהברוטו ולכן לא רלוונטית לנטו. הנטו זה מה שנשאר אחרי כל ההוצאות, ואם ההוצאות גדלות אז הנטו קטן. אם ההוצאות על שכר עלו ב800 מליון אז הנטו קטן ב800 מליון.
צריך גם לזכור ששולי הרווח של סופרמרקטים על מה שהם מוכרים הם נמוכים, טלוזים ספורים בלבד, אז מתוך עשרות מליארדים של מחזור אחרי שמנכים את עלות הסחורה נשארים מליארדים ספורים שמהם צריך להתחיל לנכות את ההוצאות האחרות (שכירות, שכר, חשבונות, פירסום...)ואם אלה גדלות אז הנטו קטן, לכן החישוב שלך שמראה שהעליה בהוצאות השכר היא טיפה בים ההכנסות של לובלוס היא לא רלוונטית.
אצלנו במסעדה למשל אם אני מסתכל על המחזור אז המספרים יפים מאד (כמעט כמו של לובלוס) אבל אחרי כל ההוצאות מה שנשאר הוא כבר לא כזה גבוה, ואם לא ניזהר בהוצאות (כמו שכר) אז אנחנו גם יכולים לעבור להפסד בקלות, במיוחד כשיש לא מעט עובדים. אם מסתכלים רק על המחזור אז מקבלים תמונה מאד ורודה, אבל המחזור לא משקף כלום. גם לאובר יש מחזור מרשים, אז?

 

[michaelbl]

חשבתי על זה קצת ונראה לי שהבנתי איפה הטעות שלך

אתה מתייחס לזה כמו ששכיר מתייחס לזה כשאתה מקבל שכר ברוטו וכל הוצאה שאתה מצליח להעמיס על זה מקטינה לך את חבות המס מה שאתה שוכח הוא שההוצאות שלך כשכיר הם בעצם פיקטיביות או לפחות כאלה שהן לא באמת הוצאות שקשורות לשכר אלא כאלה שהממשלה מאפשרת לך לנכות.
בעסק ההוצאות הן אמיתיות ויורדות בפועל מההכנסות, כך שנכון שחבות המס שלך כעסק יורדת כשהוצאות גדולות אבל זה קורה כי פשוט נשאר לך פחות רווח.

 

[בונבוניירה6]

כן, אני יודעת, אבל זה מה שמצאתי

תודה על ההסבר.
אז אין שקיפות לגבי שאר השכירים(כמו שאמרה דובוני) נכון?

 

[michaelbl]

כמה הערות

קודם כל זה לא שכר מינימום אלא פי 1.5 משכר מינימום, ולדעתי הם גם בחופש מתי שהמורים בחופש כך שפר שעה יוצא להם לא רע בכלל. אם תשווי את השכר והתנאים שלהם למגזר הפרטי תגלי שיחסית החיים שלהם הם לוקסוס.
העניין הוא שכאן בקנדה המגזר הציבורי הוא ענקי וגם אלו שלא עובדים במגזר הציבורי הטהור רבים מהם עובדים בחברות גדולות שהתנאים בהם יחסית מתקרבים למגזר הציבורי כך שלא צורם להם השכר והתנאים והדרישה לעוד ועוד העלאות. בתור מעסיק פרטי שגם נחשף למעסיקים פרטיים אחרים אני יכול לומר לך שהעובדים שלי עובדים הרבה יותר קשה בשביל הרבה פחות. את תבואי אלי ותגידי, אז למה אתה לא בוב יותר נחמד ומפנק את העובדים שלך בשכר גבוהה יותר, בביטוח בריאות פרטי...? כי כל הפינוקים האלה והמשכורות הגבוהות יותר הם לא בני קיימא בעולם האמיתי שבו עסק צריך להתאזן והבעלים גם רוצה להרוויח משהו. לא סתם החוב של אונטאריו הולך ועולה בלי סוף. לי, אף אחד לא ייתן להמשיך להתקיים ברגע שאני אצבור קצת חוב, ממשלת אונטאריו לעומת זאת כמו בזבזן כרוני, פשוט לוקחת עוד ועוד הלוואות כדי לממן את מסע הביזבוזים שלה. לא סתם החלום של הורים בקנדה שהילד שלהם יהיה רופא, ואם לא זה אז עובד במגזר הציבורי.
אגב גם אני שמעתי שרוב פורד קיצץ את האוסאפ, אבל אני יכול לומר לך שלא ראיתי שום הבדל משנים שעברו בסכומים

 

[בונבוניירה6]

דרך אגב....שמעתי שיש להם

כבר את שיטה "הישראלית" (סתם, לא יודעת אם זה נכון לקרוא לזה ה"שיטה הישראלית"....)

לוקחים עובד קבלן זמני והוא עושה את העבודה
והם בנתיים יושבים שותים תה.

 

[michaelbl]

לא חושב שזה משהו ישראלי

אם כבר נראה לי שבישראל אימצו את זה מצפון אמריקה, עובדי קבלן מאד נפוצים כאן, ועובדים על חוזה. אני זוכר את זה כבר כשהגענו וחיפשתי עבודה, יש הרבה מאד מודעות לחיפוש עובדים בחוזה לתקופה קצובה.

 

[בונבוניירה6]

ברור שלא המצאה ישראלית

אני רוצה להיות מחזיקת שלט "עצור" בעבודות רחוב.
מתי ראית לאחרונה מישהו סיני או שחור או הודי מחזיק שלט כזה?

בכלל, אני חושדת כבר שנים שהם עושים בכוונה תיקונים בכביש שיחזיקו מעמד שנה שנתיים, כדי שתהיה עבודה שוב בעוד שנה.
לא יתכן, שכיום, עם כל החומרים המרוכבים שיש, אין חומר גלם שיהיה עמיד למזג האוויר.
כשטיילנו בצפון אונטריו, אז ראיתי כבישים לתפארת.

 

[קיפי סגול]

מיכאל, רופאים באונטריו הם עצמאים

הרופאים אינם שכירים של ביה"ח/ קופ"ח (כי אין קופ"ח). הם עובדים כעצמאים ומחייבים את אוהיפ לפי העבודה שביצעו. זו אחת המוזרויות של מערכת הבריאות כאן. היא publically funded and privately operated.
בין היתר זה אחד הגורמים לבעיות כמו שאתה בא לרופא ואומרים לך "בעיה אחת לביקור". למה? כי אם הרופא מקבל תשלום פר שירות, הוא יקבל יותר אם תבוא פעמיים. בעשור האחרון נעשו נסיונות להעביר את רופאי המשפחה למודלים אחרים של תשלום קבוע פר מטופל (+ תוספות על דברים מיוחדים ועמידה ביעדי איכות). זה הצליח חלקית, אבל נעצר בכמה שנים האחרונות.

ומילה לגבי הגישה שלך למגזר הציבורי: כן, יש דברים במגזר הציבורי שאפשר וצריך להפריט כדי לייעל. אבל כדאי גם לזכור שיחד עם הבעיות וחוסר היעילות יש גם יתרונות. למשל, מחקרים של ארגון הבריאות העולמי מראים בבירור שמערכות בריאות ציבוריות הן באופן כללי טובות יותר (נקודה למחשבה: בין המדינות המפותחות, תוחלת החיים בארה"ב היא הנמוכה ביותר יחסית להוצאות על בריאותץ ראה כאן: https://ourworldindata.org/grapher/life-expectancy-vs-health-expenditure?country=USA). ; האם היית רוצה מליוני אנשים שאינם יכולים לאפשר לעצמם לקבל שירותי בריאות? שחולי סוכרת סוג 1 לא יוכלו להרשות לעצמם לקנות אינסולין (גם בקנדה אינסולין יקר ולא ממומן מכספי ציבור, כי ביטוח הבריאות לא כולל תרופות מחוץ לבי"ח, אבל הוא עדיין זול משמעותית מאשר בארה"ב).
או דוגמא נוספת: שכר הלימוד באוניברסיטאות בקנדה נמוך יותר מזה שבארה"ב והפערים בין האוניברסיטאות קטנים יותר
https://www.theglobeandmail.com/new...cation-in-canada-is-a-bargain/article4255741/

https://www.cnbc.com/2017/08/09/why...o-to-college-in-canada-instead-of-the-us.html

המגזר הציבורי שאתה משמיץ כל-כך אחראי גם לזה שדברים כמו בריאות והשכלה יהיו נגישים יותר גם לאנשים שיש להם פחות. וכן, אנחנו משלמים בשביל זה בכספי המסים, ואישית אין לי בעיה עם זה שאני משלם יותר כדי לעזור גם למי שלא מרוויח כמוני (מי שמכיר אותי יכול למצוא בדיוק כמה אני מרוויח ברשימה שבונבוניירה קישרה אליה). וכן, יש מקום להתייעלות ולהפרטה של חלק מהדברים.

 

[בונבוניירה6]

מדוע קולגים ואוניברסיטאות

בכלל נחשבים כעובדי מגזר ציבורי? האם זה לא פרטי או לפחות חלקי?
מה זה באמת seconded employee?
&nbsp
גם אני בעד מערכת יותר סוצאלית.
מה שמפריע זה שבסופו של דבר יש שחיתות.
יש לנו חבר (סוג של קבלן) שאמר שהוא לא יכול להגיש הצעות למכרזים, משום שאינו מאושר ע"י המערכת הציבורית, וכדי להיות מאושר ע"י המערכת הציבורית הוא צריך לעמוד באיזה תנאי של קניית חומר מחברה מאד מסויימת, שאינה מוכנה למכור לו את החומר, כי אינו מאושר. שזה מן סוג של קאצ' 22.
אין באמת תחרות. הוא יכול לתת הצעה הרבה יותר זולה, אבל לא מאפשרים לו לגשת למכרז.

 

[קיפי סגול]

אין בקנדה אוניברסיטאות פרטיות

כל האוניברסיטאות הן ציבוריות וממומנות ע"י הממשלות (לפי מספר הסטודנטים) ושכר לימוד. מקור מימון נוסף הוא תרומות (אבל תורמים בד"כ לא נותנים כסף להתנהלות שותפת כגון משכורות, אלא עבור מבנים ותשתיות אחרות, פרסים, מלגות וכד'). לפי סטטיסטיקס קנדה כ 49% מההכנסות של האוניברסיטאות הוא ממקורות ממשלתיים. לכן עובדים המועסקים בקולג'ים ואוניברסיטאות נחשבים מגזר ציבורי.
https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/170713/dq170713c-eng.htm

זה לא שונה מאשר בישראל והרבה מדינות אחרות שבהן מערכת ההשכלה הגבוהה היא מערכת ציבורית.

 

[בונבוניירה6]

כן, אבל מחיר שנת אוניברסיטה בישראל...

זה כמעט שליש ממה שעולה פה.
הקנדיים אוהבים להסתכל דרומה לארה"ב
ואז הם מרגישים טוב עם מה שיש שלהם.
אנחנו, שבאנו מישראל, משווים את יוקר המחיה והשירותים למה שהורגלנו בישראל.

אולי זה יענה לדובוני ששאלה מדוע הקנדיים מבסוטים והישראלים מתרעמים?
בסופו של יום, השאלה למה משווים

 

[קיפי סגול]

אם את מתייחסת לשכ"ל

אז בגרמניה הלימודים הם חינם (לסטודנט). עניין של סדרי עדיפויות של המדינה ואיזה חלק היא מוכנה לממן.

אבל שכר הלימוד הוא לא העלות האמיתית של להחזיק אוניברסיטה, שכוללת משכורות (לחברי סגל מן המניין, חברי סגל נלווים, עובדים מנהליים, וגם לעובדי הקבלן שעושים עבודות אחזקה ונקיון), אחזקה של כיתות ומעבדות, ועוד.

אם מסתכלים מהנקודה הזו, גם המשכורת של חבר סגל אקדמי כאן היא בערך פי 3 מאשר של חבר סגל אקדמי באותה דרגה בישראל (בדיוק כמו שיש הבדל של סדרי גודל בשכר המורים בבתי הספר ובשכר האחיות- עניין של סדרי עדיפויות ושל ההוצאה המשמעותית בישראל של מערכת הבטחון)

 

[michaelbl]

לא דיברתי על להפריט

דיברתי על המשכורות הגבוהות מדי שמשלמים באופן גורף במגזר הציבורי כאן שהן לא ברות קיימא.
הממשלה פתרה לעצמה כאן את כאב הראש באופן די פשוט, משלמים הרבה ונותנים תנאים מצויינים ואז מקבלים עובדים מצויינים ונאמנים שלא חולמים לעזוב את העבודה. גם אני הייתי רוצה לשלם יותר לטבחים כדי לקבל את הטובים ביותר וגם שיישארו לנצח, אבל אתה יודע מה? זה לא בר קיימא. הממשלה פשוט לוקחת עוד ועוד הלוואות כדי לממן את אורח החיים הבזבזני הזה ולכולם זה נראה מאד הגיוני מה שהולך פה, המשכורות, התנאים, הפנסיות.
שאלת את עצמך למה במגזר הפרטי זה לא ככה? מה, המעסיקים כאלה נבלות תאווי בצע? מה, המעסיקים הפרטיים לא רוצים עובדים טובים ונאמנים שיישארו אצלם לנצח?
התשובה פשוטה, כל התנאים והמשכורות שהממשלה נותנת הם לא ברי קיימא, ומה שעצוב הוא שדווקא המעסיקים הפרטיים הם אלה שמשלמים את המחיר כדי לממן את הבזבזנות של הממשלה

 

[קיפי סגול]

אני מסכים איתך חלקית

מנקודת המבט של מעסיק קטן זה אכן לא בר-קיימא. אבל אתה רוצה להגיד לי שלובלוס-שופרס (כדוגמא) לא יכולים לתת משכורות ותנאים טובים יותר לעובדים שלהם? מצטער, אני לא קונה את זה. אם הבעלים היו מוכנים להסתפק בפחות מליונים הם היו יכולים לתת יותר לעובדים שלהם. כנ"ל לגבי עוד כמה וכמה חברות ענק.

 

[michaelbl]

לא שאני מגן עליהם אבל זה קצת פופוליסטי

יש להם בערך 200 אלף עובדים. בוא נניח שהם יעלו לכולם את השכר בקטנה, לא בסידרי גודל של עובד מדינה אלא עוד 2 דולר לשעה, שזה 400 אלף בשעה, או בערך 3 מליון ביום או קרוב למליארד דולר בשנה, יותר מהרווח שלהם.
זה מה שאני אומר, עסק צריך להתאזן ולהשאיר רווח לבעלים, הממשלה היא עסק מאד גרעוני שמצד אחד מפנק את העובדים שלו ומצד שני לוקח עוד ועוד הלוואות.
הנה בדיוק יצאה הודעה שהגיעו להסכם עם העובדים, למישהו בכלל היה ספק? זאת היתה סתם הצגה שנלחמו כמו אריות, בתכלס העובדים כאן תמיד מקבלים מה שרוצים כי למי איכפת, לוקחים עוד הלוואות

 

[בונבוניירה6]

ספר את זה לגף בזוס

יש לו עבדים לא עובדים

 

[CANADA101010]

תופעת הסופר־מנהלים המשתכרים משכורות עתק מעוררת התרעמות

תופעת הסופר־מנהלים המשתכרים משכורות עתק מעוררת התרעמות
קשה למצוא צידוק כלכלי לשכר הזה. וממילא, שכר המנהלים לא נקבע באופן יותר מדי אובייקטיבי. הרי אי אפשר למדוד במדויק מה תרומתו של המנהל היחיד לחברה שבראשה הוא עומד.
ומדוע זה קורה?
פשוט מאד - כאשר אנשים נמצאים בעמדה שמאפשרת להם לקבוע את השכר של עצמם זה קורה.
ההכנסה שלהם מבוססת בעיקרון על תאוות בצע
אלמלא מעצורים כמו שכר מינימום והתאגדות עובדים למשל היכן היו העובדים היום (עבדים של בזוס?)

 

[בונבוניירה6]

נכון מאד.

אני מעדיפה להיות עובדת באירגון מאוגד, כי אני יודעת שהתנאים יהיו טובים יותר.

לסיכום. בוא נאחל לכולנו לעבוד במערכת הציבורית
ואם לא אנחנו אז לפחות ילדינו.
ותודה לדובוני שהעלתה את הנושא לראש שימחתינו.
בברכת שנה טובה וחתימה טובה

 

[CANADA101010]

דוגמא לחברה חזירה:

דוגמא לחברה חזירה:
In December 2015, an investigation by The Guardian found that the company fines staff for late clocking on, does not award overtime for late clocking off, relies on zero hour contracts, and regularly makes staff wait unpaid for a security check at the end of shifts. A union official suggested that these practices were illegal as they brought workers' earnings below the minimum wage. The company responded by saying there were unspecified inaccuracies in the reports. A representative from the charity ShareAction claimed that workers are "jeopardising their health" for fear of being dismissed while another shareholder said the company's reputation as an employer was "atrocious".]
Late in December 2015 Sports Direct announced a 15 pence per hour increase for staff currently receiving less than minimum wage, taking them above minimum wage, the annual cost of this was said in the announcement to be ~£10 Million (GBP); however it was immediately noted that £0.15p × 37.5 hours × 19,000 staff × 52 weeks = 5,557,500 (~£5.5 million), this and other factors resulted in many (including Unite) calling it a "PR Stunt".[36] Workers on zero-hours contracts are not included in the rise and neither are those already paid more than minimum wage (management/supervisors etc.) therefore the 19,000 staff above is actually substantially fewer.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sports_Direct

 

[דובוני123]

כמה הערות גם

קראתי את כל ההתכתבות פה שהייתה בין יתר המגיבים. כתבת שהייתה שמח להעסיק שף מקצועי ומעולה אבל הוא עולה הרבה. זה כמובן נכון אבל כאשר מדובר בעסק פרטי, זכותך גם לגלגל את ההוצאה על הלקוחות. מי שרוצה מסעדת גורמה עם שף מהשורה הראשונה, צריך להיות מוכן לשלם על כך. זב גם באמת מה שקורה במסעדות יוקרה ובכלל גם אצלך בבית קפה רגיל סביר להניח שרב הלקוחות הם לא כאלה שצריכים לקושש פרוטות כדי לשרוד. הם הולכים לבית קפה בשביל להתפנק ובתוך הפינוק כלול גם שירות שהם מקבלים מהמלצרים. והמלצרים שעובדים אצלך גם לא עובדים בשביל מינימום כי הם מקבלים טיפים מהלקוחות כך שכולם זוכים
לגבי המגזר הציבורי אז כמו שקיפי ציין חינוך איכותי עוה כסף. ממש כמו הדוגמה שהבאת עם השף, אם אתה רוצה כוח אדם מעולה, אתה צריך לשלם להם כראוי כי מורה שיש לה מה להציע, לא תהיה מוכנה לעבוד בשביל פרוטות. שכר מכובד גם ידרבן אותה להשתפר כל הזמן ולהיות הכי טובה שהיא יכולה. אני רואה את זה גם אצלנו בבית-הספר ויותר מזה, גם במעון היום היכןן שבנותיי. יש להם כח אדם מעולה, כיתות קטנות לפרי-סקול ולפעוטות ומשקיעים בהם המון מכל בחינה. וכן זה עולה כסף אבל שווה כל דולר.
הייתה תכנית של קתרין ויין בעבר לממן את החינוך לגילאי 3 מכספי מיסים ואתה ודאי היית מזדעק אבל כמו שקיפי ציין, המיסים הגבוהים שאתה משלם דואגים לכך שכולם יקבלו חינוך איכותי ולא רק מי שהפרוטה מצויה מכיסו ולדעתי זה טוב גם לחברה בכללותה. ילד שמקבל חינוך טוב והשכלה, גדל להיות אדם פרודוקטיבי שתורם אחר-כך בבגרות בחזרה לחברה והוא גדל פחות בתחושה עוינת של קיפוח. אני משלמת בלונדון מיסי עירייה גבוהים וכן חלקהולך לממן כל מיני חוגים גם לילדים ממשפחות מעוטות יכולת ואתה יודע מה? לא אכפת לי! עדיף לי שילך אליהם מאשר לממן חבורת דוסים פרזיטית או פוליטיקאים מושחתים.

יש לי רק הסגה אחת והיא הרופאים. הם מקבלים שכר בשמיים ולדעתי הוא לא מוצדק. הסיבה לכך נעוצה במילה אחת: ביטוח. יש את מי לחלוב ו-OHIP ישלם את מה שירצו אז למה לא לקחת. בתקופה שחיכיתי לקבל תושבות קבע עבור הבנות שלי, הן היו מבוטחות באופן פרטי. יום אחד אחת מהן נזקקה לטיפול רפואי אמבולטורי (לא נשארה באשפוז!) ושלחו לנו את החשבון על סף 1,150$ סכון שערורייתי לכל דבר. שבוע מאוחר יותר הגיע עוד חשבון מרופאה מומחית שראתה אותה באותו לילה על סך 150$. י לא היה אכפת כי לא שילמתי על זה אלא הביטוח אבל התחלתי לחשוב מה פתאום מחייבים כל-כך ביוקר טיפול שמשך שעה אחד בלבד? ואם כבר שילמו על הטיפול, למה פתאום מגיעה הרופאה המומחית ודורשת עוד תשלום? אז התשובה היא "כי הם יכולים"