שדה התעופה בהרצליה (בג"ץ)

[בני הספל]

אם הוא שם משמע הוא קיים

ולעניין שדות התעופה...
באמת נשמע לכם הגיוני שיהיה שדה תעופה אחד בת"א אחד בהרצליה ואחד בנתב"ג (ובטח יש עוד כמה שאני לא מכיר) זה באמת חיוני למישהו? לא יותר כדאי לסגור את אחד הקטנים כמו זה בהרצליה ולפנות את הקרקע לשימושים אחרים? Raminec

אם הוא שם משמע הוא קיים
ובקיצור, כנראה שצריך אותם, אבל אותי המטוסים עצמם לא מענינים (אלא אם הם בני 30 שנה ומעלה...). מה שכן מעניין הוא שהם המעצור הכי טוב נגד "שלמת בטון ומלט" שתוקפת אותנו. תראה את בן גוריון שיוצר אי ירוק ענקי באזור המרכז, תראה את שדה דב שמשאיר נוף ומרחבים סביבו ותראה את הרצליה שמשאיר פרדסים ושדות. אלה ה"שימושים האחרים" שאני רוצה. ולדוד, יש לי הרגשה שאתם רוצים המון בתים גבוהים על מנת שתהיה כאן מערכת הסעת המונים. האם באמת המטרה מקדשת את האמצעים? האם באמת השלטון יתן לנו מערכת כזאת? אל תהיו תמימים. אם במקומות שמשוועים למערכת כזאת לא יוצרים אותה, אז גם כאן יהיו בתים גבוהים, המון זיהום והמון אוטובוסים...

 

[ארזS]

והוא קיים הרבה לפני האנשים שם ../images/Emo70.gif

אם הוא שם משמע הוא קיים
ובקיצור, כנראה שצריך אותם, אבל אותי המטוסים עצמם לא מענינים (אלא אם הם בני 30 שנה ומעלה...). מה שכן מעניין הוא שהם המעצור הכי טוב נגד "שלמת בטון ומלט" שתוקפת אותנו. תראה את בן גוריון שיוצר אי ירוק ענקי באזור המרכז, תראה את שדה דב שמשאיר נוף ומרחבים סביבו ותראה את הרצליה שמשאיר פרדסים ושדות. אלה ה"שימושים האחרים" שאני רוצה. ולדוד, יש לי הרגשה שאתם רוצים המון בתים גבוהים על מנת שתהיה כאן מערכת הסעת המונים. האם באמת המטרה מקדשת את האמצעים? האם באמת השלטון יתן לנו מערכת כזאת? אל תהיו תמימים. אם במקומות שמשוועים למערכת כזאת לא יוצרים אותה, אז גם כאן יהיו בתים גבוהים, המון זיהום והמון אוטובוסים...

והוא קיים הרבה לפני האנשים שם

ושוב : הכל עניין של כסף ! גם ככה כל האזור הזה סתום לחלוטין בפקקי תנועה אינסופיים כמעט בכל שעות היום. אז מה ? יבנו עוד כמה גורדי שחקים ו... אתם יודעים מה ? יש לי רעיון... על גורדי השחקים יבנו מנחת למסוקים ויפעילו מסוק-טקסי... אבל גם הוא יתקע בפקקים...

 

[raminec]

שטחים ירוקים באיזורים אורבניים

אם הוא שם משמע הוא קיים
ובקיצור, כנראה שצריך אותם, אבל אותי המטוסים עצמם לא מענינים (אלא אם הם בני 30 שנה ומעלה...). מה שכן מעניין הוא שהם המעצור הכי טוב נגד "שלמת בטון ומלט" שתוקפת אותנו. תראה את בן גוריון שיוצר אי ירוק ענקי באזור המרכז, תראה את שדה דב שמשאיר נוף ומרחבים סביבו ותראה את הרצליה שמשאיר פרדסים ושדות. אלה ה"שימושים האחרים" שאני רוצה. ולדוד, יש לי הרגשה שאתם רוצים המון בתים גבוהים על מנת שתהיה כאן מערכת הסעת המונים. האם באמת המטרה מקדשת את האמצעים? האם באמת השלטון יתן לנו מערכת כזאת? אל תהיו תמימים. אם במקומות שמשוועים למערכת כזאת לא יוצרים אותה, אז גם כאן יהיו בתים גבוהים, המון זיהום והמון אוטובוסים...

שטחים ירוקים באיזורים אורבניים
מטרתם לא רק שיהיה ירוק. אלא גם מקום בילוי בשעות הפנאי לתושבים. מקום שלא יועד לכך מלכתחילה כמו שדות ופרדסים פשוט אינו ממלא את תפקידו כשטח ירוק ואינו נספר לטובת העניין. (מה גם שאינו מסייע לשמירת ערכי טבע מכיוון שהאדם מתערב באופן מסיבי בסדרי בראשית בשטח) בנוסף קיים תקן הקובע את השטח הירוק לנפש באיזורים בנויים. שכמובן כמעט בכל עיר בארץ מתעלמים ממנו כליל בשכונות העניות ומקיימים אותו בשכונות המבוססות. לגבי תיכנון איזורי: הרי לשם כך יש ועדת תכנון ארצית ויש תמ"א הלא היא "תכנית מתאר ארצית" נכון שוב שמתעלמים מכל מה שנכתב בתמ"א אבל להגיד שאין תכנון זה לא מדויק ב- 100%. ולסיכום לגבי עומס תחבורה: נכון שבנייה רוויה זה פחות נחמד לתושבים מאשר בנייה צמודת קרקע. נכון שלכאורה בנייה רוויה מעמיסה יותר על עורקי התחבורה מאשר איזורים של בנייה צמודת קרקע. אבל אין להתעלם מהעובדה שכאשר מישהו בבוא היום ירצה סוף סוף לבצע תוכנית של מערכת הסעת המונים, בבנייה צמודת קרקע לא תהיה לו אפשרות לבצע עקב חוסר כדאיות כלכלית, ואילו בבנייה רוויה יהיה לו כדאי. ולא רק זה אלא שגם הנזק הוא בלתי הפיך. יכול לקחת עשרות רבות של שנים ותקציבים עצומים לתקן מצב בו נבנתה שכונה כצמודת קרקע במקום שהייתה אמורה להיבנות כמגדלים רבי קומות. Raminec

 

[דוד שטיפלמן]

עוד נסיון להיות אובייקטיבי ומציאותי

אם הוא שם משמע הוא קיים
ובקיצור, כנראה שצריך אותם, אבל אותי המטוסים עצמם לא מענינים (אלא אם הם בני 30 שנה ומעלה...). מה שכן מעניין הוא שהם המעצור הכי טוב נגד "שלמת בטון ומלט" שתוקפת אותנו. תראה את בן גוריון שיוצר אי ירוק ענקי באזור המרכז, תראה את שדה דב שמשאיר נוף ומרחבים סביבו ותראה את הרצליה שמשאיר פרדסים ושדות. אלה ה"שימושים האחרים" שאני רוצה. ולדוד, יש לי הרגשה שאתם רוצים המון בתים גבוהים על מנת שתהיה כאן מערכת הסעת המונים. האם באמת המטרה מקדשת את האמצעים? האם באמת השלטון יתן לנו מערכת כזאת? אל תהיו תמימים. אם במקומות שמשוועים למערכת כזאת לא יוצרים אותה, אז גם כאן יהיו בתים גבוהים, המון זיהום והמון אוטובוסים...

עוד נסיון להיות אובייקטיבי ומציאותי
בני, ייתכן ששמעת אותי בעבר מתבטא בסגנון: "אין לי סנטימנטים לרכבות בשל עצמן - אני פשוט רואה אותן ככלי חיוני לעתיד המדינה..." יש בארץ מצב אובייקטיבי של נתוני שטח ואוכלוסין, ומולו חוסר פיתוח תואם בתחום הרכבתי שמשמעותו אי-תפקוד חמור עד קריסה מוחלטת של מערך התחבורה. בעצם, גם אם לא ייבנה ולוא בניין אחד נוסף, דרושה כבר היום השקעה גיגה-דולרית כדי למלא חור שחור זה. מה שאני ואחרים מנסים להדגיש הוא שרצוי שהשקעה זו תשתלב עם כללי תכנון אורבניים רציונליים המתחשבים בנתוני המדינה וצורכי התושבים באשר הם... לגבי מה שהשלטונות "יתנו" או "לא יתנו" לנו: איש לא משלה את עצמו שמדובר בצדיקים וחכמים העושים מטוב ליבם את מה שצריך לפי כללי מדע מובהקים. הרי כל מעשיהם הינם תוצאה של לחצים, ולנו הזכות והחובה להפעיל עליהם לחץ לעשות הדברים באופן בו אנו מאמינים שהוא לטובת הכלל לטווח ארוך.