שידורים ארציים - בעקבות ערן

[עופר להב Gרר]

שידורים ארציים - בעקבות ערן

בעקבות הדברים שערן כתב לגבי שידור ארצי, והיה והחוק באמת יאושר - מדובר בדילמה לא קלה דוקא לתחנות כמו קול הים האדום שהן תחנות שלא רק משדרות אזורי אלא גם מדברות אזורי. מצד אחד - לב הארי של התחנות האלו, כמו למשל התוכנית שלך, ערן, שהיא מאד מאד מאד מקומית - לכאורה בפריסה ארצית אין לה מקום. מצד שני אחרי שנים שהמאזינים של התחנה הורגלו לשידורים מאד מקומיים פתאום ביום אחר בהיר התחנה משנה את הסיגנון - גם זה החלטה שקל לקבל ולא קל ליישם, וכמובן גם יש את השאלה איזה סיגנון? לסיגנונות היותר פופולאריים כבר יש תחנות שפועלות כבר היום ויש להן נתוני פתיחה טובים יותר. וסיגנון פחות פופולארי לא בטוח שיביא יותר כסף משידור אזורי. כך שבסופו של דבר אני לא בטוח שתחנות בעלות אופי מקומי כמו קול הים האדום יקפצו לעגלה של השידור הארצי. מאד יכול להיות שהם יעדיפו את הקו הקיים. מה דעתך?

 

[פּלפּל]

אפשר לקבל קצת פרטים?

על איזו הצעת חוק מדובר? מה יהיו הקריטריונים לבחירת התחנות? מה האינטרס של משרד האוצר? מדובר רק על תחנות שמשדרות כיום?

 

[עופר להב Gרר]

אני לא מכיר את ההצעה הספציפית הזאת

ההתיחסות שלי היתה מהבחינה העקרונית "והיה אם..." בכל מקרה אני מאד מקווה שהפעם חוץ מאשר לעשות חקיקה גם יתבצע תיכנון מפורט של מפת התדרים בארץ כדי שלא יווצר ג'ונגל. ובכלל בקצב הנוכחי עד שהחקיקה הזאת תראה אור... הפורום הזה כבר יגיע לדף 300.

 

[נועם פורר]

ולדעתי האישית,

אולי כדאי, במקום לחוקק ולהרחיב את הזיכיון של התחנות האזוריות לשידור בפריסה ארצית, פשוט להרחיב, במסגרת תקנות כלשהן, את השידור של התחנות למרחבים. צפון, מרכז, דרום. ככה שרדיו קול-הים-האדום יקלט גם בבאר-שבע, רדיו ת"א ייקלט גם בנתניה, וקול רגע ייקלט בצורה טובה גם בכרכור. ככה גם השידור ה"מקומי" והאינטימי לא יאבד מערכו ומטבעו, אלא ישאר "פריפריאלי", אם תרצו, כמו שהוא היה קודם. כמובן שהאינטרס של התחנות להרחבת הזיכיון שלהן הינו ברור. יותר מאזינים = יותר פרסומות = יותר כסף = שידורים יותר איכותיים = יותר מאזינים = יותר פרסומות וכו' וכו'... וכמו שאנחנו מכירים את המדינה שלנו, אין ספק שיעברו חודשים רבים עד שמישהו בכנסת בכלל יטרח להעביר את הנושא לחקיקה ראשית. בוודאי ששנים רבות יעברו עד שחוק שכזה יעבור בקריאה שניה ושלישית.

 

[עופר להב Gרר]

רעיון יפה ובעצם...

אולי פשוט לאפשר לכל תחנה להגדיר את אזור השידור שלה. יש תחנות כמו קול הים האדום שאולי יעדיפו לשדר על שטח מצומצם, ויש תחנות כמו רדיו דרום שיעדיפו להרחיב את האזור שלהם לכל מרחבי דרום הארץ ויהיו תחנות כמו רדיוס או 99FM שיתאים להם שידור ארצי. בתיכנון נכון של מפת התדרים אפשר להקצות תדרים גם לאלה וגם לאלה וכך במקום שה"רשות" תקבע - להשאיר את זה לבחירה של התחנות עצמן.

 

[mishat]

הייתי השבוע באילת... הפתעה !

עופר אם כבר הזכרת את קול הים האדום... הייתי השבוע באילת ומה אגיד לכם ? אף אחד לא מקשיב לקול הים האדום באילת.. כן כן.. ממש ככה. כולם מקשיבים של לגלגל"ץ ! בכל העיר כל בעלי הדוכנים, כל החנויות, אפילו בסופרמרקט דיי גדול - כו-לם שם מקשיבים לגלגל"ץ. כנראה גלגל"ץ זה משהו חדש שם, לכן כולם שם להם...

 

[עופר להב Gרר]

גם אני בדקתי את הנושא ../images/Emo13.gif

בסוף השבוע הזה גם אני הייתי באילת וגם אותי סיקרן האם גלגלצ כבש בסערה את העיר הדרומית. ובכן התשובה המוחצת היא בהחלט כן! הנוכחות של גלגלצ מאד מורגשת. שומעים את זה באמת כשהולכים בטיילת וכמעט בכל מקום ציבורי שנכנסים אליו ומשמיע רדיו - התחנה היא גלגלצ ואין זה פלא - גלגלצ מאד מתאימה בתור "מוזיקה רקע" לסופרמרקטים, דוכנים וכו' בודאי כשמשווים את זה לקול הים האדום עם רצף הפרסומות כל 20 דקות ותוכנית מלל (סליחה ערן...) בכל שעות הבוקר. המקום היחד שעדין קול הים האדום שולט זה בקרב נהגי המוניות. שם עדין אפשר לשמוע את קול היום האדום קול הים האדום אילת. בהחלט חומר למחשבה בקרב כל הדוגלים ב"רדיו האזורי הקלאסי" ש"מדבר לתושבי האיזור". מסתבר שתחנת מוזיקה יעילה מדברת לתושבי האיזור לא פחות טוב מתחנה מאד "מקומית", ולא לחינם אני תמיד חושד שכל הדיבורים על הצורך בתחנות שידברו "לאנשי המקום" הם נימוקים ללא אחיזה במציאות. בעולם הגלובאלי של 2004 אין מקום לתחנה שמדברת לרדיוס של 10 ק"מ, לתשומת לב הרשות השניה.

 

[ערן קורץ]

אז כה,

בעבר הייתי מנהל התכניות של קול הים האדום, אז גלגל"צ לא היו באויר והיה הרבה יותר קל להגיע לאחוזי האזנה מטורפים לגמרי (הגענו בסקר ל 47.6 % יומי ורייטינג לא share). אבל מה, מאז שגלגל"צ נכנסו לתמונה, בעיקר בגלל רצון של מנהלי גל"צ לתקוע את הנהלת התחנה שהיתה שותפה לבג"ץ נגד פרסומות בגל"צ, מאז המצב הרבה יותר קשה. התחרות עם גלגל"צ היא תחרות שבה הרדיו האזורי מפסיד בכל מקום. למה? כי כמו שעופר אמר ברדיו האזורי יש כל 20 דקות הפסקת פרסומות, כי צריך להתפרנס ממשהו. לנו אין את תקציב הביטחון או את האגרה בכדי לחיות ממנה. אצלנו גם משלמים משכורות, לא כמו בגלגל"צ שנותן משכורת חייל ומעסיק עשרות צעירים בגילאים ה"נכונים" שעושים רדיו יוצא מהכלל. רק מה, יש נקודה אחת שחשוב להבין. רייטינג אינו חזות הכל. היום התעסקתי באייטם בתכנית בחוסר במרפאות ובשירותים ציבוריים על חוף הים באילת. אז נכון שזה לא מוזיקת רקע נעימה לסופרמרקטים, אבל יש לזה מקום, ועוד איך. אני חושב ששימוש נכון בכלי הזה היה משפר את איכות חיי התושבים במקומות רבים. רק מה, את בעלי התחנות זה לא מעניין. הם רוצים כסף ורייטינג של גלגל"צ. בגלל זה הרדיו בארץ נשמע כל כך רע ערן

 

[תשמוע טוף]

אתה בטוח?

"שגלגל"צ נכנסו לתמונה, בעיקר בגלל רצון של מנהלי גל"צ לתקוע את הנהלת התחנה שהיתה שותפה לבג"ץ נגד פרסומות בגל"צ" אתה בטוח שהם הגיעו לאילת רק בגלל זה ולא בגלל אלף ואחת סיבות אחרות? (אם כן, אז יצאתם די מושתנים... לא?) זו באמת חכמה גדולה לבכות שהיו לכם 50% רייטינג לפני שבאו גלגלצ ותקעו אתכם. פעם גם 100% מהשיחות לחו"ל היו מבוצעות דרך בזק בלבד, ואז באו המתחרים ולקחו להם 70%. לפני גלגלצ, "קול הים האדום" היו המונופול היחיד באילת שפנה לקהל היעד הפוטנציאלי של גלגלצ, וזה מאוד טבעי שכשייכנס גורם נוסף לתחרות הוא יגנוב להם חצי מהקהל. כל שנותר לכם לעשות הוא פשוט להשלים עם זה, ולנסות לדחוף את אחוזי ההאזנה כמה שיותר למעלה, מתוך ידיעה שלעולם לא תגיעו למספרים שהיו לכם כשהייתם מונופול. מונופול הוא בדרך כלל דבר מאוד לא בריא ולא תקין כמעט מכל בחינה שהיא.

 

[עופר להב Gרר]

מונופול זה לא בריא אבל...

גם תחרות לא הוגנת זה דבר לא בריא. עם כל הכבוד לגלגלצ הגיע זמנה להפוך לתחנה מסחרית רגילה ולא לתחנה שיונקת מתקציב הביטחון. גם ככה יש לה את היתרון הארצי שאין לאף תחנה אחרת. תחנות ציבוריות לא נועדו כדי להתחרות בתחנות מסחריות. הן נועדו כדי לשדר את אותם דברים שתחנות מסחריות לא משדרים אותם, עיין ערך ה-NPR בארצות הברית. זה לא שאני אומר שקול הים האדום צריכים לשבת לבכות כל היום כי זה בטח לא יביא אותם לשום מקום. צריך לקחת את הנתונים בחשבון ולראות איך הם יכולים למקסם את כמות ההאזנה שלהם. אבל עדין יש להם את כל הזכות להיות ממורמרים כי התחרות שנכפתה עליהם היא לא הוגנת.

 

[תשמוע טוף]

תחרות הוגנת תוכל להיווצר

כאשר התחנות המסחריות יהיו המקום היחיד על הסקאלה שאפשר לפרסם בו, כך שלמעשה לא תתקיים תחרות על שוק הפרסום בינן לבין התחנות הציבוריות. כי גם אם לציבוריות יהיה רייטינג של 70 אחוז, עדיין לא תהיה למפרסמים ברירה אלא לפרסם לאותם 30 אחוז של התחנות האזוריות. והמצב הזה לא רחוק מהמצב הקיים כיום. אם כבר מישהו צריך להשתפר בנושא זה דווקא לא גלגלצ (כי היא לא משדרת פרסומות, בהגדרה) אלא קול ישראל, בעיקר רשת ג' שפונה לקהל שיש לו מכנה משותף די רציני עם הקהל של האזוריות. אם ברשת ג' וגלגלצ לא ישודרו פרסומות - כל המפרסמים יקפצו על ה-35% של התחנות האזוריות, ותהיה כאן יופי של תחרות הוגנת. בעצם, לא בדיוק תחרות. (ואל תשכח שאם אתה מביא לי את ה-NPR כדוגמא, אני תמיד יכול להביא לך את ה-BBC מנגד...)

 

[תשמוע טוף]

הפיסקה השלישית יצאה לי די מעפנה

אם ברשת ג' וגלגלצ לא ישודרו פרסומות - כל המפרסמים יקפצו על ה-35% של התחנות האזוריות, ותהיה כאן יופי של תחרות הוגנת (בין האזוריות לבין עצמן). ושוב, המצב הזה די קרוב למצב הקיים היום. (אח, כמה שאני עייף...)

 

[עופר להב Gרר]

אני מסכים איתך!

גם לדעתי תחנות ציבוריות צריכות להיות נטולות פרסומות וזה גם אמור להיות אחד התמריצים הגדולים להאזין להן. סך הכל התחנות האלו לא אמורות להרים הפקות ענק. בשביל לשדר מוזיקה קלאסית או ג'אז או מוזיקה אלטרנטיבית לא דרושות ניידות שידור וצבא שלם של מפיקים וטכנאים ועל כן התחנות האלו יכולות להיות מאד LOW BUDGET. ברור שאפשר להביא כדוגמא את ה-BBC השאלה היא כמובן איזה מודל אנחנו רוצים לאמץ את זה של ה-NPR או זה של ה-BBC. מהמודל האנגלי עד כה אימצנו תחנות ציבוריות שפועלות ללא הצדקה (מבחינת החומרים שמושמעים בהן), את תשלום האגרה (אחד המיסים היותר תמוהים שנגבים היום) ואת הפרסומות. אני מעדיף את המודל של ה-NPR.

 

[תשמוע טוף]

אחלה

ואני בכל זאת מעדיף את ה-BBC. כי: א. אני חושב שכן יש לתחנות האלה הצדקה ציבורית. ב. קצת קשה לי לדמיין בישראל תחנות במודל של NPR, שממומנות על פי רוב מתרומות המאזינים. תחנות ציבוריות בארץ יכולות להתקיים רק על חשבון משלם המסים, אם זה על ידי תקציב המדינה או אם זה באמצעות האגרה. ג. פה אני מתחיל לאבד אותך. אין פרסומות ב-BBC, כך שלא ברור לי איך יכולנו לאמץ אותן.

 

[תשמוע טוף]

בעצם יש...

יש פרסומות בתחנות האזוריות של BBC, אבל לא בארציות. וכשחושבים על זה, אם האזוריות בארץ יפעלו במתכונת דומה, זו יכולה להיות תשובה לא רעה לטענת ה"רייטינג זה לא הכל" של ערן. המדינה יכולה לסבסד חלקית את התחנות האזוריות, או לסבסד באופן ספציפי את אותן תכניות "מקומיות" שהרייטינג שלהן אולי לא בשמיים, אבל חשוב שיהיו קיימות (בדומה להקלות שהעניקה המדינה לערוץ 10, מאותה הסיבה בדיוק). כמובן שיש לזה עוד השלכות לכאן ולכאן, אבל זה לא נראה כמו משהו שאפשר לפסול אותו על הסף.

 

[עופר להב Gרר]

רעיון נשמע על פניו מאד מעניין!!!

לא חשבתי על זה אף פעם - סיבסוד לא ברמה של תחנה אלא ברמה של תוכניות שייאפשר לתחנות אזוריות קטנות להריץ תוכניות לא פופולאריות. רעיון שנשמע בהחלט מעניין! לא חשבתי על כל ההשלכות של זה אז אני לא יכול להגיד אם אני בעד או נגד אבל זה מעניין ושווה מחשבה!

 

[תשמוע טוף]

כן... והאמת היא

שלא צריך להמציא את הגלגל מחדש בשביל זה. השיטה הזאת כבר מתבצעת כאן בארץ, רק לא כל-כך בתחנות הרדיו האזוריות כמו בערוצים המסחריים בטלוויזיה. אתמול נזכרתי בסיפור של ערוץ 10, אבל למעשה גם הפקות הרשות השניה ושידורי הטלוויזיה החינוכית בערוץ 2 פועלים בדיוק על פי אותו ההגיון. פעם הרשות השניה היתה מפיקה תכניות גם עבור תחנות הרדיו (כמו "רק שניה" ועוד כמה משדרים לסופ"ש), אבל היום היא מעדיפה להתמקד רק בערוצי הטלוויזיה, וחבל.