שיחה מקוממת ב-103FM על התאונה..

[gamgam]

יש המון צדק בדבריך, לגבי כיצד אנחנו נתפסים

בציבור. השאלה אם יש בכוחינו לשפר את זה?
בגלל זה המועדון עושה את "לגרום לעוד ילד לחייך" ודוג"רי את "גיבורים קטנים" ובעבר פורום 8 את Toy Run ועוד שפע פעילויות שמנסות להציג אותנו באור שונה מאור החוליגנים.
כרגע ההצלחה מקומית בלבד. מי שנחשף לעניין יודע. כלל הציבור לא.

וכהערת אגב, בעבר כשכתבתי בפורום שלנשים יש הרבה יותר חסמים חברתיים לרכיבה מלגברים לא הבינו על מה אני מדברת.

 

[comfy kid]

איך תשכנע מי שאינו חובב אפנועים שהתגרזנות

בכביש ציבורי עם אופנוע ספורטיבי זה מעשה אחראי ?

לא רואה טיעון מנצח. תמיד יוכלו לאמר שמכונית נוסעת במהירות 90 קמ״ש בטוחה יותר. שם יגמרו לך הטיעונים ..

 

[ursvamp]

מי דיבר על התגרזנות על כביש ציבורי?

לא שהטיעון שלך לא נכון, הבעיה היא שגם מי שלא מתגרזן על הכביש נתפס כעוסק בספורט אקסטרים בעל משאלת מוות. כל ציבור רוכבי הדו"ג, ללא יוצא מן הכלל, נתפסים כחוליגנים/בריונים/מתאבדים בגלל המתגרזנים מצד אחד ושליחים מצד שני. הבעיה היא שהרוב הגדול של רוכבי הדו"ג אינם כאלה ומיעוט קטן מכתים את כלל הציבור.

לצערי אין לי מושג איך אפשר לשנות את התדמית הזו, כמו שגםגם ציינה פרוייקטים סטייל ToyRun עוזרים, אבל זה כמו טיפות מים בים. עכשיו לך תשכנע מישהו שבטיול מועדון לא מתגרזנים. מיד אתה שומע "אז בשביל מה הוא קונה כלי שנוסע 300 קמ"ש?"

 

[Abraham A]

 

[comfy kid]

לסוג הדיון הזה התכוונתי ...

הפעילות למען הקהילה מבורכת בכל מקרה. אבל כשמתרחש אסון כמו הנוכחי קו הסנגוריה הזה לא ממש עוזר ..

 

[uri ar]

לא רק השליחים מוציאים לנו שם רע. גם המתגרזנים

 

[gamgam]

הטיעון הוא לא טיעון בטיחותי.

הטיעון הוא שלי יש זכות לחיות את חיי בצורה שגורמת לי הנאה וסיפוק, גם אם אחרים לא יכולים להבין זאת.

אבל במדינה שלנו בשם "קדושת החיים" רואים לנכון לעצור אנשים מלחיות את חייהם במקום לעשות הכל בשביל לאפשר להם להגשים את שאיפותיהם ותחביביהם בצורה הבטוחה ביותר שאפשר.

 

[gili the kid]

צודקת

אבל לצערי לא חושב שנצליח לשנות משהו בתודעה הציבורית כלפינו.

 

[dannyaram]

מה זאת אומרת איך? מה אתם ילדים?

אפשר לשכנע אותנו להוציא 4000 שקל כל שנה על טלפון חדש שאנחנו לא צריכים. לשכנע אותנו שמקדונלדס זה בריא, שביבי חברתי וחטופים סדרה טובה.
איך? משרדי פרסום, מנהלי קמפיין, סלבס מגויסים, שלטי חוצות ופרסומות בטלוויזיה.
או בתרגום חופשי, עם כסף.
עכשיו, אם היבואנים יוציאו את האצבע מהתחת ויתאחדו, אנחנו נצא בקמפיין אגרסיבי לגיוס כספים בקהילה ומנדבנים עשירים וחובבים, אז אולי, רק אולי, נביא לשינוי.
אה, ועוד משהו, כשיש מתקפת קמפיין יש תשומת לב ציבורית. כשיש תשומת לב ציבורית, אז פתאום נבחרי ציבור (

)נזכרים שהנושא "קרוב לליבם" ושווה להלחם עליו.

 

[Full Throttle]

יש בכוחנו לשפר, כי לרוב התפיסה שלהם מבוססת על

חוסר הבנה בסיסי.

אחרי שאימא שלי שמעה על התאונה בחדשות, היא שאלה אותי מה ידוע לי על התאונה. סיפרתי לה את כל מה שידעתי.
מיד התגובה שלה היתה, זהו, אתה לא קונה אופנוע ספורט (בתקופה האחרונה אני רוכב על קטנוע כדי לחסוך עלויות בתקופת הלימודים, אבל נמאס לי ואני רוצה לחזור לאופנוע).
הסברתי לה, שכשמחליקים במהירות 100 קמ"ש, אין לכלי שרכבת עליו משמעות. ושהקטנוע שלי באותה מידה גם יכול להגיע ל140 קמ"ש.

או למשל כשאנשים רואים שאני לובש מעיל וכפפות, ואז עולה על קטנוע, הם תמהים למה אני לובש "כל כך הרבה" מיגון בעוד שאני רוכב רק על קטנוע.
כשאני עונה "מה ההבדל בין להימרח על כביש ב80 קמ"ש, נניח, בקטנוע לעומת באופנוע..? ", מיד הם מבינים כמה שהשאלה שלהם היתה טיפשית,
אבל היא נובעת מחוסר הבמה וחוסר היכרות עם העולם שלנו נראה כל כך טריויאלי.

מטרתו של מעקה הבטיחות (ושל תשתית מודרנית באופן כללי), היא להציל חיים של נהג שעשה טעות ולא משנה אם זה כתוצאה מהשתוללות, אי שימת לב, הרדמות ומה שלא יהיה.
כי כל עוד בני אדם נוהגים, תמיד יהיו טעויות..

מאוד נוח לרשויות שאופנוע נתפס בעיני הרוב ככלי תחבורה לא לגיטימי. ככה הן לא צריכות להשקיע בנו משאבים.

בתגובה של "חוצה ישראל" שהופיעה במעריב, נאמר:
"כשראינו שיש בעיה עם העקומה, הוחלט על הגבלת המהירות במקום ל-80 קמ"ש. בנוגע למעקות הבטיחות, אין בישראל כל תקן.
מעקות הבטיחות מוצבים בכביש בהתאם להנחיות. אין מעקות בטיחות סופגי אנרגיה, ולכן אי אפשר להציב מעקות כאלה".
דברים פה דפוקים מהשורש.. מתכננים ובונים כביש בעלות של מליארדי שקלים, אבל מגלים רק לאחר שבנו אותו, שהם בעצם בנו עקומה מסוכנת.
וכמובן שבמקום לתקן את הטעות, הם הלכו על הפיתרון הזול והפשוט של להציב שלט עם מהירות נמוכה יותר. אפילו כשרוב משתמשי אותה דרך (גם מכוניות), נוסעים בה מעל 130.

 

[comfy kid]

זה בסדר כדי להסיח דעת אם לזמן קצר.. אבל..

זה סוג של היתממות לאמר קטנוע ״..שיכול להגיע ל-140..״ שווה ערך בהיבט הסיכון לאופנוע ספורט שעושה זאת בהילוך שני..
מה עם התאוצות ועוצמת המנוע? שניהם ברי שליטה באותה מידה?

אתה באמת חושב שברמת התודעה ניתן עם הטיעונים האלה לשכנע ציבור שרוכב קטנוע ורוכב ספורטיבי עולים לכביש בשבת בבור עם אותן כוונות? אותה רמת סיכון ?

כדאי שנחשוב על זה קצת ?

 

[Full Throttle]

אופנועי הספורט הם מיעוט שבמיעוט מתוך כלל

האופנועים..
ולפעמים יותר מסוכן ליסוע בתל אביב עם קטנוע, בין כל הנהגים שכבר מזמן איבדו סבלנות לרוכבים, מאשר ליסוע מהר מאוד בכביש "סטרילי".

כשהתשתית לא סלחנית, לא צריך להשתולל כדי שטעות קטנה תהרוג אותך וזו הבעיה.

קודם כל, כן. אני חושב שלא משנה איזה רוכב אתה ועל מה אתה רוכב. כשאתה עולה על הכביש, אין לך כוונה למות.. אז הכוונות של כל הרוכבים זהות.
והשאלה שצריכה להישאל היא, עם תשתית יותר מודרנית (ואנחנו לא ממציאים פה את הגלגל, פשוט צריך להעתיק מבטובים מאיתנו) ומודעות גדולה יותר בקרב שאר משתמשי הכביש, כמה חיי אופנוענים היו נכסחים.

 

[Full Throttle]

אני לא מיתמם.

ברור שכביש ציבורי לא מתאים לרכיבה ספורטיבית, וברור שמי שרוכב ככה יודע שהוא לוקח על עצמו סיכון גדול יותר.
אני לא מדבר על להפוך את הכביש הציבורי לבטיחותי לרכיבה ספורטיבית.
המצב כרגע הוא שהכביש הציבורי גם לא בטוח לרכיבה שפויה..

 

[ursvamp]

אני חושש שאין בכוחנו לשנות דבר

כי כמו שגמגם אמרה הוויכוח הוא לא בטיחותי. פשוט אין לנו case ברמה הזו כי כולנו (רוכבים ולא רוכבים) יודעים שדו"ג הרבה פחות בטוח ממכונית. הדיון הוא אידיאולוגי נטו, השאלה היא האם מותר לך לסכן את עצמך במודע על מנת להגיע לתחושת סיפוק אישית וחיים מלאים? התשובה כיום (לפחות עובר אופנועים וספורט אקסטרים) בציבור הישראלי היא חד משמעית לא! התושבה הזו אף מתחזקת כאשר ילדים מעורבים במשוואה. רק שימו לב לדוגמא הזו.

התפישה השלטת כיום בציבור היא שמרגע שנולדו לך ילדים אתה חי אך ורק בשבילם. כלומר אתה אמור לוותר על הגשמתך האישית כדי להבטיח שהם יקבלו את הטוב ביותר, ובטח שאסור לך להסתכן (בטח ובטח שלא עבור משהו חסר תועלת כמו ספורט אקסטרים/רכיבה על אופנוע). זו תפישה שנטועה עמוק מאוד וקמפיינים רבים לא ישנו אותה.

ואותי רק משגעת הצביעות של הציבור הישראלי. בעוד שאני שומע ללא הרף "אבל כשתתחתן/יהיו לך ילדים אתה חייב לרדת מהאופנוע..." בעלה לעתיד של אחותי, שהוא קצין קרבי בקבע באחד מגדודי החי"ר (כלומר הוא בחר במודע בעבודה שכוללת ירי עליו) שומע רק כל הכבוד, אף אחד לא זורק לו יציאות כמו "חוסר אחריות" או "מה יהיה על הילדים אם חס וחלילה...". אז הגשמה עצמית הכוללת סיכון היא לא לגיטימית, אבל ניתן לחרוג מן העיקרון הזה כאשר זה משתלם לנו...

 

[comfy kid]

ההבדל הוא במהות סיכון החיים והמטרה. הגנה על..

המדינה במקרה של לוחם מול סיפוק אישי/תחביב/הגשמה במקרה של רוכב האופנוע.

בכובע של מתבונן מהצד, אני יכול להבין את קו המחשבה.. גם אם אני אישית פועל אחרת.

כנראה שיש להפריד בין ה"קרב" על מעקות בטיחותיים לרוכב, כמשתמש לגיטימי בדרכים, מהרצון לקבל לגיטימציה מהציבור לרכיבה על אופנוע כתחביב.

 

[the annonymous]

תרשה לי להציג לך את הצד השני של משתמשי הדרך

קודם כל אני לא חושב שכל הרוכבים ואפילו לא רוב הרוכבים הם חוליגאנים ובטח שלא חושב שהרכיבה לא לגיטימית.

כשאתה רוכב במהירות גבוהה ב 20-30 קמ"ש מהמהירות הממוצעת בכביש פנוי יחסית אין שום בעייה אבל כשאתה רוכב במהירות כזו או כפולה מזו בכביש זורם אבל עמוס תוך השתחלות בין המכוניות אתה מקפח את זכותי לנסוע בנחת, גורם לי לסטות או להאט כדי לשמור מקחק בטוח ממך שאם תחליק לא אדרוס אותך ולפעמים גם מבהיל אותי כי אתה בא במהירות שאני לא יכול אפילו להספיק לקלוט מאיפה הופעת פתאום. אם תבחר לרכב בצורה סבירה ביחס לשאר האנשים על הכביש אתה תתקבל בהרבה אהבה כי צמצמת את הפקקים ואת זיהום האויר.

ברור גם שמותר לך לרכב בשביל הכיף והסיכון שאתה בוחר לקחת הוא עניינך הבלעדי אבל תבין שהתקציב לתשתיות הוא לא אינסופי ומן הסתם ישקיעו לפי כמות הנפגעים הפוטנציאליים בכלל המשתמשים בדרך ולא לפי אחוז הנפגעים הפוטנציאליים מסקטור מסויים.

אני חושב שאפילו אידיוט כמו כמו אלדד (שאני מתבייש שאנשים כמוהו הם נבחרי הציבור שלנו) כואב את המוות הנוראי ואת הפציעה הקשה שכולנו מזועזעים ממנה אבל אם רוצים שינוי אמיתי ביחס של הסביבה אתם חייבים לצאת במסע הסברה שיעזור גם לכם וגם לנהגי המכוניות להכיר את מגבלות הכלי האחר ואולי אפילו להתחשב בו קצת.

גילוי נאות: עד לפני כ 12 שנים רוכב פעיל בעיקר על דו"ש. כיום 4 גלגלי בלבד.

 

[rusti james]

תגובה מכובדת ויפה.
מסכים עם מה שכתבת.

 

[vstrom1000]

לא נעים לקרוא דברים מהלב

האם יש לך ספק שחבר כנסת אלדד מדבר מהלב?
זוג ההורים היקרים הלכו בתאונה עצמית. לו היה נהג רכב להאשים במותם, הכל היה פשוט יותר. אבל אין והם הצליחו להרוג את עצמם בלי סיוע חיצוני.

הוא כואב את כאבם של 2 היתומים. מבחינתי עצוב שכאן אפילו אחד לא הביע זעזוע על 2 ילדים שנותרו יתומים, אבל רבים מבכים את מותם בטרם עת של חברתם או חברם.

את עמיקם איש יקר אני זוכר מאביזריון. היה צוק של הגינות וידע בנתינת שירות, וזה לא היה דבר של מה בכך. מאד הערכתי אותו על שום תכונות אלו.

 

[gamgam]

אביקם. שמו הוא אביקם.

 

[vstrom1000]

לבן של אביקם קוראים דניאל.

דניאל בלווייה בכה וקרא בקול גדול לאביו, אביקם, שמשקיף על כולנו הרחק מלמעלה:
"אבא, האופנוע שכ"כ אהבת, לקח אותך ממני".
גםגם, אין לך מושג כמה אני עצוב וגם כואב שאין כאן נהג פחית להאשימו. אין מישהו שדרס ברשלנות פושעת שאוכל לכנות "רוצח". זה קצת דומה לתאונה עליה סיפר מיצו בעבר (לא מזמן) שבה הייתה כיכר במקום כלשהו. הכיכר ההיא פגעה קשה לא ברוכב אחד אלא ב2 רוכבים.
גם שם עלה באש אופנוע.
באופן ציורי ניתן אולי לומר כי אופנועים נוטים לעלות עצמם באש לפעמים כשהם כועסים על כי השימוש בהם חורג מהוראות היצרן. וודאי תסכימי כי הוראות היצרן אינם כוללות נהיגת האופנוע אל תוך מכשול כגון כיכר או גדר וכד'.

ראוי שהאופנוענים לא רק יבכו את מות חברם אלא גם ייכנסו לעובי הקורה ויעזרו בטיפול ביתומים. נותרו 2 יתומים.
האופנוענים גם יכולים להפנים שחלק מדברי הביקורת של חבר הכנסת אלדד באה היישר מליבו הדואב.
מתברר כי בכל פגישה בלתי צפויה בין גוף האדם שמרגיש בלתי מנוצח רגע אחד לפני הCRASH כשהוא על האופנוע המהיר, לבין גוף מוצק דומם כגון גדר וכד', כל פגישה כזו, מדגימה מצויין שבעצם גוף האדם, הוא די חלש. עמידותו מפוקפקת.
האופנוענים יכולים לקרוא לרכיבה זהירה ובטוחה כי הרפואה המונעת עולה עשרות מונים ביעילותה על התוצאות של הטיפול כשהמניעה כשלה.

ומצד שני אין רע בלי טוב. כיום חלק מהרוגי תאונות משמשים כמקור לאיברים לצרכי השתלות. אם חלקים מאביקם או מאשתו הגיעו לאנשים חולים לצורך השתלה, אז אולי טיפונת טוב הצליח לקרות גם מהרע האיום והמנחוס הזה. יש גם דיווחים שמשפחות שתרמו איברי יקיריהם מרגישים טוב שבכך הם מנציחים במידת מה את יקיריהם שהלכו לבלי שוב.