שימוע ציבורי על רשימת מיני חיות בר

[איל מטרני]

שימוע ציבורי על רשימת מיני חיות בר

שימוע ציבורי על רשימות מיני חיות בר המותרים והאסורים ביבוא ובסחר רט"ג מנהלת כעת שימוע ציבורי באמצעות האינטרנט, שיימשך עד 15/3/2007 על רשימות מוצעות של מיני חיות בר המותרים והאסורים ביבוא לישראל למטרת סחר כחיות מחמד. פלישת מינים זרים לאזורים חדשים עלולה להיות הרסנית למינים מקומיים, באופן ישיר באמצעות תחרות וטריפה, ובאופן בלתי-ישיר באמצעות שינוי בתי הגידול ופגיעה במערכת הטבעית. רשות הטבע והגנים מחדשת את המדיניות שלה בעניין יבוא חיות בר למטרות סחר כחיות מחמד, כדרך למנוע בעיות פלישה של חיות בר ממינים זרים לישראל. מפורסמות שתי רשימות באתר רט"ג באינטרנט: 1. הרשימה המיועדת להיות הרשימה האסורה ביבוא 2. הרשימה המיועדת להיות הרשימה המותרת ליבוא הרשימות, כאמור, מבוססות על אוסף חוות דעת מקצועיות, הנמצאות גם הן באתר האינטרנט, שמטרתן לקבוע האם יש חשש לפלישת מין מסוים לטבע הישראלי ויכולת התבססותו. עבור חלק גדול מהמינים ברשימות נעשתה הערכת סיכון פורמאלי ע"י חטיבת מדע, כדי לקבוע אם קיים סיכון שהמין יכול לפלוש לטבע בישראל. הוכנו עשרות חוות דעת על המינים ברשימות, המופיעות באתר האינטרנט של רט"ג. כעת החלו חטיבת האכיפה וחטיבת המדע לנהל עבור רט"ג שימוע ציבורי על הרשימות המוצעות ועל חוות הדעת. אנו פונים לכלל הציבור, כולל לעובדי רט"ג, להעיר על הרשימות המוצעות, על התהליך, על חוות הדעת, על מינים המוצעים להיות מותרים ביבוא שאולי צריכים להיות אסורים, או להפך על מינים המוצעים להיות אסורים ביבוא היכולים להיות מותרים. להלן, הקישור באינטרנט לרשימות המוצעות, לחוות הדעת על המינים ברשימות ולמידע על אופן ההשתתפות בשימוע הציבורי: http://www.parks.org.il/BuildaGate5/general2/data_card.php?U=no&SiteName=parks&ItemID=787638111&ValuePage=Card2 ניתן גם למצוא קישור לשימוע הציבורי תחת "שמירת טבע וממשק" בעמוד הבית של רט"ג באינטרנט www.parks.org.il. להזכירכם, הערות יש לשלוח עד לתאריך 15/3/2007 באמצעות דוא"ל ל- [email protected]

 

[naja]

תודה רבה על השיתוף!

מקריאה ראשונית ומהירה של שתי הרשימות ושל חלק מחוות הדעת המקצועיות, אין לי ספק שיועברו מספר הערות למייל המצורף.

 

[naja]

טוב, מבלי לפגוע באף אחד.....

מדובר פה במסמך מאוד לא רציני. התחלתי לקרא את חוות הדעת על המינים(הרשימה בתחתית) ומדובר כאן בחוסר רצינות לשמו. אני רוצה לבקש מכל מי שיכול, להכנס ולקרא את חוות הדעת האלה, במיוחד אם מדובר במינים שמוכרים לכם היטב(מגדלים, גידלתם, רוצים לגדל....), ולהעביר לי כל טעות או מידע שגוי שלדעתכם נמצא שם. כמובן שאשמח אם התיקון הטעות יהיה מגובה באיזשהו קישור שיכול לתמוך בדברכם, מאחר ולא כל בעלי החיים ברשימה מוכרים לי לעומק. הבקשה שלי מתייחסת כרגע רק לנושא הדוחיים והזוחלים.

 

[יונתן ורונסקי]

אני מסכים איתך לחלוטין

ורוצה להוסיף שאני "באמת" מאמין כמו דר' סיימון נמצוב שאם יש סיבה טובה למה לא לאשר יבוא ומסחר בזיקיות פנתר זה בגלל הסיכוי שהן יהווה מזיק בגידולים חקלאיים עקב הנטיה שלהן לאכול גם מזון מן הצומח.... כולנו יכולים למצוא דברים דומים בחוות הדעת אז בבקשה לא להתעלם מכך ותעבירו את המידע לNAJA שכך שאפשר יהיה להשתמש בו בהמשך.

 

[Nailicq]

מגוכח

למותר לציין כי האמור במסמכים הינו לעג לרש. רוב המסמכים מסתמכים על מאמרים מדעיים ממקורות אינטרנט, במינים רבים בהם אין הוכחה לקיום מין פולש באף מדינה בעולם בחר הכותב להכליל ברשימה בעוד באחרים לא. ההסתמכות היא רק על פאונות גידול ומציאות מזון, ולא על התאמה לסביבה או צבע. ישנן הכללות שהן לא מדעיות, נראה כי לא הוקדשה עבודת מחקר עם בכלל בנושא. על פניו נראה כי התוצעה כבר נקבע, מטרת השימוע היא כתגובה לבג"צ עתידי שבטוח יוגש עם לא ע"י כהילה זאת אזי ע"י כהילת מגדלי התוכים, ובתשובה ייאמר כי המדינה ורנ"ג ערכו שינוע בתחילה. האמירה כי אין אנשי אקדמיה או מומחים באארץ איתם ניתן לערוך ייעוץ או שימוע מקוממת ומעליבה ואין אלה להצר על כך שאיש מאנשי האקדמיה לא מגיב על כך. Never the less, אין בכוחי או ברצוני על אף הרקה שלי להניף את נס המרד ולהשקיע זמן וכסף רב בלהיות הדון קישוט של הענף, כולי תקווה שאלו שפרנסתם תלויה בכך יעשו את עבודתם נאמנה דוד

 

[chimp]

אח"כ אתם מתלוננים שמיניםפולשים לטבע

ברור שמגדלי זוחלים יתנגדו לכל מין שיצא מרשימת המינים המותרים. אבל ציפיתי שלפחות בפורום זה יהיו כמה מגדלים אשר אקולוגיה חשובה להם ויתמכו בהגבלות. הרי ידוע לכם יפה מאד על כמה וכמה מינים נפוצים בגידול אשר מסתדרים יפה-יפה בטבע. ואם הבעייה היא הקלות על הדק ההגבלות, אני חושב שהיא עדיפה על ההיפך. הרי לא סביר שיוציאו הון על מחקר לגבי כל מין ומין. לפיכך מסתפקים בהערכות, וכשאין מידע מבוסס ההערכה מחמירה, וטוב שכך. אנחנו לא רוצים להתעורר מחר עם עוד מיינות ונוטריות שהותרה כניסתם לארץ כיוון שלא היה מספיק מידע, נכון? אני חושב שהשיטה שכל מין זר "אשם" כל עוד לא הוכחה "חפותו" עדיפה על השיטה ההפוכה. יכול להיות שישנן השגות לגבי מין זה או מין אחר, ולשם כך השימוע. אבל המגמה בכללותה טובה ונכונה. אי אפשר לאחוז במקל בשתי קצותיו. אם אתם חובבי טבע, עליכם לתמוך בהגבלות (גם אם בשינויים כאלה ואחרים). אם הדחף להחזיק מגוון מינים גדול בטרריום גובר על אהבת הטבע הישראלי, אז אין הרבה מה לומר.

 

[Nailicq]

נו באמת

'ציפופו היקר- אימרות נבובות הפכו כאן לדרך חיים. כולנו אוהבים טבע- יש כאן ארגון שמופקד על ענף, שלא ביצע כל עבודת מחקר, שרמת המסמכים שהודגשה כאן היא ברמה של טופס לקוני שלקח למלא אותו 10 דקות (אתה מוזמן לבחון את המסמכים על תאריך כתיבה מספר שינויים וזמן עבודה ע"י הקלדה על מאפיינים בשמירה לכונן הקשיח). המטרה היתה לצאת ידי חובה והטלת חובת ההוכחה והשקעת המשאבים על המגדלים והציבור הרחב. צא וראה אילו דיונים ומחקרים נעשו במדינות אחרות בעולם לפני קבלת החלטות כאלו. גם במדינות אחרות עם מודעות יותר גבוהה ממדינתנו לא מנעו יבוא של מיני הזוחלים ובעיקר הנחשים המובאים ברשימה. ובכדי להיות ראוי לתגובה יותר מעמיקה אנה הזדהה בשימכך וקבוצת היחס שלך (מגדל/ חובב/ סוחר / או נציג ממשל). בברכה דוד בלדר

 

[chimp]

"חובת ההוכחה... על המגדלים"

נכון מאד! אתה מצפה שהמדינה תשקיע משאבים גדולים בגלל שאתה רוצה להחזיק מגוון מינים בסלון? נכון, במדינות אחרות השקיעו וחקרו וכל הכבוד להם. במדינה שלנו, מה לעשות, אין כסף. יתכן שחוות דעת כזו או אחרת בעייתית ואולי כדאי להקדיש לעניין עוד קצת זמן ומאמץ, אבל השיטה הכללית המחמירה נכונה בעיני. ולגבי שמי, אם אני לא מזדהה אתה לא יכול להתייחס ברצינות לתוכן הדברים, ואתה חייב למתג אותי לקבוצת יחס? אז אם כל כך חשוב לך, אני חובב טבע ומגדל כמה זוחלים (וגם ציפורים) מיובאים. אני מאד נהנה לגדל אותם בטרריום בבית אבל יש דברים שחשובים יותר, לדעתי.

 

[naja]

chimp, לדעתי אתה מפספס את הפואנטה.

אני בעד הגברת הפיקוח והאכיפה, אבל אני בעד שזה יעשה בצורה מקצועית ואחראית. אם היום אנחנו נקבל בהכנעה דו"ח שכזה (קרא בבקשה את חוו"ד 2009, 2007, 2006 ו2010 כדוגמאות נבחרות), שמתבסס על מקורות מידע כגון אנציקלופדיית ויקיפדיה, אנו עשויים להתקל בעתיד בקושי לשמר בע"ח מקומיים שנמצאים בסכנת הכחדה מאחר ויש לי חשש שהדוחות שיקבעו את גורלם יהיו ברמה זהה לדו"ח הזה. לי אישית יש שתי בעיות עם הדו"ח הנ"ל:הראשונה-חוו"ד מאוד לא מקצועיות שמגובות בחלקן במקורות מידע לא מקצועיים(אתרי אינטרנט שונים). השניה:חוסר פרופורציה-שים לב שהרשימה מורכבת משני מיני דו חיים, כ20 מיני זוחלים וכמאה מיני עופות. לא שכחנו משהו? כיום ישנם בארץ כמה עשרות מיני עופות פולשים, שרובם הגדול פליטי תרבות, שני מיני זוחלים, שאחד מהם הגיע כנוסע סמוי והשני פליט תרבות ולפחות שני מיני יונקים פליטי תרבות.(נוטריה וסנאי פסים). יתכן שהזוחלים כ"כ מאיימים על פאונת מדינת ישראל בזמן שאף אחד ממיני היונקים לא ? האם גם בעולם המצב הוא כזה? לדעתי לא! לדעתי הרשימה הזו היא המשך ישיר לייחס של הרט"ג לכל נושא הזוחלים בארץ. מצד אחד, הם מציגים את הזוחלים האקזוטיים(ומגדליהם)כבעיה אקולוגית גדולה(שלא לומר חסרת פרופורציות) ומצד שני הם מתייחסים לזוחלי א"י בביטול מוחלט(כולל הדיפת כל ניסיון אפשרי להקמת גרעיני רבייה לשימור מינים או ביצוע סקרים בעבור איסוף אינפורמציה שתהיה חשובה לשימור מינים ובתי גידול בהמשך.). בקיצור, אני באמת מקווה שערוץ ההדברות שנפתח כאן בפני הציבור אמור לתת לנו אפשרות לתקן חלק מהעיוותים שקיימים בדו"ח הזה(בשתי הרשימות) ושבסופו של התהליך תורכב רשימה נכונה שתשקף את הסיכונים האמיתיים לפאונה בישראל. ודרך אגב, זה די מתבקש שבנוסף להליך החקיקה, גם הליכי האכיפה והפיקוח ישודרגו, אחרת כל התהליך הנ"ל חסר כל ערך.

 

[רן333]

../images/Emo45.gif

 

[chimp]

תגובות

קראתי את חוות דעת 2006 על כרכן התירס בתור דוגמא. לא הבנתי מה הבעייה. ביננו, אתה תתפלא אם שנה הבאה בסוף הקיץ תתקל בכרכנוני תירס צעירים מתחת לאבנים? אני לא אופתע. אין ספק שהרשות מלאה באנשים לא רציניים במקרה הטוב ובשחיתות במקרה הרע. אבל עכשיו כשהיא מנסה להוביל מהלך שימנע פלישת מינים נוספים אתם מנסים לתקוע מקל בגלגלים? מה הקשר בין המחדלים בעבר ובעתיד למהלך הספציפי? יכול להיות שחלק מחוות הדעת לא מבוססות מספיק. בדיוק לשם כך נועד השימוע ואני מברך עליו. אבל בכל מקרה, לדעתי, אם אין מספיק מידע יש לאסור יבוא המין ולא להיפך! אתה יודע מה, אדרבא! אם המדען הראשי ברשות כל כך לא מקצועי שהוא לא יכול לכתוב חוות דעת והוא מסתמך רק על ויקיפדיה, אני לא סומך עליו במינים שהוא התיר לייבא. אם כך, אני מעדיף שיאסור הכל כדי למנוע את פלישת המינים הבאים, וכשיגיע מדען רציני, שיתחיל להתיר מינים שאין בהם סכנה. חוסר הפרופורציה בין זוחלים ועופות לבין יונקים קשור במישרין למס' המינים המבוקשים בשוק. אין מיני יונקים רבים אשר מייבאים לשוק חיות המחמד. אגב, שכחת מין יונק פולש נוסף, רמז - הוא עושה מיאו. אין ספק שבעיית המינים הפולשים (והזוחלים בפרט) היא לא הבעייה החמורה ביותר המאיימת על הטבע הישראלי. בדיוק מסיבה זו אין להשקיע יותר מידי במחקר. אם יש כסף עדיף להשקיע אותו במחקר לגבי שיקום נחלים, למשל. את בעיית המינים העלולים לפלוש אלינו בעתיד קל, יחסית, לפתור ברשימה דרקונית חד משמעית. עדיף כך, לדעתי, מאשר לאפשר יבוא מינים שפוטנציאל הפלישה שלהם לא ברור ושנים אחר כך לבכות על הטעות. לא מן הנמנע שבמדריך הזוחלים של אמיתי ובוסקילה במהדורת 2015 יופיעו כרכני תירס, קינגים ועוד כהנה וכהנה. בסיכומו של דבר השאלה היא מה חשוב יותר. הזוחלים בסלון שלכם או הטבע בישראל.

 

[naja]

שוב, אתה מפספס את הפואנטה.

אין פה שום נסיון "לתקוע מקל בגלגלים" כדברייך. נהפוך הוא, הדוגמא שנתתי לך בנושא כרכני התירס היא דווקא דוגמא "חיובית" מבחינת המגדלים לחוסר מקצועיות של רושם הדו"ח(יכל להוסיף שם בנקל סעיף חמור מאוד). כנראה שלא זיהית שם את מה שאני זיהיתי. לאף אחד אין התנגדות שתהיה רשימה כזו, ואני אישית אשמח לראות בתוכה כמה מינים שלמרבה האיוולת נמצאים כרגע ברשימה המותרת, אבל אני לא מוכן לקבל חוסר מקצועיות, קל וחומר כשהוא מגיע ממישהו שנושא משרה של מדען ראשי. מבחינתי, או שעושים דברים כמו שצריך, או שלא עושים(ולא מדובר פה בשום תקציבי ענק, בסה"כ שימוש במומחים מכל רחבי העולם שמבינים בנושא ויכולים לתת חוות דעת). הגישה שלך(לאסור הכל אם אי אפשר להוכיח אחרת), לא מיושמת בשום מקום בעולם, ולמיטב הבנתי אף פוגעת בחופש העיסוק.

 

[chimp]

אז אם אין מדען ראשי רציני

שיפלשו מינים? "או שעושים דברים כמו שצריך, או שלא עושים" כלומר, מתירים יבוא של בעלי חיים לא רצויים?... חופש העיסוק. כן יכול להיות שהגישה שלי פוגעת בחופש העיסוק. אבל זו אמירה דמגוגית. לא מדובר בחופש העיסוק של פועל קשה יום במפעל אשר אני מונע ממנו פת לחם, אלא בחופש שלכם לגדל את כל המינים שמתחשק לכם. הגישה שלך - להתיר הכל או הרוב כי המדען דפוק - עלולה לפגוע בטבע. שוב, naja, מה יותר חשוב, מגוון המינים בטרריום (הקרוי בפיך חופש העיסוק) או הטבע?

 

[gaichuk]

אוקי,הטבע מעל הכל.

הענין הוא שNAJA לא נגד הטבע והשמירה עליו אלא בעד שמירה נכונה ויעילה. ברירת המחדל שלך נכונה אבל אנחנו מעוניינים שיהיה גם טיפול נכון שיאפשר לנו להנות מגידול חיות אקזוטיות . כמו שזה נראה,למרות התארים המפוצצים שמקשטים את חוות הדעת השונות,החובבנות מחזיקה כרגע בכדור. לי אישית חוות הדעת הזכירו את המכתבים שאתה מקבל מכל החברות השונות שמציפות את תאי הדואר שיש פורמט למכתב ורק השם שלך מופיע ב"כתב יד" על הקו בראש הדף... הכל נראה כ"כ אישי אבל מחשב מזין נתונים סדרתיים... חופש העיסוק נפגע כשאדם מתפרנס מהתחום. במובן מסוים,גזירות דרקוניות מהסוג שאנו צריכים להתמודד איתן היום בהחלט עלולות למנוע מאותם יבואנים את פת הלחם שלהם (שבלי לפגוע באף אחד מהם,פת הלחם שלהם כיום גם ככה לא ממש עבה...) הלחץ שלנו הוא לכיוון עבודה נכונה שתאפשר שילוב של בטחון לטבע והנאה בגידול. לא פגיעה בטבע ולא אנרכיה. קשה להסתכל בצורה אובייקטיבית לאור התנהלותה של הרשות בתחום הזה כפי שציינו NAJA וחברים נוספים בשירשור הזה ובשירשורים אחרים בנושא וגם בתחומים אחרים. אני בין היתר גם חובב דיג ודג באכזיב. כשאני רואה איך דייגי הרשתות נכנסים תדיר לשמורה ללא מפריע יומם וליל זה "קצת" מכעיס. כשאני רואה את דייגי החוף שולחים בלונים ושקיות אשפה מנופחות לעומק עם הרוחות המזרחיות,זה מרגיז. כשאני רואה את דייגי החוף עם משולשות החטיפה,אני יוצא מדעתי. איפה הפקחים? איפה החוקים ששומרים על הטבע ולא נכאפים? איפה התיקונים לחוקים הרכרוכיים שמאפשרים לאותם עבריינים את שיקול הדעת של "האם הקנס קטן מהרווח"? ושל מי הרעיון המגוחך הזה של הגדלת תחום השמורה בעוד כמעט קילומטר לעומק בזמן שעל השטח הלא-כל-כך גדול שקיים כרגע הם לא מסוגלים לשמור? דברים מהסוג הזה ועוד רבים ביום יום ועוד מלפני הרבה שנים מציגים את הרשות באור שלילי ולא נותנים את ההרגשה שיש על מי לסמוך! הגיע הזמן לניעור טוב ברשות. אולי הנושא הזה יגרום לכך ואולי לא. זמנים יגידו...

 

[chimp]

הגישה שחוזרת על עצמה אצלכם היא

שהרשות היא גוף לא רציני ולכן שלא יחוקקו חוקים, שלא יתקנו תקנות ושלא ירשמו רשימות. אז בגלל שהרשות לא מבצעת את תפקידה בחוף אכזיב לא נקבל את נסיונותיה לעצור את פלישת המינים הבאים? גם המשטרה מושחתת, אז נחצה באור אדום? האם הבעייה הסוציאלית של חופש העיסוק היא פרנסתם של שניים או שלושה יבואנים? סליחה, אבל זה לא עומד לדעתי מול הטבע הישראלי. שיתנו להם פיצויים נדיבים וישלחו אותם להסבה מקצועית במשרד העבודה. הרי, ביננו, אתם לא לוחמי זכויות האדם, חרויות הפרט וזכויות העעעעעובדים בישראל. המאבק שלכם הוא לא על המשכורת של ילד הג'ונגל, אז אל תניפו את דגל חופש העיסוק. כל העניין הוא מגוון המינים אצלכם בסלון.

 

[רן333]

אני אף פעם לא האשמתי כאן את רט"ג

בחוסר מקצועיות בצורה גורפת, ובטח שלא הסקתי מכאן שעליהם להפסיק לפעול או להוציא תקנות. המחלוקת איתם היא עניינית, בנושא איסורים שלדעתי (ולדעת גדולים ממני) הם חסרי כל ביסוס. הטבע בכלל, ובישראל בפרט, חשוב לי מאוד. אבל הנפת דגל שמירת הטבע לא מקדשת כל צעד שהוא. כמו בתחומים אחרים בחיים, יש צורך בנימוקים ענייניים ורציניים, בעיקר כשאתה מבקש להגביל את חרויות הפרט. (אגב, לא מדובר כאן רק על הגנה על פרנסתם של שניים-שלושה אנשים. יש כאן עניין עקרוני: הגבלת אפשרות העיסוק שלנו, חובבי הזוחלים, בתחביב שלנו, וכן הגבלת האפשרות שיש לנו לעסוק בזה גם כיותר מתחביב, אם נבחר בכך.) למרות ששמירת הטבע חשובה לי, ודווקא מכיוון שהיא חשובה לי, אני לא מקבל את הגישה ה"עיוורת", לפיה הטלת איסורים גורפים היא תחליף מוצלח להפעלת שיקול דעת מעמיק. ראה בנושא זה את תגובתי הקודמת בשרשור הנוכחי.

 

[chimp]

חרויות הפרט

אתה דוגל בחרותך לגדל זוחלים ובאפשרות שלך להתפרנס מהם. אתה בהחלט צודק ואלו זכויות חשובות. אבל אנחנו עלולים לעמוד בפני פגיעה אקולוגית חמורה. שני ערכים חשובים עומדים כאן על כף המאזניים. חרות הפרט לגדל זוחלים אל מול הגנה על הטבע הישראלי מפני פולשים. לדעתי הערך השני חשוב יותר (ולגבי הדרך לעשות זאת והמידתיות - בהמשך). אני מבין שאתם מתנגדים לזה כי הפגיעה היא ישירות בכם. אני חושב שאם היה מדובר על פגיעה דומה בזכויות הפרט של ציבור אחר אל מול פגיעה בטבע הישראלי, הייתם נעמדים לצד הטבע ולא לצד זכויות הפרט. ניקח כדוגמא את הפועלים התאילנדים המסכנים שעובדים בפרך תמורת שכר זעום, מקבלים מזון לא מספק ושונה מזה שהם רגילים אליו. ציד הוא חלק מהתרבות שלהם גם מבחינה תזונתית וגם מבחינה תעסוקתית. אם אנחנו מסתכלים רק על זכויות האדם, אין ספק שזכותם המלאה של התאילנדים לצוד דרבן או ארנבת. אבל כאשר מעמידים את זכויות הפרט שלהם אל מול הגנת הטבע הישראלי אנחנו נאלצים לפגוע בזכויות הפרט של התאילנדים. ולגבי הדרך. אני מסכים איתכם שגם הרשות, גם חוות הדעת, וגם המדען עצמו לא רציניים. הבעייה היא שאתם נתלים בזה כדי להתיר כמה שיותר מינים. אני מדמיין מצב שבו היה יושב במשרת המדען אדם רציני הרבה פחות, טיפש, שיכור, ושחוות הדעת שלו מבוססות על המלצותיה של הדוגמנית שאמרה שפרגיות זה לא בשר, אבל הוא היה חובב זוחלים בטרריומים ומתיר את כל המינים. האם במצב הזה הייתם מבקרים בחריפות את הרשות? אני מניח שבפורום הייתם חוגגים את ההיתרים החדשים ולא אוספים כסף למאבק באיוולת של רט"ג. אתם יודעים מה, אני אשתכנע שאתם אוהבי טבע לא פחות מאוהבי טרריומים ומה שמפריע לכם זה חוסר המקצועיות של המדען ולא חוסר הנחשים אצלכם בסלון אם אראה שאתם נאבקים גם נגד יבוא של בעלי חיים שהמדען התיר אבל לדעתכם פוטנציאל הפגיעה שלהם גבוה. מישהו מרים את הכפפה?

 

[רן333]

נראה כאילו אתה מתעקש שלא להבין

את הטיעון המרכזי שלנו. המצב הוא כזה: אילו היה מדובר בזכותנו לעסוק בגידול זוחלים מול טובתה של המערכת האקולוגית, לא היינו מצייצים. אני מאמין שכולנו היינו בולעים את הצפרדע (אם בליעת צפרדעים לא הייתה מנוגדת לתקנות, כמובן) ופועלים בהתאם לאותן תקנות. הנקודה המרכזית היא שזה לא המצב: בניגוד לדבריך, לא מדובר בהעדפת האינטרסים שלנו, כמגדלים, על-פני שמירת הטבע. מה שקורה כאן הוא דבר כזה: מנסים לאסור עלינו גידול של זוחלים שלדעתנו אינם מהווים סיכון כלשהו לטבע בישראל. אגב, אנשי רט"ג מודעים לאפשרות שהם "פיספסו פה ושם", ואני מאמין שזה חלק מהרעיון שמאחורי "השימוע הציבורי" שהם מנהלים. שים לב: אנחנו לא מדברים כאן ברמה של סיסמאות, אלא יורדים לפרטים. נתתי לך שתי דוגמאות: 1. פיתוני מים אוסטראליים; 2. פרטים בעלי מופעים מל-אדפטיביים מכלל המינים, כולל אלה שמוערכים כ"מסוכנים אקולוגית". ישנן גם דוגמאות נוספות. כדי שהדברים יהיו ברורים עוד יותר, תרשה לי לחזור על הטיעון (שלטעמי היה ברור כבר מההתחלה) ביחס לדוגמא ספציפית: אף אחד מאיתנו לא טוען "זכותי לגדל כרכני טקסס לאוציסיטיים, ולעזאזל הנזקים האקולוגיים שהם יכולים לגרום"; אילו היינו טוענים דברים כאלה, אז יכולת לדבר על "שני ערכים חשובים שעומדים על כף המאזניים". אבל מה שאנחנו טוענים זה דבר אחר לגמרי: כרכני טקסס לאוציסטיים אינם מהווים סיכון אקולוגי, ולכן אין סיבה לאסור את הייבוא שלהם. הם לא עומדים על שום כף של מאזניים. הם יושבים בכלוב שלהם, ואם הם יצאו החוצה, הם ייטרפו תוך זמן קצר מאוד. דברים דומים ניתן לומר על פיתוני מים אוסטראליים, שהאקלים בישראל, כולל באזורים הלחים והחמים ביותר שתמצא כאן, יחסל אותם תוך זמן קצר מאוד. אני מקווה שעכשיו הדברים ברורים יותר. לכל זה אני יכול להוסיף תזכורת קצרה: כפי שהסברתי באחת ההודעות הקודמות שלי בשרשור הנוכחי, ישנם לפחות שני אספקטים שבהם גידול זוחלים בשבי דווקא תורם לשמירת הטבע. לכן, אם אתה ממש מתעקש להכניס מאזניים לתמונה, ולהושיב עליהם את גידול הזוחלים ואת שמירת הטבע - אתה עשוי לגלות שהם בעצם יושבים על אותה כף. ואם ככה, איפה יושבים האיסורים הבלתי מוצדקים של רט"ג?

 

[chimp]

אני מבין היטב

אבל אתה מתמקד בנקודות ספציפיות ואני רואה את הכלל. אתה מציג מקרים קיצוניים של בעלי חיים אשר ללא ספק אין להם סיכוי לשרוד בטבע אבל לא הוכנסו לרשימה המותרת, כגון הלאוציסטיים. אני מסכים איתך ב-100% לגביהם. אני מניח שגם לגבי קיצוניים לצד השני שנינו נסכים. אבל מה לגבי אלו שפוטנציאל הפלישה שלהם לא ברור (שזו רוב הרשימה)? לו אתה יושב במשרד המדען הראשי וצריך להחליט לגבי מין שסכנתו לטבע לא ברורה ואין עליו די מידע, מה תחליט? כאן באים לידי ביטוי המאזניים. לפי מה שהבנתי מהודעותיך אתה תתיר את יבוא המין הזה (תקן אותי אם אני טועה). אני הייתי מצפה שהמאבק יהיה למען רשימת מינים נכונה ומבוססת אשר תשמור על הטבע מפני פולשים או פולשים בספק ותשאיר מינים לא מסוכנים בידי המגדלים. מה שאני רואה בפועל הוא מאבק למען התרת מינים לא מסוכנים לסביבה במקרה שלך או של naja, או "התרת כמה שיותר מינים" במקרה של אנשים אחרים בקהילה, ואתה מכיר את הנפשות הפועלות. כן, אני מצפה מכל מי שמחזיק כרכן או קינג שיפקיד אותו בידי הרשות וילך לרכוש לאוציסט או פיתון מים אוסטרלי (נעזוב כרגע את הכסף, זה לא הנושא). נראה שכל מה שמעניין אותך הוא להתיר מינים מסויימים. הייתי מצפה שהלהט שלך להוציא מהרשימה המותרת מינים שפוטנציאל הפלישה שלהם לא ברור, יהיה דומה ללהט שלך להכניס מינים שנשארו בחוץ ברשלנות. אבל אולי אני מצפה ליותר מידי. אחרי ככלות אתם כנראה קודם כל מגדלים ורק לאחר מכן חובבי טבע. אגב, לקחתי ממך את רעיון ההדגשות. נחמד מאד...

 

[imortal200]

תישמה..

אתה מצפה ממני לימסור את הכרכן שלי?!! אני לא אספן נחשים, כול בעלי חיים שיש ברשותי גדלו אצלי מגיל קטן והם חלק מהמשפחה! כן-כן! יש להםשמות ומיתיחסים אליהם כמו לבן מישפחה לכול דבר. אז אני אומר לך דבר כזה: לא רק שאני לא ימסור את הנחש שלי, אלה אני אגן אליהם כמו שאני אגן אל המישפחה שלי-בכוח, באלימות,ובמידת הצורך גם בנשק! ואני מוכן לשאת בתוצאות.