שימוש בקטאמין למטרת סדציה
- פותח הנושא ירקון19
- פורסם בתאריך
שלום
תראה אני לא פאראמדיק רופא או משהו כזה אלא רק חוג"ד בצה"ל וחובש במד"א אבל עד כמה שידוע לי לא משתמשים בקטאמין כחומר משכיך כאבים כי הוא חומר עם הרבה תופעות לוואי ולא נועד להשכחת כאבים אלא להרדמה הרי מתי שאתה נותן קטאמין תצטרך לתת אסיוואל בכדי למנוע תופעות לוואי... מקווה שלא עניתי לך תשובה שגויה.. ואם טעיתי אשמח ידינו המלומדים יתקנו אותי..
תראה אני לא פאראמדיק רופא או משהו כזה אלא רק חוג"ד בצה"ל וחובש במד"א אבל עד כמה שידוע לי לא משתמשים בקטאמין כחומר משכיך כאבים כי הוא חומר עם הרבה תופעות לוואי ולא נועד להשכחת כאבים אלא להרדמה הרי מתי שאתה נותן קטאמין תצטרך לתת אסיוואל בכדי למנוע תופעות לוואי... מקווה שלא עניתי לך תשובה שגויה.. ואם טעיתי אשמח ידינו המלומדים יתקנו אותי..
רן רוטנברג
New member
קשה לי להאמין
בקטאמין משתמשים לאלחוש לפני אינטובציה - אני בספק אם היו משתמשים בזה אם החולה יכל להרגיש את האינטובציה - ובאותו אופן כנראה גם אנשים אחרים לא נמצאים בהכרה כאשר נותנים להם קטאמין. מה שכן אומרים שמי שנותנים לו קטאמין יכול לפעמים לפתח תופעה של הזיות בזמן השימוש ולכן נותנים אסיוול יחד עם הקטאמין.
בקטאמין משתמשים לאלחוש לפני אינטובציה - אני בספק אם היו משתמשים בזה אם החולה יכל להרגיש את האינטובציה - ובאותו אופן כנראה גם אנשים אחרים לא נמצאים בהכרה כאשר נותנים להם קטאמין. מה שכן אומרים שמי שנותנים לו קטאמין יכול לפעמים לפתח תופעה של הזיות בזמן השימוש ולכן נותנים אסיוול יחד עם הקטאמין.
יש בסיס לדברים שלי!
אחרי הרצאה מפי רופא כאב (תת התמחות של הרדמה) הוסבר לי שקטאמין במימנון של עד 10 מ"ג מהווה תרופה לשיכוך כאבים! ל תשכחו שהמינון המקובל לקטאמין לצורך הרדמה הוא 2-3 מ"ג לק"ג IV!! מדובר כאן בהבדל של פי 20 לפחות!!! ואם כך שוב, האם ישנם מאמרים המדברים על קטאמין למטרת שיכוך כאבים? תודה מראש, דניאל
אחרי הרצאה מפי רופא כאב (תת התמחות של הרדמה) הוסבר לי שקטאמין במימנון של עד 10 מ"ג מהווה תרופה לשיכוך כאבים! ל תשכחו שהמינון המקובל לקטאמין לצורך הרדמה הוא 2-3 מ"ג לק"ג IV!! מדובר כאן בהבדל של פי 20 לפחות!!! ואם כך שוב, האם ישנם מאמרים המדברים על קטאמין למטרת שיכוך כאבים? תודה מראש, דניאל
החתול שמיל של הצאט
New member
מיאווווווווו.......תודה, למדתי ממך משהוא חדש
אכן צדקת Ned Tijdschr Geneeskd. 1994 Nov 12;138(46):2301-4.Links [Analgetic ketamine feasible in ambulance emergency care][Article in Dutch] Ansem RP, Hartman JA, Foudraine JF, van Loenen E, Rutten FL. Academisch Ziekenhuis Rotterdam-Dijkzigt, afd. Spoedeisende Hulp. OBJECTIVE. To investigate if ketamine could be a feasible analgetic in ambulance trauma care. DESIGN. Prospective. SETTING. University Hospital of Rotterdam 'Dijkzigt'. METHODS. To 51 women and 87 men in the age of 9-95 years who suffered from pain due to trauma and needed pain relief during transport to the hospital, a low dose of ketamine was given according to protocol. Their pain was measured with a descriptive verbal pain scale every 5 minutes. RESULTS. Upon arrival in the hospital 125 (90.5%) out of the 138 patients had a relief of their pain. For 101 patients the pain was only minimal or had disappeared during transport. This was reached in 74 cases with only one dose of ketamine, in 26 cases a second dose was needed, a same number needed nitrous oxide in addition and 9 times a second dose and nitrous oxide was given. Side-effects were mostly of psychic origin, such as agitation (9%), disorientation (17%), sedation (27%), and hallucinations (5%). They never lasted longer than several minutes or hindered further investigation. CONCLUSION. A low dose ketamine seems a safe and feasible analgetic in ambulance trauma care. Further research which compares ketamine with other in the ambulance trauma care current analgetics seems of value.
אכן צדקת Ned Tijdschr Geneeskd. 1994 Nov 12;138(46):2301-4.Links [Analgetic ketamine feasible in ambulance emergency care][Article in Dutch] Ansem RP, Hartman JA, Foudraine JF, van Loenen E, Rutten FL. Academisch Ziekenhuis Rotterdam-Dijkzigt, afd. Spoedeisende Hulp. OBJECTIVE. To investigate if ketamine could be a feasible analgetic in ambulance trauma care. DESIGN. Prospective. SETTING. University Hospital of Rotterdam 'Dijkzigt'. METHODS. To 51 women and 87 men in the age of 9-95 years who suffered from pain due to trauma and needed pain relief during transport to the hospital, a low dose of ketamine was given according to protocol. Their pain was measured with a descriptive verbal pain scale every 5 minutes. RESULTS. Upon arrival in the hospital 125 (90.5%) out of the 138 patients had a relief of their pain. For 101 patients the pain was only minimal or had disappeared during transport. This was reached in 74 cases with only one dose of ketamine, in 26 cases a second dose was needed, a same number needed nitrous oxide in addition and 9 times a second dose and nitrous oxide was given. Side-effects were mostly of psychic origin, such as agitation (9%), disorientation (17%), sedation (27%), and hallucinations (5%). They never lasted longer than several minutes or hindered further investigation. CONCLUSION. A low dose ketamine seems a safe and feasible analgetic in ambulance trauma care. Further research which compares ketamine with other in the ambulance trauma care current analgetics seems of value.
החתול שמיל של הצאט
New member
וודאי ודאי ובוודאי - ראה גם .....
תגובתי הרחבה בהודעה הבאה. סתם לצורך העניין מצאתי הרבה יותר מאמרים על פרופופול מאשר דורמיקום וזה כנראה (דעתי האישית) בגלל תכונותיו המיוחדות. אם רצה אשמח לשוב ולבצע בשבילך סקירה והפעם הרבה יורת ארוכה על פרופופול פשוט לא טרחתי מאחר ואינו תרופת אט"ן/נט"ן. מיאוווווווו......................
תגובתי הרחבה בהודעה הבאה. סתם לצורך העניין מצאתי הרבה יותר מאמרים על פרופופול מאשר דורמיקום וזה כנראה (דעתי האישית) בגלל תכונותיו המיוחדות. אם רצה אשמח לשוב ולבצע בשבילך סקירה והפעם הרבה יורת ארוכה על פרופופול פשוט לא טרחתי מאחר ואינו תרופת אט"ן/נט"ן. מיאוווווווו......................
צר לי...
אך אינך יודע כנראה על שום ולמה, וכיצד, מפורסם מאמר בירחונים. אבוי לנו אם נתחיל בטיפולים רפואיים מבוססים מאמרים פלוניים. הגדולה של ה-AHA שהם מסכמים מס' רב מאוד של מאמרים, מדרגים אותם(עדיפות למאמרים רבי-חולים, המבוצעים כ-double blinded, ומנותחים סטטיסטית), ומקבלים את מסקנותיהם רק לאחר דיון מתאים ע"י צוות מומחים. האם אתה מתיימר להחליף את כל התהליך הזה בחיפוש חפיפניקי ב- google???? אני מפנה את נכבדיי לפרק הראשון הנחיות ה- AHA "החדשות" כדי לסבר את האוזן בתהליך החשוב הנ"ל... ואכן, בין תפוח אדמה משמין ללא-משמין, מפריד רק מאמר אחד... דרור
אך אינך יודע כנראה על שום ולמה, וכיצד, מפורסם מאמר בירחונים. אבוי לנו אם נתחיל בטיפולים רפואיים מבוססים מאמרים פלוניים. הגדולה של ה-AHA שהם מסכמים מס' רב מאוד של מאמרים, מדרגים אותם(עדיפות למאמרים רבי-חולים, המבוצעים כ-double blinded, ומנותחים סטטיסטית), ומקבלים את מסקנותיהם רק לאחר דיון מתאים ע"י צוות מומחים. האם אתה מתיימר להחליף את כל התהליך הזה בחיפוש חפיפניקי ב- google???? אני מפנה את נכבדיי לפרק הראשון הנחיות ה- AHA "החדשות" כדי לסבר את האוזן בתהליך החשוב הנ"ל... ואכן, בין תפוח אדמה משמין ללא-משמין, מפריד רק מאמר אחד... דרור
החתול שמיל של הצאט
New member
לי דווקא רחב מר לדרמן
לצערי השנים לא מיטיבות עמך אלא מרעות וחבל, יין ישן אמור להשתבח ולא לתסוס ובוודאי להתסיס התנשאותך ואופן כתיבתך הבוטה לא ראויות אפילו לתגובה אך אלרג ממנהגי אתה מכנה אותי "חפיפניק" ואפילו אינך יודע מה ואיך עשיתי? DBRCT הינו ברמת Avidencw level A אZ? אני מכיר את האדמיה? מנוע החיפוש היחיד שאתה מכיר (והוא כלל לא רע דרך אגב) הינו גוגל? שמעת על PUBMED? R-QUEST? חיפוש בוליאני? חיפוש דיוואני? ו....תןדה שאתה מצטט אותי לילה טוב לך מיווווווווווווווווווווווווווווו..................
לצערי השנים לא מיטיבות עמך אלא מרעות וחבל, יין ישן אמור להשתבח ולא לתסוס ובוודאי להתסיס התנשאותך ואופן כתיבתך הבוטה לא ראויות אפילו לתגובה אך אלרג ממנהגי אתה מכנה אותי "חפיפניק" ואפילו אינך יודע מה ואיך עשיתי? DBRCT הינו ברמת Avidencw level A אZ? אני מכיר את האדמיה? מנוע החיפוש היחיד שאתה מכיר (והוא כלל לא רע דרך אגב) הינו גוגל? שמעת על PUBMED? R-QUEST? חיפוש בוליאני? חיפוש דיוואני? ו....תןדה שאתה מצטט אותי לילה טוב לך מיווווווווווווווווווווווווווווו..................
אממ.
נכבדי, מאיפה אני מכיר אותך? חלילה לי מלהתנשא. העניין אינו אישי. אף לא ציינתי שאתה חפיפניק, כי מן הסתם אין אני מכירך (כנראה ??), אולם המסקנות והניתוח בהחלט כן לא רציניים, בכל הכבוד, וזאת כמובן לטעמי האישי. דעתי היא נחרצת ואכן חד-משמעית, קשוחה ככל שתהיה, נגד פאראמדיקים למיניהם שמסיקים מסקנות וממציאים טיפולים רפואיים, יש מאין, לעיתים בניגוד לפרוטוקולים ולהנחיות הפורמליות של הגופים המוסמכים ביותר, ולעיתים בנוסף עליהם, על סמך מאמר או מאמרים בודדים. הבעתי מס' רב של פעמים, כנראה ללא הועיל, דעתי האישית כי טיפול על סמך מאמר הוא חסר אחריות. ראה ערך נובוסבן, מגהק לפולקס. מה צריך יותר מדוגמאות אלו כדי להבין שאסור לנו בתכלית, גם ברמה המשפטית דרך אגב, להסיק מסקנות חפוזות רק על סמך מנוע חיפוש כזה או אחר. אם קראת את הפרק הראשון בהנחיות ה- AHA תיוכח שהשיטה לקבלת מסקנות פרוטוקוליות הרבה יותר מורכבת ושיטתית, מקריאת מאמר פלוני. לצערי, וגם לי חלק בזה, מאמרים המפורסמים חדשות לבקרים הם תוצאה קודם כל של אינטרסים צרים של חוקרים ברחבי העולם. אתה לא יכול לקבל קביעות באקדמיה ללא פרסום מאמרים. יש אכן ירחונים רציניים שבהם מאמרים עוברים REVIEW(וסינון) רציני טרם פרסומם. ויש ירחונים שהבקרה בהם הרבה פחות רצינית. קח לדוגמא ירחון המפורסם פנימית באחת המכללות הגדולות ביותר בארץ. אתה באמת חושב שמאמרים המפורסמים שם רציניים וניתן להסיק מהם משהו??? זה לא משנה מה מנוע החיפוש בו אתה משתמש. כל מנועי החיפוש הם רק דרך אחת מיני רבות לבצע סקר ספרות רציני. סינון רציני של הירחונים היא בכל מקרה תנאי. כך או כך, אני חושב שכולנו חייבים לדעת את מקומנו- כולה פאראמדיקים בוגרים קורס עני למדי. מי שמנו להחליט על פרוטוקולים רפואיים יש מאין??? על סמך מה? הם אנחנו מבינים דרך מה וחצי מזה בסטטיסטיקה? והאם ניתחת את המשמעות הסטטיסטית של הנתונים אשר פורסמו במאמרים שהזכרת כאן ובהזדמנויות אחרות? האם אנחנו מכירים בכלל את המושגים: p value, chi-square test וכו'?? גם מי שמכיר את המושגים אינו יכול ואינו מוסמך להסיק מסקנות טיפוליות, כל שכן מי שאינו מכירם. דוגמא קלאסית- לידוקאין פרופילקטי. כמה פאראמדיקים טיפלו בעבר ועדיין מטפלים על סמך ניסיון עשיר מוצלח מאוד, לדבריהם?? כך פאראמדיקים לא יודעים שכל חולה שקיבל מהם לידו פרופילקטי בנוכחות אוטם, גדלו משמעותית סיכוייו למות...? אני אמשיך לקטול, ככל שאוכל ועד שאתייאש, כל מי שמבסס טיפולים רפואיים שלא על סמך ה- AHA, מד"א, משרד הבריאות או גופים מוסמכים אחרים. המטרה היא אחת- להצליח להביא לפחות אצל אחד הקוראים להפנמת המושג EBM על השכלותיו. לסיום אצטט כדלקמן מבלי להוסיף פרשנות. אני רוצה לקוות שהמבין יבין... [דבריו של רופא בכיר בועדת העבודה, הרווחה והבריאות] אני רק רוצה לסכם, אני אומר שלי כקלינאי, ככירורג, כמטפל בפצועים האלה, אין שום ספק הקל שבקלים שהתרופה הזאת עובדת. נקודה. היא עוצרת דימומים. לא תמיד היא מצילה חיים, כי גורם המוות במקרים כאלה הוא מולטי-פקטוריאלי. לא תמיד היא מצילה חיים אבל היא עושה את העבודה שלה. יש לה בהחלט מקום והיום בית חולים שאי אפשר לתת נובוסבן לפצועים הוא לא צריך לקבל פצועים בבית חולים. ובנוסף לדברים החד-משמעיים פורסם ב- 2005 ב- NEJM: " • Hemophilia Drug May Also Work for Strokes • The drug could prove to be the first effective treatment for the most lethal and crippling type of stroke, the kind caused by a burst blood vessel in the brain. " אני אשאיר לקוראים המעוניינים לקרוא את העתיד להתברר בהקשר הזה (ראה גם את כישוריי המוסיקליים בהקשר הזה), במנועי החיפוש למיניהם...
נכבדי, מאיפה אני מכיר אותך? חלילה לי מלהתנשא. העניין אינו אישי. אף לא ציינתי שאתה חפיפניק, כי מן הסתם אין אני מכירך (כנראה ??), אולם המסקנות והניתוח בהחלט כן לא רציניים, בכל הכבוד, וזאת כמובן לטעמי האישי. דעתי היא נחרצת ואכן חד-משמעית, קשוחה ככל שתהיה, נגד פאראמדיקים למיניהם שמסיקים מסקנות וממציאים טיפולים רפואיים, יש מאין, לעיתים בניגוד לפרוטוקולים ולהנחיות הפורמליות של הגופים המוסמכים ביותר, ולעיתים בנוסף עליהם, על סמך מאמר או מאמרים בודדים. הבעתי מס' רב של פעמים, כנראה ללא הועיל, דעתי האישית כי טיפול על סמך מאמר הוא חסר אחריות. ראה ערך נובוסבן, מגהק לפולקס. מה צריך יותר מדוגמאות אלו כדי להבין שאסור לנו בתכלית, גם ברמה המשפטית דרך אגב, להסיק מסקנות חפוזות רק על סמך מנוע חיפוש כזה או אחר. אם קראת את הפרק הראשון בהנחיות ה- AHA תיוכח שהשיטה לקבלת מסקנות פרוטוקוליות הרבה יותר מורכבת ושיטתית, מקריאת מאמר פלוני. לצערי, וגם לי חלק בזה, מאמרים המפורסמים חדשות לבקרים הם תוצאה קודם כל של אינטרסים צרים של חוקרים ברחבי העולם. אתה לא יכול לקבל קביעות באקדמיה ללא פרסום מאמרים. יש אכן ירחונים רציניים שבהם מאמרים עוברים REVIEW(וסינון) רציני טרם פרסומם. ויש ירחונים שהבקרה בהם הרבה פחות רצינית. קח לדוגמא ירחון המפורסם פנימית באחת המכללות הגדולות ביותר בארץ. אתה באמת חושב שמאמרים המפורסמים שם רציניים וניתן להסיק מהם משהו??? זה לא משנה מה מנוע החיפוש בו אתה משתמש. כל מנועי החיפוש הם רק דרך אחת מיני רבות לבצע סקר ספרות רציני. סינון רציני של הירחונים היא בכל מקרה תנאי. כך או כך, אני חושב שכולנו חייבים לדעת את מקומנו- כולה פאראמדיקים בוגרים קורס עני למדי. מי שמנו להחליט על פרוטוקולים רפואיים יש מאין??? על סמך מה? הם אנחנו מבינים דרך מה וחצי מזה בסטטיסטיקה? והאם ניתחת את המשמעות הסטטיסטית של הנתונים אשר פורסמו במאמרים שהזכרת כאן ובהזדמנויות אחרות? האם אנחנו מכירים בכלל את המושגים: p value, chi-square test וכו'?? גם מי שמכיר את המושגים אינו יכול ואינו מוסמך להסיק מסקנות טיפוליות, כל שכן מי שאינו מכירם. דוגמא קלאסית- לידוקאין פרופילקטי. כמה פאראמדיקים טיפלו בעבר ועדיין מטפלים על סמך ניסיון עשיר מוצלח מאוד, לדבריהם?? כך פאראמדיקים לא יודעים שכל חולה שקיבל מהם לידו פרופילקטי בנוכחות אוטם, גדלו משמעותית סיכוייו למות...? אני אמשיך לקטול, ככל שאוכל ועד שאתייאש, כל מי שמבסס טיפולים רפואיים שלא על סמך ה- AHA, מד"א, משרד הבריאות או גופים מוסמכים אחרים. המטרה היא אחת- להצליח להביא לפחות אצל אחד הקוראים להפנמת המושג EBM על השכלותיו. לסיום אצטט כדלקמן מבלי להוסיף פרשנות. אני רוצה לקוות שהמבין יבין... [דבריו של רופא בכיר בועדת העבודה, הרווחה והבריאות] אני רק רוצה לסכם, אני אומר שלי כקלינאי, ככירורג, כמטפל בפצועים האלה, אין שום ספק הקל שבקלים שהתרופה הזאת עובדת. נקודה. היא עוצרת דימומים. לא תמיד היא מצילה חיים, כי גורם המוות במקרים כאלה הוא מולטי-פקטוריאלי. לא תמיד היא מצילה חיים אבל היא עושה את העבודה שלה. יש לה בהחלט מקום והיום בית חולים שאי אפשר לתת נובוסבן לפצועים הוא לא צריך לקבל פצועים בבית חולים. ובנוסף לדברים החד-משמעיים פורסם ב- 2005 ב- NEJM: " • Hemophilia Drug May Also Work for Strokes • The drug could prove to be the first effective treatment for the most lethal and crippling type of stroke, the kind caused by a burst blood vessel in the brain. " אני אשאיר לקוראים המעוניינים לקרוא את העתיד להתברר בהקשר הזה (ראה גם את כישוריי המוסיקליים בהקשר הזה), במנועי החיפוש למיניהם...
החתול שמיל של הצאט
New member
משנה, ספרות וקצת שירה.....
אענה כמאמר חז"ל : "...על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון...." (מאמר בודד אך מכונן- פרקי אבות). אני לא נכבד ולא הייתי, סה"כ חתול מיילל שבגללך בכיתי. מאיפה אתה מכיר אותי ?? לא רלבנטי, עיין הנחיות למשתתפי הפורום (אפילו לא פורסם במכללה אך מחייב גם אותך) אכן, חלילה לך (ולכולנו) מלהתנשא כי דמך איו סמוק מדמי (גמרא), אך כן כינית אותי חפיפניק ראה תגובתך הקודמת. וחוץ מזה מה הקשר בין חפיפניקיות למידת הכרותך איתי או עם כל אחד אחר? הרי זה קריטריון עוד פחות רציני מכל אחד אחר שהועלה כאן לאחרונה בדיונים. מסקנות וניתוחים מבוססי מאמרים הם מאוד רציניים ובלבד שנעשים כמקובל. ולא ארחיב ראה פרק א' של ה-AHA. גם דעתי כדעתך לגבי ממציאי טיפולים נוגדי פרוטוקולים ובמיוחד ללא ביקורת ספרות מסודרת אך בל תשכח שהרבה פרוטוקולים משתנים חדשות לבקרים כתוצאה ממאמרים (כאלה ואחרים) וחלק אפילו לא DBPCMCT (=כפולי סמיות,ביקורת אינבו, רב מרכזיים) למשל ההחייאה, הטיפול באסטמה רוצה עוד או שמספיק?) דווקא נובוסבן נכנס על סמך עבודות אך כמו הרבה תרופות וטיפולים יש מחקרי פאזה ראשונה שניה ושלישית ולאחריהן רישוי ולאחריהן POST MARKETING SURVEILANCE ודיווחי תופעות לוואי כך שהנידון אינו מהווה ראיה לדבריך אלא לדברי. אל הפרק הראשון של ה-AHA הגעתי באמצעות מנוע חיפוש כזה ולא אחר כי קיבלתי מייל שהוא מתפרסם ולא יכולתץי להגיע פיזית אז... לדבריך לא להאמין לו או לא לנעמר בו? הרי זה ממנוע חיפוש? מנוע חיפוש הוא כלי ולכל כלי יש מגבלות יתרונות וחסרונות, האשמה היא במחפש ולא במנוע החיפוש, חיפוש נכון משנה פרוטוקולים ראה AHA, GINA, ERP I+II ועוד. מאמרים המתפרסמים הם מאמרים וכל זמן שהם מתפרסמים בכתבי עת מדעיים הרי הם תקפים בכפוף ל-PEER REVIEW (מכון שלמושג הזה התכוונת? חחח...) וכללי פרסום וכן CITATION INDEX ודרוגים אחרים. אינטרס הוא מדד להעפת חוקר לצמיתות מפרסום מכתב עת רפואי זה או אחר כל זמן שלא היה גילוי נאות. לכן גם יש איסור על DUAL PUBLICATION ועוד. אתה אולי לא יכול לקבל קביעות, אני אולי כן ואחר אולי סתם אולי אבל...האם זה אומר שיצרן נייר הוא יותר טוב ממי שמבצע עבודת שטח או להיפך??? יש גם דרכים לקבל קביעות אקדמית ללא מאמרים ויש שאינם רוצים מעמד אקדמי. לגבי ירחוני מכללות, אם הם עונים לקריטריונים שפורטו אז וודאי....ואם לא ....אז גם עיתונים רפואיים בפרסום עולמי לא ייכללו. לשיטתך ה-New York Times Medical Article יהיה טוב יותר מה-Brkley University Medical Litrature Review וברור לך הגיחוך שכאן אני מקווה. לגבי מנועי החיפוש, סינון הירחונים וידיעת מקומינו - כל מילה זהב. קורס הפאראמדיקס הוא קורס רחב ועשיר תוכן ואל לך לזלזל בו. נכון אין בו סטטיסטיקה אבל עדיין הו קורס עשיר ידע ותוכן וביקורת פנימית וחיצונית ולעיתי"ק פרוטקציונרית ואינטרסנטית אך כך גם הקביעות באקדמיה שמהווה אידיליה אצלך. אנחנו מכירים כי בריבוע וערך P? אנחנו (אני והפיצול כן, אתה לא?) מה פרוש אנחנו? את מי בדיוק אתה מכליל? (שוב התנשאות?) אני במקרה מכיר גם מטא-אנאליזה, ריגרסיה לינארית, קפלן מאייר, מולטי וריאנט, אנובה, מאנובה, ונון פאראמטריק מה זה אומר עלי? לדעתי כלום, מה עליך? גם כלום, אז מה? זרקת כמה מונחים ללא תלות בגודל האלפא והבטא וזהו? גם אני יודע לזרוק מושגים (ראה דוגמאות שורה למעלה). אתה מעיז להמשיך ולקטול?!?!?! מי שמך?? התחת אלוהים אתה??? לא מוכרת לך אמרת חז"ל (מצטער שזה רק פרקי אבות ולא AHA אבל עדיין תקף לחלוטין) ש....לא הקפדן מלמד?? את מי שאתה קוטל ומביייש לא רק שהוא לא ילמד ממך, לא רק שהוא לא יתקן את התנהגויותיו אלא שבזכותך ובאחריותך ימותו חולים רבים כי תקטול אותו ולא תסביר לו למה כשהוא נותן לידוקאין פרופילקטי באוטם זה מסכן את החולה. ו...מוזר, הנימוק ללא לתת לידוקאין באוטם זה.....ווואיייייי וואיייי ואיייי מאמר ועוד מאמר ועוד מאמר. לכן דרור היקר, שנה גישה, עדן טון דיבור ורד אל העם תוך דיבור בגובה העיניים, זה לא יגרע מכבודך אלא רק יוסיף וכך אני כמעט בטוח תצליח להשפיע ולשנות הרבה יורת מאשר קטילות, ירידות והתלהמויות. אני מוכרח לו מר לך שיש המון החולקים על ה-AHA ומעדיפים את האיגודים האירופאיים לטוב ולרע, מכל מי שציטטת ה-AHA הוא אחד שיש מקום להתחשב, מד"א??? גוף מתווה מדיניות???? האם אתה רציני או שנפלט לך במקרה מהמקלדת?? אני מקוווה שתשובה ב' נכונה. משה"ב זו בעיה בפני עצמה אך נהליו מחייבים ובכל מקרה במקום שיש צורך בהבעת עמדה הוא לרוב בורח מאחריות כך שהוא פחות בעיה. EBM הוא מושג חשוב אך!!! מהווה בסיס כיום לחלק קטן ביותר מהרפואה אם כי הוא הולך וגדל, לצערי, נדמה לי שלא הבנת נכון את המושג שאינו 3 אותיות מחוברות אלא מערכת קבלת החלטות על סמך מחקרים (שמתפרסמים כמאמרים אבוי לשומע). אתעלם מהציטוטים הנ"ל מכיוון שאינם רלבנטיים. לסיכום דרור - הנמך טונים דבר בכבוד אל מתנגדיך ואל תתנשא ואז יש סיכוי שיוכל להתפתח דיון מעמיק, ענייני, מועיל ומלמד כי ידיעותיך רבות (כמו גם יכולתך להשתמש במנועי חיפוש
) ) ועמדתך המגובשת רק תיתן זרוז לדיונים בונים ומעמיקים. ביללה ארוכה..................
אענה כמאמר חז"ל : "...על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון...." (מאמר בודד אך מכונן- פרקי אבות). אני לא נכבד ולא הייתי, סה"כ חתול מיילל שבגללך בכיתי. מאיפה אתה מכיר אותי ?? לא רלבנטי, עיין הנחיות למשתתפי הפורום (אפילו לא פורסם במכללה אך מחייב גם אותך) אכן, חלילה לך (ולכולנו) מלהתנשא כי דמך איו סמוק מדמי (גמרא), אך כן כינית אותי חפיפניק ראה תגובתך הקודמת. וחוץ מזה מה הקשר בין חפיפניקיות למידת הכרותך איתי או עם כל אחד אחר? הרי זה קריטריון עוד פחות רציני מכל אחד אחר שהועלה כאן לאחרונה בדיונים. מסקנות וניתוחים מבוססי מאמרים הם מאוד רציניים ובלבד שנעשים כמקובל. ולא ארחיב ראה פרק א' של ה-AHA. גם דעתי כדעתך לגבי ממציאי טיפולים נוגדי פרוטוקולים ובמיוחד ללא ביקורת ספרות מסודרת אך בל תשכח שהרבה פרוטוקולים משתנים חדשות לבקרים כתוצאה ממאמרים (כאלה ואחרים) וחלק אפילו לא DBPCMCT (=כפולי סמיות,ביקורת אינבו, רב מרכזיים) למשל ההחייאה, הטיפול באסטמה רוצה עוד או שמספיק?) דווקא נובוסבן נכנס על סמך עבודות אך כמו הרבה תרופות וטיפולים יש מחקרי פאזה ראשונה שניה ושלישית ולאחריהן רישוי ולאחריהן POST MARKETING SURVEILANCE ודיווחי תופעות לוואי כך שהנידון אינו מהווה ראיה לדבריך אלא לדברי. אל הפרק הראשון של ה-AHA הגעתי באמצעות מנוע חיפוש כזה ולא אחר כי קיבלתי מייל שהוא מתפרסם ולא יכולתץי להגיע פיזית אז... לדבריך לא להאמין לו או לא לנעמר בו? הרי זה ממנוע חיפוש? מנוע חיפוש הוא כלי ולכל כלי יש מגבלות יתרונות וחסרונות, האשמה היא במחפש ולא במנוע החיפוש, חיפוש נכון משנה פרוטוקולים ראה AHA, GINA, ERP I+II ועוד. מאמרים המתפרסמים הם מאמרים וכל זמן שהם מתפרסמים בכתבי עת מדעיים הרי הם תקפים בכפוף ל-PEER REVIEW (מכון שלמושג הזה התכוונת? חחח...) וכללי פרסום וכן CITATION INDEX ודרוגים אחרים. אינטרס הוא מדד להעפת חוקר לצמיתות מפרסום מכתב עת רפואי זה או אחר כל זמן שלא היה גילוי נאות. לכן גם יש איסור על DUAL PUBLICATION ועוד. אתה אולי לא יכול לקבל קביעות, אני אולי כן ואחר אולי סתם אולי אבל...האם זה אומר שיצרן נייר הוא יותר טוב ממי שמבצע עבודת שטח או להיפך??? יש גם דרכים לקבל קביעות אקדמית ללא מאמרים ויש שאינם רוצים מעמד אקדמי. לגבי ירחוני מכללות, אם הם עונים לקריטריונים שפורטו אז וודאי....ואם לא ....אז גם עיתונים רפואיים בפרסום עולמי לא ייכללו. לשיטתך ה-New York Times Medical Article יהיה טוב יותר מה-Brkley University Medical Litrature Review וברור לך הגיחוך שכאן אני מקווה. לגבי מנועי החיפוש, סינון הירחונים וידיעת מקומינו - כל מילה זהב. קורס הפאראמדיקס הוא קורס רחב ועשיר תוכן ואל לך לזלזל בו. נכון אין בו סטטיסטיקה אבל עדיין הו קורס עשיר ידע ותוכן וביקורת פנימית וחיצונית ולעיתי"ק פרוטקציונרית ואינטרסנטית אך כך גם הקביעות באקדמיה שמהווה אידיליה אצלך. אנחנו מכירים כי בריבוע וערך P? אנחנו (אני והפיצול כן, אתה לא?) מה פרוש אנחנו? את מי בדיוק אתה מכליל? (שוב התנשאות?) אני במקרה מכיר גם מטא-אנאליזה, ריגרסיה לינארית, קפלן מאייר, מולטי וריאנט, אנובה, מאנובה, ונון פאראמטריק מה זה אומר עלי? לדעתי כלום, מה עליך? גם כלום, אז מה? זרקת כמה מונחים ללא תלות בגודל האלפא והבטא וזהו? גם אני יודע לזרוק מושגים (ראה דוגמאות שורה למעלה). אתה מעיז להמשיך ולקטול?!?!?! מי שמך?? התחת אלוהים אתה??? לא מוכרת לך אמרת חז"ל (מצטער שזה רק פרקי אבות ולא AHA אבל עדיין תקף לחלוטין) ש....לא הקפדן מלמד?? את מי שאתה קוטל ומביייש לא רק שהוא לא ילמד ממך, לא רק שהוא לא יתקן את התנהגויותיו אלא שבזכותך ובאחריותך ימותו חולים רבים כי תקטול אותו ולא תסביר לו למה כשהוא נותן לידוקאין פרופילקטי באוטם זה מסכן את החולה. ו...מוזר, הנימוק ללא לתת לידוקאין באוטם זה.....ווואיייייי וואיייי ואיייי מאמר ועוד מאמר ועוד מאמר. לכן דרור היקר, שנה גישה, עדן טון דיבור ורד אל העם תוך דיבור בגובה העיניים, זה לא יגרע מכבודך אלא רק יוסיף וכך אני כמעט בטוח תצליח להשפיע ולשנות הרבה יורת מאשר קטילות, ירידות והתלהמויות. אני מוכרח לו מר לך שיש המון החולקים על ה-AHA ומעדיפים את האיגודים האירופאיים לטוב ולרע, מכל מי שציטטת ה-AHA הוא אחד שיש מקום להתחשב, מד"א??? גוף מתווה מדיניות???? האם אתה רציני או שנפלט לך במקרה מהמקלדת?? אני מקוווה שתשובה ב' נכונה. משה"ב זו בעיה בפני עצמה אך נהליו מחייבים ובכל מקרה במקום שיש צורך בהבעת עמדה הוא לרוב בורח מאחריות כך שהוא פחות בעיה. EBM הוא מושג חשוב אך!!! מהווה בסיס כיום לחלק קטן ביותר מהרפואה אם כי הוא הולך וגדל, לצערי, נדמה לי שלא הבנת נכון את המושג שאינו 3 אותיות מחוברות אלא מערכת קבלת החלטות על סמך מחקרים (שמתפרסמים כמאמרים אבוי לשומע). אתעלם מהציטוטים הנ"ל מכיוון שאינם רלבנטיים. לסיכום דרור - הנמך טונים דבר בכבוד אל מתנגדיך ואל תתנשא ואז יש סיכוי שיוכל להתפתח דיון מעמיק, ענייני, מועיל ומלמד כי ידיעותיך רבות (כמו גם יכולתך להשתמש במנועי חיפוש
) ) ועמדתך המגובשת רק תיתן זרוז לדיונים בונים ומעמיקים. ביללה ארוכה..................תגובה?.
רק לעדכן כי נובוסבן מעולם לא נבדקה, כל שכן הוכחה, לטיפול בפצועים/חולים שאינם חולי המופיליה. אשר על כן, אין התוויה מסודרת במדינת ישראל, ואף מבחינת ה- FDA, לשימוש בתרופה אלא כאמור לטיפול בחולי המופיליה. גם האינדיקציות המפורטות באתר החברה עצמה אינן כוללות אף מקרה אחר!! יתרה מכך, היא נמצאה כמגדילה משמעותית את אחוזי התמותה. הדבר הוכח בצורה מפורטת ופורסם ב- NEJM, אשר בעקבותיו טרחה החברה להתריע ברבים והודעה מסודרת נתקבלה גם אצל משרד הבריאות. מעבר לכך, אין לי עניין בויכוח החורג מגבולות העניין המקצועי (כל שכן אינני רואה טעם לויכוח אם אתה, כפאראמדיק (המקצוע הכי יפה בעולם לדעתי), מתנגד ל- EBM בעוד מומחים עולמיים מקדמים את הרעיון בכל העולם). בכל זאת אחוד כדלקמן (בניסיון אחרון להחזיר את הויכוח לרמתו המקורית): במסגרת מחקר רב מרכזי שנערך בארה"ב וכלל כ- 7429 תינוקות אשר נחשפו, כעוברים, לסמים נבדקה השפעת הסמים על בכי התינוקות. במקרה (או שלא) 102 מהתינוקות נפטרו ממה שהוגדר כמות בעריסה. אצל 65 מהם נמצא מאפיין מאוד מסוים בבכי. נשאלה השאלה האם ניתן להסיק ממחקר זה על האפשרות לחזות מוות בעריסה באמצעות ניתוח אות הבכי. בין הפותרים נכונה יוגרל פותר... דרור לדרמן
רק לעדכן כי נובוסבן מעולם לא נבדקה, כל שכן הוכחה, לטיפול בפצועים/חולים שאינם חולי המופיליה. אשר על כן, אין התוויה מסודרת במדינת ישראל, ואף מבחינת ה- FDA, לשימוש בתרופה אלא כאמור לטיפול בחולי המופיליה. גם האינדיקציות המפורטות באתר החברה עצמה אינן כוללות אף מקרה אחר!! יתרה מכך, היא נמצאה כמגדילה משמעותית את אחוזי התמותה. הדבר הוכח בצורה מפורטת ופורסם ב- NEJM, אשר בעקבותיו טרחה החברה להתריע ברבים והודעה מסודרת נתקבלה גם אצל משרד הבריאות. מעבר לכך, אין לי עניין בויכוח החורג מגבולות העניין המקצועי (כל שכן אינני רואה טעם לויכוח אם אתה, כפאראמדיק (המקצוע הכי יפה בעולם לדעתי), מתנגד ל- EBM בעוד מומחים עולמיים מקדמים את הרעיון בכל העולם). בכל זאת אחוד כדלקמן (בניסיון אחרון להחזיר את הויכוח לרמתו המקורית): במסגרת מחקר רב מרכזי שנערך בארה"ב וכלל כ- 7429 תינוקות אשר נחשפו, כעוברים, לסמים נבדקה השפעת הסמים על בכי התינוקות. במקרה (או שלא) 102 מהתינוקות נפטרו ממה שהוגדר כמות בעריסה. אצל 65 מהם נמצא מאפיין מאוד מסוים בבכי. נשאלה השאלה האם ניתן להסיק ממחקר זה על האפשרות לחזות מוות בעריסה באמצעות ניתוח אות הבכי. בין הפותרים נכונה יוגרל פותר... דרור לדרמן
רן רוטנברג
New member
מסקנות אפשריות
כדי להסיק מסקנות, עלינו לדעת ראשית כל, האם המאפיין המסויים של הבכי הופיע גם אצל תינוקות אחרים. אם הוא הופיע באותה מידע גם בתינוקות שלא מתו אזי אין קשר סטטיסטי מובהק בין שני הדברים. אם הבכי המיוחד הופיע רק אצל תינוקות שמתו, יש להסיק כי קיים קשר סטטיסטי בין בכי מוזר למוות בעריסה בתינוקות שנחשפו לסמים. במקרה זה ניתן להסיק שאפשר לחזות סיכוי גדול יותר למוות בעריסה של תינוקות שנחשפו לסמים בעזרת הבכי. כדי לדעת אם יש קשר בין הבכי למוות בעריסה בתינוקות "רגילים" (שלא נחשפו לסמים) יש לבצע מחקר נוסף, בו יבדק הקשר בין הבכי למוות בעריסה בתינוקות שלא נחשפו לסמים - לא ניתן להסיק מתינוקות מנחשפו לסמים על תינוקות רגילים מכיוון שתינוקות שנחשפו לסמים במהלך ההריון יכולים לסבול משלל בעיות שלא יופיעו באופן טבעי בתינוקות, ולכן יש לבודד את שני הדברים הנבדקים ללא השפעת הסמים. אם נמצא קשר סטטיסטי בין הבכי למוות (בתינוקות "עם סמים" או בתינוקות "רגילים") רצוי לערוך מחקרים נוספים על מנת לזהות קשר סיבתי כלשהו (אם קיים) בין הבכי למוות בעריסה - רק אחרי זיהוי שכזה באמת יהיה אפשר לאמץ את בדיקת הבכי כאינדיקטור לסיכוי גבוה למוות בעריסה.
כדי להסיק מסקנות, עלינו לדעת ראשית כל, האם המאפיין המסויים של הבכי הופיע גם אצל תינוקות אחרים. אם הוא הופיע באותה מידע גם בתינוקות שלא מתו אזי אין קשר סטטיסטי מובהק בין שני הדברים. אם הבכי המיוחד הופיע רק אצל תינוקות שמתו, יש להסיק כי קיים קשר סטטיסטי בין בכי מוזר למוות בעריסה בתינוקות שנחשפו לסמים. במקרה זה ניתן להסיק שאפשר לחזות סיכוי גדול יותר למוות בעריסה של תינוקות שנחשפו לסמים בעזרת הבכי. כדי לדעת אם יש קשר בין הבכי למוות בעריסה בתינוקות "רגילים" (שלא נחשפו לסמים) יש לבצע מחקר נוסף, בו יבדק הקשר בין הבכי למוות בעריסה בתינוקות שלא נחשפו לסמים - לא ניתן להסיק מתינוקות מנחשפו לסמים על תינוקות רגילים מכיוון שתינוקות שנחשפו לסמים במהלך ההריון יכולים לסבול משלל בעיות שלא יופיעו באופן טבעי בתינוקות, ולכן יש לבודד את שני הדברים הנבדקים ללא השפעת הסמים. אם נמצא קשר סטטיסטי בין הבכי למוות (בתינוקות "עם סמים" או בתינוקות "רגילים") רצוי לערוך מחקרים נוספים על מנת לזהות קשר סיבתי כלשהו (אם קיים) בין הבכי למוות בעריסה - רק אחרי זיהוי שכזה באמת יהיה אפשר לאמץ את בדיקת הבכי כאינדיקטור לסיכוי גבוה למוות בעריסה.
רן רוטנברג
New member
*מידע=מידה
החתול שמיל של הצאט
New member
כן, תגובה
מסקנותיך מעניינות אף כי לא בהכרח נכונות ושים לב חטאת גם אתה בהפעלת היגיון בריא ללא EBK בדוק (Evidence Based Know;edge ) אהמ........... לגבי החידה לא אהיה מניאק, מכיר את המאמר, ד"ש לפיניגן מיאווווווווווווו...................... נ.ב.ח.מ. אני מוחה על הערתך שהדיון לא היה מקצועי, לעניות דעתי הוא היה מאוד מקצועי ולכן הוא נמשך, אחרת, הייתי מפסיק מזמן להגיב כפי שיעצתי בשרשור לאחרונה) אל תעליב. מיאווווווווווווווווווו.......................
מסקנותיך מעניינות אף כי לא בהכרח נכונות ושים לב חטאת גם אתה בהפעלת היגיון בריא ללא EBK בדוק (Evidence Based Know;edge ) אהמ........... לגבי החידה לא אהיה מניאק, מכיר את המאמר, ד"ש לפיניגן מיאווווווווווווו...................... נ.ב.ח.מ. אני מוחה על הערתך שהדיון לא היה מקצועי, לעניות דעתי הוא היה מאוד מקצועי ולכן הוא נמשך, אחרת, הייתי מפסיק מזמן להגיב כפי שיעצתי בשרשור לאחרונה) אל תעליב. מיאווווווווווווווווווו.......................
החתול שמיל של הצאט
New member
אז יש לך יכולת לכוון לדעת גדולים או ש....
אז לא קלעתי לדעתך יש מאמר המתאר את תסמיני הגמילה מסמים של תינוקות לאמהות מכורות לסמים אופיאטים ובו שיטת הניקוד ע"ש פיניגן המנקדת לפי סדרת מדדים כולל רעד, אי שקט, צורת האכילה, הבכי (אופיו, משכו, וסוגו High putch tone) ועוד 1: Am J Obstet Gynecol. 1977 Nov 15;129(6):679-86 Connaughton JF, Reeser D, Schut J, Finnegan LP. The care of the pregnant drug-dependent woman and her newborn infant has become a major and controversial health problem requiring specific approaches to this high-risk mother and neonate. A comprehensive approach to the care of 278 pregnant drug-dependent women and their infants at the Philadelphia General Hospital has significantly reduced maternal and infant morbidity heretofore associated with pregnancies complicated by opiate addiction. Most significantly, the incidence of low birth weight has been reduced to below 20 per cent, and a decrease in severe withdrawal in infants born to mothers in the comprehensive care program has occurred. We propose that application of this approach to women whose pregnancies are complicated by drug dependency is a significant factor in successful management. PMID: 303464 [PubMed - indexed for MEDLINE] הנה לך התקציר ומראה המקום אתה באמת מתחיל להיות בלתי נסבל גר.....................
אז לא קלעתי לדעתך יש מאמר המתאר את תסמיני הגמילה מסמים של תינוקות לאמהות מכורות לסמים אופיאטים ובו שיטת הניקוד ע"ש פיניגן המנקדת לפי סדרת מדדים כולל רעד, אי שקט, צורת האכילה, הבכי (אופיו, משכו, וסוגו High putch tone) ועוד 1: Am J Obstet Gynecol. 1977 Nov 15;129(6):679-86 Connaughton JF, Reeser D, Schut J, Finnegan LP. The care of the pregnant drug-dependent woman and her newborn infant has become a major and controversial health problem requiring specific approaches to this high-risk mother and neonate. A comprehensive approach to the care of 278 pregnant drug-dependent women and their infants at the Philadelphia General Hospital has significantly reduced maternal and infant morbidity heretofore associated with pregnancies complicated by opiate addiction. Most significantly, the incidence of low birth weight has been reduced to below 20 per cent, and a decrease in severe withdrawal in infants born to mothers in the comprehensive care program has occurred. We propose that application of this approach to women whose pregnancies are complicated by drug dependency is a significant factor in successful management. PMID: 303464 [PubMed - indexed for MEDLINE] הנה לך התקציר ומראה המקום אתה באמת מתחיל להיות בלתי נסבל גר.....................
החתול שמיל של הצאט
New member
הוא הראשון
מאז פורסמו כ-120 מאמרים תוך שימוש בניקוד של פיניגן ויש סקאלות ניקוד שונות וכן מחקרי מעקב ללא טיפול (ניתוח תיקים מהעבר או אימהות שלא היה ידוע עליהן). מתנצל, לא ידעתי שיש כל כך הרבה מאמרים ותודה לך על שהסת את תשומת ליבי ושוב מתנצל שלא זכרתי את המספר המדוייק של התינוקות חשבתי שאתה מדבר על המאמר המכונן ההוא. כדאי לך לפרסם עוד ישתמש בארץ בלדרמן שלא יהיה רק אולר אלא ציון לתינוקות - כדאי לך מיאוווווווווווו.................
מאז פורסמו כ-120 מאמרים תוך שימוש בניקוד של פיניגן ויש סקאלות ניקוד שונות וכן מחקרי מעקב ללא טיפול (ניתוח תיקים מהעבר או אימהות שלא היה ידוע עליהן). מתנצל, לא ידעתי שיש כל כך הרבה מאמרים ותודה לך על שהסת את תשומת ליבי ושוב מתנצל שלא זכרתי את המספר המדוייק של התינוקות חשבתי שאתה מדבר על המאמר המכונן ההוא. כדאי לך לפרסם עוד ישתמש בארץ בלדרמן שלא יהיה רק אולר אלא ציון לתינוקות - כדאי לך מיאוווווווווווו.................
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.