שינויים בקווי השרון

Ccyclist

Well-known member

תודה לאיליה קוגן שהיה פה שנים בפורום, שמסביר למה קווי קפלן לא פתרון.

חציתי את הצומת כמה פעמים בדרכי מהשלום לשרונה ויהודית. זו לא משימה בלתי אפשרית.

ההחלפה שבגללה יצרו קו אוטובוס שלם מצריכה הליכה של כ 300 מטר מהתחנה בכניסה לתחנת השלום בגבעת התחמושת לתחנות שעל בגין.

אני מסכים שמיקום התחנות בעומק קפלן אינו אידאלי, אבל הפתרון ההגיוני הוא להזיז את התחנות לקרבת הצומת, לא ליצור קו חדש.
 

EHP12

Well-known member
חציתי את הצומת כמה פעמים בדרכי מהשלום לשרונה ויהודית. זו לא משימה בלתי אפשרית.

ההחלפה שבגללה יצרו קו אוטובוס שלם מצריכה הליכה של כ 300 מטר מהתחנה בכניסה לתחנת השלום בגבעת התחמושת לתחנות שעל בגין.

אני מסכים שמיקום התחנות בעומק קפלן אינו אידאלי, אבל הפתרון ההגיוני הוא להזיז את התחנות לקרבת הצומת, לא ליצור קו חדש.
האמת הקו הזה נוצר כדי לנצל את הנת"צ בקרית אונו, ו"קווים" בזמנו לא יכלו לתגבר את 56, אז הוא נוצר כתגבור לקו הזה.

להחליף בעזריאלי מרכבת לאוטובוס וההפך זה תענוג. כי אתה יכול לחכות בקניון לאוטובוס. אבל החלפת אוטובוסים במתחם עזריאלי נראה כמו אחד המקומות הכי פחות נעימים להמתין בהם לאוטובוס. הבעיה היא שכאשר יש הרבה הליכה מהתחנות, שצריך לחצות צמתים שעוינים הולכי רגל, זה מוריד מהאטרקטיביות של המעבר. אפילו אם ניקח את צומת נמיר ארלוזורוב, זה צומת גם נוראית לחצייה, ולכן לא העלתי את האופציה של קווי ארלוזורוב, כי המעבר אליהם מקווי נמיר הוא לא פשוט. מעבר הוא גרוע כאשר צריך לחצות כבישים רחבים. במיוחד בין אוטובוס לאוטובוס.
 

Ccyclist

Well-known member
האמת הקו הזה נוצר כדי לנצל את הנת"צ בקרית אונו, ו"קווים" בזמנו לא יכלו לתגבר את 56, אז הוא נוצר כתגבור לקו הזה.

להחליף בעזריאלי מרכבת לאוטובוס וההפך זה תענוג. כי אתה יכול לחכות בקניון לאוטובוס. אבל החלפת אוטובוסים במתחם עזריאלי נראה כמו אחד המקומות הכי פחות נעימים להמתין בהם לאוטובוס. הבעיה היא שכאשר יש הרבה הליכה מהתחנות, שצריך לחצות צמתים שעוינים הולכי רגל, זה מוריד מהאטרקטיביות של המעבר. אפילו אם ניקח את צומת נמיר ארלוזורוב, זה צומת גם נוראית לחצייה, ולכן לא העלתי את האופציה של קווי ארלוזורוב, כי המעבר אליהם מקווי נמיר הוא לא פשוט. מעבר הוא גרוע כאשר צריך לחצות כבישים רחבים. במיוחד בין אוטובוס לאוטובוס.

איבדת אותי. מה הקשר בין נת"צ בקריית אונו לשלום שנמצאת 7 קילומטרים משם? יש נת"צ בקריית אונו אז נשלח אוטובוס לאוניברסיטה דרך הקרייה ?

החיבור הכי הגיוני מקריית אונו לאוניברסיטת תל אביב הוא קו בציר הישיר צפונה לוי אשכול ורבין לתחנת קריית אריה והחלפה לרכבת, או החלפה לקווים 20 ו 49 בז'בוטינסקי / רבין. לא הגיוני להכנס ממש ללב תל אביב והחוצה כדי לעשות חיבור פרברי שצריך להתבצע בשני קווי שתי וערב.

לגבי צומת נמיר - ארלוזרוב : היא לא שונה מהותית מצומת בית לוינשטיין ברעננה (אחוזה - ירושלים - הפארק) או צמתי כביש רחבים אחרים בארץ כולל צמתי ציר הרצוג בירושלים.

במידה ולא מדובר בנוסעים עם מגבלות - הרבה יותר סביר לדרוש מנוסעי התח"צ לחצות כביש פה, כביש שם כדי שיהיה אפשר להריץ מערכת של קווים תדירים במקום שיהיו קווים של 20 ק"מ עם נסיעה או שתיים בשעה שכל מהותם גישור סירוב לחצות צומת.
 

EHP12

Well-known member
איבדת אותי. מה הקשר בין נת"צ בקריית אונו לשלום שנמצאת 7 קילומטרים משם? יש נת"צ בקריית אונו אז נשלח אוטובוס לאוניברסיטה דרך הקרייה ?

החיבור הכי הגיוני מקריית אונו לאוניברסיטת תל אביב הוא קו בציר הישיר צפונה לוי אשכול ורבין לתחנת קריית אריה והחלפה לרכבת, או החלפה לקווים 20 ו 49 בז'בוטינסקי / רבין. לא הגיוני להכנס ממש ללב תל אביב והחוצה כדי לעשות חיבור פרברי שצריך להתבצע בשני קווי שתי וערב.

לגבי צומת נמיר - ארלוזרוב : היא לא שונה מהותית מצומת בית לוינשטיין ברעננה (אחוזה - ירושלים - הפארק) או צמתי כביש רחבים אחרים בארץ כולל צמתי ציר הרצוג בירושלים.

במידה ולא מדובר בנוסעים עם מגבלות - הרבה יותר סביר לדרוש מנוסעי התח"צ לחצות כביש פה, כביש שם כדי שיהיה אפשר להריץ מערכת של קווים תדירים במקום שיהיו קווים של 20 ק"מ עם נסיעה או שתיים בשעה שכל מהותם גישור סירוב לחצות צומת.
מקרית אונו לאוניברסיטה יש כבר את 137. הקו הזה בעצם נוצר כסוג של 56 שמוארך לאוניברסיטה. וככה צריך להתייחס אליו.

ואל תשווה לי צמתים אחרים שיותר רחבים, גם כי אין להם את מסת הולכי הרגל שיש בנמיר/ארלוזורוב ובצומת קפלן. שמבצעים בהם מעבר. וזה לא "כביש פה, כביש שם". זה כבישים של שלושה נתיבים לכיוון, וגם אם יש "גל ירוק" להולכי רגל (מה שלא קורה), הליכה שלוקחת לי 5 דקות כבחור צעיר או כפול מכך לקשיש, מרתיעה. וגוזלת זמן מדלת לדלת. בעד תחבורת מעברים, אבל אחד התנאים בנוסף לתדירות גבוהה, זה שהמעבר במיוחד אם זה מאוטובוס לאוטובוס יהיה באותה תחנה.
 

Ccyclist

Well-known member
מקרית אונו לאוניברסיטה יש כבר את 137. הקו הזה בעצם נוצר כסוג של 56 שמוארך לאוניברסיטה. וככה צריך להתייחס אליו.

ואל תשווה לי צמתים אחרים שיותר רחבים, גם כי אין להם את מסת הולכי הרגל שיש בנמיר/ארלוזורוב ובצומת קפלן. שמבצעים בהם מעבר. וזה לא "כביש פה, כביש שם". זה כבישים של שלושה נתיבים לכיוון, וגם אם יש "גל ירוק" להולכי רגל (מה שלא קורה), הליכה שלוקחת לי 5 דקות כבחור צעיר או כפול מכך לקשיש, מרתיעה. וגוזלת זמן מדלת לדלת. בעד תחבורת מעברים, אבל אחד התנאים בנוסף לתדירות גבוהה, זה שהמעבר במיוחד אם זה מאוטובוס לאוטובוס יהיה באותה תחנה.

אי אפשר לדרוש שהמעבר מציר לציר יהיה באותה תחנת אוטובוס. כדי להיות יעילים הקווים צריכים לנסוע ישר כל אחד על הציר שלו.

הדגמתי פעם אחר פעם את השיטה הלונדונית החזקה יותר - בין 2 ל 6 קווי יום בתחנה, תדירות של 6-8 דקות לקווים חזקים, תדירויות של 10, 12, 15 לחלשים יותר, הצגת המערכת סביב צמתים ואזורים מרכזיים. למערכת זו המזינה את המערכת המסילתית עירונית יש היענות גבוהה יותר מאשר לשיטת ריבוי הקווים הכושלת בארץ.

אם רוצים לשפר את הבטיחות של מעברי החצייה בארץ אפשר להזיז את הפס הלבן מטר או מטר וחצי לפני האזור המסומן להולכי הרגל כפי שעושים באנגליה - לא חצי מטר מפסי המעבר כפי שמסמנים בארץ או בספרד.

הדרך הפשוטה ביותר לייעל מעבר הולכי רגל בצמתים מהסוג המקובל בארץ הוא להציב את מעבר החצייה המרומזר כמה עשרות מטרים לפני הצומת עצמה במקום לחייב חצייה של איי התנועה בפניות - שני מעברי חצייה כדי לחצות כביש אחד במקום 4.

שיטה אחרת היא להפוך צמתים מסויימות לכיכרות רב נתיביות. זו שיטה שחוסכת לפחות 2 נתיבים בנקודה שכביש ממוצע בארץ מתרחב ל 5 נתיבים כי צמתים צריכים נתיבי פנייה וכיכר מאפשרת יציאה מעגלית. בבריטניה יש גם כיכרות עם מרכז מונמך, מעברי הולכי רגל תחתיים ללב המעגל ושבילי הליכה דרך גינה קטנה בלב המעגל.

כל מי שלא גר ממש על תחנת האוטובוס היה צריך ללכת כדי להגיע לתח"צ. לא הגיוני לדרוש שלא תהיה הליכה כלשהי בין אמצעי תחבורה אחד למשנהו בנסיעת החלפה.
 

קבצים מצורפים

  • Screenshot_20240508-090907_Maps.jpg
    Screenshot_20240508-090907_Maps.jpg
    1.1 MB · צפיות: 0
  • Screenshot_20240508-090825_Maps.jpg
    Screenshot_20240508-090825_Maps.jpg
    1.4 MB · צפיות: 0
  • Screenshot_20240508-092930_Maps.jpg
    Screenshot_20240508-092930_Maps.jpg
    1.2 MB · צפיות: 0

EHP12

Well-known member
מ 347 רעננה למרכז תל אביב קל להחליף ביהודה המכבי. 25, 125, 72, 89 וכו'
התדירות של 72 ו-89 היא רבע שעה לכל אחד מהם. תדירות נמוכה מדי לתחבורת מעברים. לגבי 25,125: המסלול שהם עושים לסנטר איטי משמעותית מזה ש-249 עושה. גם אפשר להחליף ל-10 בסמינר הקיבוצים רק שהוא בתדירות גבוהה בהרבה.

אבל תחבורת מעברים עובדת טוב רק אם אתה לא מחכה יותר מ-5 דקות. לכן אין צורך שקווים בינעירוניים יסעו על בגין. ב-2015 הייתי צריך לנסוע מרמת השרון גם לדיזנגוף שהיה מאוד נוח עם מעבר מ-47/48 לקו 5 המיתולוגי, באבן גבירול. מצד שני הייתי צריך להגיע למזרח רמת גן עם קו 33. עם תדירות של כל 20 דקות (אם אין אי ביצועים), כאשר ירדתי מ-525/531 בפנחס רוזן, עם תדירות דומה לשניהם ביחד. וזה היה סיוט.
 
נערך לאחרונה ב:
למעלה