שירות לגולשים המושמצים ע"י גולשים אחרים

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

וא יוכל להוכיח בקלות רבה את אי כשירותו לעמוד לדין. . .

נראה לי שהוא לא יעשה את זה כי זה יהיה מכה גדולה מידי לאגו.

אף על פי שתמיד הוא יוכל לומר שמרח את השופטים בשביל לנצח.

 

[evglev1]

תודה על ההערה. בעיקרון, מה שחשוב זה שהכוונה הובנה.
השאלה המתבקשת היא שונה לגמרי...
היות ש(לדעתי לפחות), פותחת השירשור התכוונה לאדם כלשהו מסוים מאד (גם אם התכוונה לאחד אחר ונוסף),
החשש הגדול שלי הוא, שבמידה שאותו אדם ייתבע, הוא יוכל להוכיח בקלות רבה את אי כשירותו לעמוד לדין. . .

וגם אם יעמוד לדין גם עורך דין ציבורי יוכל להוכיח שהוא לא הכיר אף אחד מחוץ לפורום ולא ידע שום פרט אישי מהכינוי האנונימי שהוא הוציא עליו לשון הרע. כי הוא בטח לא מכיר אף אחד מחוץ לפורום.

 

[כוכבית מצויה]

וגם אם יעמוד לדין גם עורך דין ציבורי יוכל להוכיח שהוא לא הכיר אף אחד מחוץ לפורום ולא ידע שום פרט אישי מהכינוי האנונימי שהוא הוציא עליו לשון הרע. כי הוא בטח לא מכיר אף אחד מחוץ לפורום.

זה לא הקריטריון. הוא לא צריך להכיר. מספיק שהגולש המושמץ מראה שיש שני גולשים שמכירים אותו.

 

[certified.woke]

רק להשכלה כללית, "האדם הסביר" כבר לא קיים במערכת המשפט. הוא נהפך ל'אדם מן הישוב'.

"האדם הסביר" הוא תרגום של המונח המשפטי reasonable person...

 

[Harrington]

"האדם הסביר" הוא תרגום של המונח המשפטי reasonable person...

מענין אך לא רלוונטי לדברי.

 

[evglev1]

"האדם הסביר" הוא תרגום של המונח המשפטי reasonable person...

אז נראה שהגולש המשמיץ הוא לא עונה ההגדרה כי גם בריאותו הנפשית תקינה זה ממש לא סביר שבן אדם יחמיא לעצמו בצורה כזאת גם שיגעון הגדלות הזה הוא למרות בריאות נפשית תקינה לחלוטין.

 

[חנן44]

רק להשכלה כללית, "האדם הסביר" כבר לא קיים במערכת המשפט. הוא נהפך ל'אדם מן הישוב'.

חשבתי שקוראים לו בוזגלו

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

חשבתי שקוראים לו בוזגלו

זה כבר מבחן האדם הפשוט לעומת מבורך המשאבים.

 

[evglev1]

א. במקרים כאלה, האדם הסביר הוא בדיוק האדם שקורא את התגובות בפורומים.
אז נכון: איננו מדברים על כל אדם "סביר" שעובר ברחוב, אבל יש כאן די והותר אנשים שמסתובבים בפורום, קוראים, מגיבים ויודעים גם מי היא ה"וירטואלי" שאתמול השתמש בכינוי X והיום עבר לכינוי Y. וזה לפני שתוכל למצוא כאן אנשים שכמות התגובות שלהם גבוהה יותר, כך שהם "מוכרים" יותר ויש כאן מנהלי פורומים, שאתה כן יכול לדעת לפחות חלק משמם האמיתי ואתה גם יכול לדעת אזור מגורים ו/או אפילו מספרי טלפון.
ב. אין גם ספק, שחלק מבאי הפורום זכו גם להיפגש אלה עם אלה, אם במפגשי משתתפים ואם בנסיבות אחרות.
לכן, העמימות כאן היא פחותה מזו שאתה מדבר עליה.

ועדיין לא נראה שיש לגולש מהשורה אמצעים לגלות את שמו האמיתי של גולש אחר כדי לתבוע אותו תביעת דיבה או/ו לשון הרע והוא יזדקק לעזרת הנהלת תפוז וגם לא בטוח שיוכל להוכיח שכינוי מסוים שהוצאה עליו דיבה מאפשר לדעת לדעת מי האדם המושמץ.

 

[כוכבית מצויה]

ועדיין לא נראה שיש לגולש מהשורה אמצעים לגלות את שמו האמיתי של גולש אחר כדי לתבוע אותו תביעת דיבה או/ו לשון הרע והוא יזדקק לעזרת הנהלת תפוז וגם לא בטוח שיוכל להוכיח שכינוי מסוים שהוצאה עליו דיבה מאפשר לדעת לדעת מי האדם המושמץ.

מספיק שהאדם המושמץ יביא שני עדים שיגידו שהם מכירים אותו.
לגבי המשמיץ, צו בית משפט יכול לחייב את תפוז לחשוף את זהות הגולש. אגב כשפורומי התמיכה הפסיכולוגית היו פעילים ברגע שהתעורר חשד שגולש מתכנן להתאבד הוזעקה אליו משטרה. כך שברור שניתן להגיע לגולש גם אם הוא אינו גולש בשמו האמיתי.

 

[evglev1]

מספיק שהאדם המושמץ יביא שני עדים שיגידו שהם מכירים אותו.
לגבי המשמיץ, צו בית משפט יכול לחייב את תפוז לחשוף את זהות הגולש. אגב כשפורומי התמיכה הפסיכולוגית היו פעילים ברגע שהתעורר חשד שגולש מתכנן להתאבד הוזעקה אליו משטרה. כך שברור שניתן להגיע לגולש גם אם הוא אינו גולש בשמו האמיתי.

זה ברור בפורום נענע ז"ל גולש שנחסם חזק בניק אחר והציף את הפורום שבו נחסם, שם בכלל לא הגיע לשדרוג של חסימה בכל האתר, והתלונה של המנהלים עליו גרמה לספקי האינטרנט שלו לנתק לו את האינטרנט.

 

[כוכבית מצויה]

הכותבים בפורום זה אנונימיים לחלוטין איש לרעהו ומֻכָּרִים רק בכנוי העט שלהם.
הצבור הרחב, "האדם הסביר" ברחוב - לבטח אינו מודע לקיום פורום זה, אינו קורא בו ואינו מזהה איש מכותביו...

יש כאן גם גולשים שמכירים זה את זה באופן אישי, יש כאן גולש שטוען שהוא כותב בשמו האמיתי. לא מזמן שני גולשים ניהלו כאן דיאלוג לגבי גולש שלא כותב כאן בפורום אבל שמו ידוע להרבה מהגולשים הוותיקים.

הציבור כאן הוא גולשי הפורום ומספיק שגולשים קבועים בפורום יכולים לזהות למי התכוון הכותב.

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

הוצאת דיבה ללא שם – האם רמיזה מצדיקה תביעת לשון הרע?

הוצאת לשון הרע היא עוולה אזרחית המצדיקה נקיטה בהליכים משפטיים כגון תביעת לשון הרע, ולעתים אף פסיקת פיצויים שיכולים להגיע לכדי סכומים משמעותיים (עד כדי עשרות ואף מאות אלפי שקלים). אך מהו הדין לגבי טקסט שאיננו מזכיר את שמו של הנפגע, אלא רק רומז? האם תוכן "אנונימי" יכול להקים את היסודות הנדרשים...

www.shlomiweinberg.co.il

בקיצור את רוצה לנקום במישהו ולהרוויח כסף.

 

[evglev1]

בקיצור את רוצה לנקום במישהו ולהרוויח כסף.

במקרה הזה אפשר למצוא דרך להכנסה קבועה כי כמו מארס פי 10 עם ההצפות הוא לא מוכן להפסיק עם הנוהג המגונה.

 

[כוכבית מצויה]

בקיצור את רוצה לנקום במישהו ולהרוויח כסף.

אתה יודע שמפרסום שרשור בפורום לא מרוויחים כסף?

 

[evglev1]

אתה יודע שמפרסום שרשור בפורום לא מרוויחים כסף?

את לא מתכוונת לצרוך את השירות שאת מפרסמת?

 

[כוכבית מצויה]

את לא מתכוונת לצרוך את השירות שאת מפרסמת?

תלוי, אם גולשים יוציאו דיבה או לא.
תלוי גם באיך מנהלי הפורום והנהלת תפוז תתנהל....

 

[מ ש ה 53]

תלוי, אם גולשים יוציאו דיבה או לא.
תלוי גם באיך מנהלי הפורום והנהלת תפוז תתנהל....

ה"תלוי" השני שלך אינו תלוי על מאום. הוא פשוט לא קיים.

 

[כוכבית מצויה]

ה"תלוי" השני שלך אינו תלוי על מאום. הוא פשוט לא קיים.

מנהלי הפורום והאדמין יכולים למחוק פוסטים, לנעול שרשורים וחלקם גם יכולים לחסום גולשים.
הם גם יכולים להתוות את המדיניות לגבי סוג ההתבטאויות המותר בפורום.

 

[כוכבית מצויה]

מקפיצה את זה כתזכורת לגולש שנוהג להפיץ שקרים על גולשים אחרים.