שכר דירה בזמן שיפוצים.

[עניי עירך קודמים]

צר לי על תגובתך.אני סבור שאיני טועה.אין קשר בין דברים שקורים

במציאות לבין החוק היבש.
החוק ותקנותיו תמיד מנוסחים בלשון ובנוסח מצומצם.לכן לא פעם ישנם מקרים לא ברורים המגיעים לפסיקת בית משפט ועל פיהם נקבעת ההלכה עד שתיסתר אם תיסתר ,על ידי ערכאה שיפוטית גבוהה יותר.
לרוב חוזי השכירות בהן נתקלתי אין כלל התייחסות לחובה החוקית, שוב ,תפנימי מדובר בחוק או בסעיפי חוזה מחייב (ככל שאינו עומד בניגוד לחוק) !!!
של המשכיר לפצות בצורה כלשהי שוכר בגין שיפוץ של דירה כלשהי בבניין (לא המושכר גופא) או הבניין כולו (כפי שעלה בפוסט)ובוודאי ובוודאי לא שיפוץ שנעשה בבניין סמוך.
חוזר שוב ומשנן אין חובת פיצוי של המשכיר לשוכר במידה והמשכיר לא ידע מראש כי הבניין או דירה ספציפית בו אמורה לעבור שיפוץ.
זה החוק היבש וסעיפי חוזה השכירות ככל שהם מתאימים לחוק היבש.
נשאלת השאלה מי יפצה את בעלי הדירות האחרים אשר גרים בדירותיהם בבניין העובר אובר כללי(לאו דווקא תמ"א 38 אלא שיפוץ חיצוני ופנימי לדוגמא) או אשר בו יש שיפוץ באחת הדירות.
גם בעלי הדירות בבעלותם הגרים בהם סובלים מאוד כתוצאה מכך.גם הם שילמו בעת קניית דירתם.
האם את סבורה כי יש להם יסוד לבקש פיצוי מבעל הדירה אשר משפץ את דירתו וגורם לפגיעה ממשית באיכות חייהם ?
חוזר שוב על המנטרה ,יש החוק היבש ויש מציאות בעייתית אשר לה יכול משכיר מתחשב והוגן!!! לפצות את דייריו.
אין חובה עליו לפצותם אם לא היה ידוע לו עניין השיפוץ.זה אחד הסיכונים שהשוכר לוקח על עצמו בעת שכירת הדירה !!!
כמו שהמשכיר לוקח עליו סיכונים שונים בעת השכרת דירתו לשוכרים שאינו מכיר ואינו יודע אם יעמדו בתשלומי דמי השכירות.
וצר לי לומר כי משום מה חוזרת על עמדתך שישנה מציאות מסויימת ויש האדם הסביר וכו"י.הכל טוב ויפה אבל במקביל למציאות ולאדם הסביר יש את החוק היבש וסעיפי החוזה אשר לא מחייבים משכיר לפצות את השוכר בגין השיפוצים בבניין או באחת הדירות ובוודאי שלא בגין שיפוץ בחלקה אחרת.
&nbsp
&nbsp

 

[אשה מרציפן]

אינך סבור, אבל אתה טועה

והתגובה הזאת שלך, כמו יתר התגובות, מוכיחה עד כמה אינך בקיא במושגים ושאינך מתייחס לנתונים הקיימים, לעובדות בשטח ולחוק החוזים. כתבת הרבה דברים שאינם נכונים לצד הרבה דברים שאינם רלוונטיים כלל לעניין, ונראה שגם לא ירדת לעומקם של דברים.
&nbsp
אני פורשת כאן - מצידי שתחשוב שאתה צודק. אין שום סיבה שנמשיך להתווכח, אני מקווה בשבילך שלא תצטרך להתמודד עם מצב כזה בעתיד.

 

[עניי עירך קודמים]

מסכים שנישאר חלוקים ונפסיק את הוויכוח.אני סבור

כי הבהרתי את עמדתי בצורה טובה.בניגוד לדעתך אני די בקיא בתחום ,מעל 30 שנים של ניסיון.גם די מבין בפן המשפטי.
אשמח אם תוכלי להפנות אותי לחוק ותקנותיו אשר בו נאמר כי על המשכיר לפצות או לשפות את השוכר במקרה בו ישנם שיפוצים בבניין או באחת הדירות בבניין כאשר המשכיר לא ידע על כך מראש.

 

[אשה מרציפן]

ושוב אתה מוכיח שאתה לא יורד לעומקם של דברים

אני לא בטוחה עד כמה יש טעם להסביר שוב, אבל אנסה:
&nbsp
חוק החוזים אינו עוסק במקרים ספציפיים, אלא כמו כל חוק, מדובר בהבהרה כללית. החוק אינו שחור ולבן, ולא לכל דבר שנחשב להפרת חוזה אמור להיות אזכור ספציפי של אותו מקרה, כמו שלהבדיל גנבה תמיד תיחשב לגנבה, ולא מצוין במפורש בדינים שגנבה היא גם במקרה של שוד חנות תכשיטים וגם במקרה של הומלס רעב שגונב מוצרי מזון מהמכולת.
&nbsp
בשום מקום לא טענתי שיש חוק ספציפי העוסק במקרים של שיפוצים בדירת השכנים, אלא מדובר בהפרת חוזה כללית לפי חוק החוזים: כאשר תנאי המגורים בדירה שהושכרה כדירת מגורים תוך חתימה על חוזה, התוקף הוא כל עוד תנאי המחיה בדירה תואמים את תנאי המחיה של האדם הסביר, ובהתאם למצב בו הייתה הדירה במעמד חתימת החוזה. בחוזה סטנדרטי מצוין גם שהשוכר ראה את הדירה ומצא אותה מתאימה לצרכיו - אבל גם אם הסעיף הזה לא מופיע (מודה שטרם יצא לי לראות חוזה שכירות שכזה) הוא תקף, היות שהאדם הסביר ששוכר דירה למטרת מגורים, לא יסכים לחתום על חוזה אם הדירה לא מתאימה לאופן מגורים סביר.
&nbsp
מקרה של שיפוצים מסוימים יוצרים מצב שפוגע בתנאי המחיה הסבירים בדירת מגורים - לא בכל מצב, אבל במקרים רבים כן. מצב בו מושכרת דירה שעתידה לעבור שיפוצים - או שבבניין הולכים לבצע שיפוצים, או שבבניין הסמוך צפויות להתבצע עבודות בנייה מאסיביות - האדם הסביר לא ישכור אותה במחיר מלא אם היה מודע לכך, ובחלק מהמקרים לא היה שוכר אותה בכלל (שיפוצים כאלו כוללים רעש, אבק ואי נעימויות שונות רבות).
היות שכך, מצב בו לאחר חתימת החוזה מתחילות עבודות כאלו, נחשב להפרת חוזה במובן זה. על אותו עקרון, אם בדירה יופיעו בעיות אינסטלציה שלא יאפשרו להתקלח ולהשתמש בשירותים באופן סדיר ותקין, ובעל הדירה לא ימהר לתקן את זה תוך פרק זמן סביר של ימים בודדים, זה גם נחשב להפרת חוזה וידרוש פיצוי של השוכרים, גם אם לא כתוב במפורש בחוק שאם האסלה והכיור והמקלחת וכו'...
&nbsp
אם החוזה עוסק במצב מסוים, והמצב משתנה במהלך תקופת החוזה - זאת הפרת חוזה, ובמצב כזה החוזה בטל ומבוטל. היות שבמצבים בהם ניתן למצוא פתרון, גם אם באיחור, וגם אם זה כרוך באי נעימות, השוכרים והמשכירים יהיו מעוניינים לרוב למצוא דרך לגשר על זה ולא לסיים את החוזה למרות ההפרה. היות שכך, נהוג בהתאם שבעל הדירה מפצה את השוכרים במצבים כאלו על התקופה בה חלה הפרת החוזה (גם אם זאת הפרה חלקית, זאת עדיין הפרה), ו/או מוריד את שכ"ד באותה תקופה. אפשרות אלטרנטיבית היא לממן לשוכרים פתרון דיור חלופי - אבל זה מתבצע רק במקרים ממש חריגים שלא מתאפשר לגור בדירה בכלל.
&nbsp
אם אתה עדיין מתעקש שאין שום סיבה לכך שבעל הדירה יפצה את השוכרים - אין לי מה לעשות בנדון.

 

[עניי עירך קודמים]

אני חושש שעמדתך לא נכונה

הפרת חוזה מצד המשכיר ראשית קשורה לדירה המושכרת בלבד.נזילות מצנרת,וכדומה.
שנית-יש הרחבה מהתייחסות לדירה גופא בלבד וזה מצב בו המשכיר ידע מראש על אפשרות של פגיעה בתנאי מגורי השוכרים בדירתו כגון שיפוצים שאמורים להתבצע בבניין או בדירות אחרות בבניין ואף בבניין סמוך.
אבל........ וכאן יש אבל גדול ומשום מה את מתקשה להבין את ההבדל הזה שגם מעוגן בחוק ובפסיקותיו ,כל פגיעה בתנאי החיים ואיכותם של השוכרים בדירה(ללא שהמשכיר ידע עליהם טרם חתימתו על חוזה השכירות) אינם כלל נופלים באחריותו של המשכיר ולכן לא מגיע לשוכרים כל פיצוי בגינם מהמשכיר.
במסגרת זו אפשר לכלול שיפוצים בבניין,בדירות הבניין,בבניין סמוך ,בשכונה בעיר כולה לרבות סלילת הרחוב מחדש החלפת תאורה והקב"ה יודע מה עוד.
כמו כן במסגרת זו, בנוסף לשיפוצים, אפשר לכלול כל פגיעה בתנאי החיים ואיכותם של השוכרים מהדירה המושכרת לרבות ובין השאר...נגינה של שכן בכלי נגינה מעצבן,ריצת ילדים קטנים שמרעידה את הדירה (מאחת הקומות מעל),צעקות של השכנים,וכדומה.
הנקודה שאני מתעקש להבהיר לך כבר מיליון פוסטים ואת מתקשה אולי לעכל היא כי דין שיפוצים הוא כדין כלי נגינה הוא כדין כלבים הנובחים הוא כדין כל הפרעת רעש אחרת הגורמת לפגיעה באיכות והנאת המגורים בדירה המושכרת.
אין כל הבדל ביניהם!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
וכפי שלא מגיע פיצוי מהמשכיר לשוכר בגין כלב נובח,שכן צועק, כך לא מגיע פיצוי כלשהו בגין שיפוצים.
על אחת כמה וכמה.אי נוחות משיפוצים היא לרוב זמנית בלבד בעוד שאי נוחות מכלב נובח וכדומה היא לרוב מתמשכת.
האם את חושבת כי מגיע לשוכר פיצוי מהמשכיר בגין הפגיעה בתנאי המחיה הסבירים שלו בגלל כלב של השכנים או בגלל ריצה וקפיצות של ילדים בדירה מעליו ?
חוזר ומשנן את המנטרה וממליץ לך לקרוא שוב את כל החוקים הקשורים בכך ולהתייעץ עם עו"ד המבין בנושא.כל הדברים שמניתי במסגרת פגיעה באיכות חיי השוכרים כמו שיפוץ חיצוני מחוץ לדירה המושכרת או כלב נובח או שכן מטורלל וצועק נופלים מבחינה חוקית באותה קטגוריה ואינם מחייבים את המשכיר מבחינה חוקית !!!!!! לפצות את השוכר.
אני חושש שאת זו שמטעה את קוראי הפורום בהצגת עמדתך כאילו היא המצב החוקי.ממש לא כך אלא ההיפך מכך.
אני מסיים כאן את תגובותי בנושא.
אני סבור כי הבהרתי את עמדתי בצורה הכי ברורה שאפשרית.
הסיבה היחידה שאני מתעמת איתך בנושא היא כי אני סבור שעמדתך מוטעה מאוד ואני ממליץ לך לעשות שיעורי בית ולהתייעץ וללמוד את הנושא היטב.
אני מבין שקשה לעכל זאת אך עמדתי היא המצב החוקי הקיים.
מעבר לכך כל משכיר ישקול אם ברצונו,לפנים משורת הדין לפצות את השוכר.

 

[אשה מרציפן]

זאת לא עמדתי, זה חוק

כשאדם שוכר דירה הוא שוכר אותה למטרת מגורים בתנאים שמתאימים למחיה סבירה. זה לא קשור לדירה המושכרת בלבד אלא גם לסביבה - אם תנאי הסביבה משתנים באופן שלא מאפשרים מחיה סבירה, זה נחשב להפרת חוזה לא פחות, גם אם זאת לא אשמת בעל הדירה. רעש בלתי נסבל (כמו עבודות בנייה בתוך הבניין, ששונה מרעש של כלב נובח שאפשר להעיר לבעליו) אבק מופרז וגורמים נוספים שנלווים למגורים בתוך אתר בנייה, פוגעים בתנאי המחיה הסבירים הבסיסיים לא משנה מה תגיד.
&nbsp
אתה יכול לחזור על דבריך שוב ושוב ושוב, להוכיח לי שוב ושוב ושוב שלא ירדת לעומקם של דברים ושאתה לא מתייחס לא לחוק החוזים ולא למושג האדם הסביר, שהוא מושג דיי יסודי בתחום המשפטי - אבל זה לא ישנה את המצב. אין דין שיפוצים בבניין כדין כלב נובח או כתינוק בוכה, כמו שאין דין נזילה מהגג כדין שכן ששר במקלחת, ושום דבר שתכתוב לא ישנה את זה. אני לא אנסה להסביר שוב כי נראה שזה לא עוזר.
&nbsp
אני שמחה שסוף סוף אתה הולך להפסיק את הויכוח המיותר הזה - אני מקווה שתעמוד בדבריך.

 

[beautybutterfly]

תודה רבה.

כפי שציינתי בתגובתי עכשיו לאשה מרציפן, עניין השיפוץ התחיל להיות מתוכנן עוד לפני שחידשנו חוזה לפני כמה חודשים, אך רק עכשיו הועד הגיע לידי חתימת הרוב הדרוש לצורך זה. השוכרים שלנו עוד ידעו על כך לפנינו (פירטתי שם בתגובה), ובהתאם לידיעה הזאת גם חידשנו חוזה בהתאם למחיר הרגיל שהם שילמו עד כה.

לגבי מספר הצ'קים, גם פה, בדומה לסעיף היציאה לפני תום החוזה, באנו לקראתם כבר מראש, בעת החתימה על החידוש, ורק הפעם הסכמנו לקבל מהם רק שישה צ'קים, מה שבכל מקרה היה מצריך מאיתנו לדבר איתם שוב, כך שיצא שזה חופף בדיוק לתאריך תחילת השיפוצים.

בנוגע לסעיף האחרון שכתבת, האמת שאני עוד צריכה לבדוק את זה ולוודא, כי גם אני לא לגמרי בטוחה שעניין העלייה בערך הדירה (כפי שגם כתוב באתר של הקבלן עצמו) רלוונטי גם במקרה של השכרה. נאמר לנו בהתחלה שערך הדירות יעלה, אך לא פירטו האם זה אכן רק במקרה של מכירת הנכס. אני מקווה שלפחות בעת מכירה זה כן מתקיים, אחרת פשוט חירטטו אותנו, לא נעים לי לומר, וזה פשוט לא לעניין.
וכן, אני מעוניינת להעלות את המחיר בתום החוזה גם בלי שום קשר לשיפוצים, בין אם זה יהיה איתם או עם דייר חדש.

 

[im mitzi]

לא קראתי את כל ההתכתבויות הקודמות, אבל

אם השוכרים שלך ידעו על השיפוץ וחתמו על המשך החוזה למרות זאת אין להם על מה להלין כעת.
&nbsp
לגבי ערך הדירה זה מאוד תלוי מה עושים, מוסיפים חדר? מרפסת? ממ"ד? נותנים לכם חניה? מעלית? במקרים כאלה מן הסתם עליית ערך הדירה יעלה באופן מיידי, אם רק משפצים את המבנה הקיים אז אין לכך שום ערך כרגע וגם לא בטוח שבעתיד.
&nbsp
בכל מקרה גם אם אתם אמורים לקבל צ'קים נוספים עדיין החוזה תקף באותם סכומים, רוצה ללכת לקראתם במה שאת יכולה אז תעשי זאת, אבל לפי מה שכתבת אין לכך חובה (ולא משנה מה בעלי דירה אחרים עושים).
&nbsp

 

[beautybutterfly]

אכן כך.

כבר במעמד חידוש החוזה הם ידעו על השיפוצים המתוכננים וכפי שכתבתי זו הייתה הסיבה שבגינה הסכמנו ללכת לפנים משורת הדין ולראשונה לקבל מהם רק מחצית מהצ'קים, שלא כמו בכל שנה (לא רק איתם, כמובן, אלא עם כל דייר שגר בעבר).

הם לא מלינים כמו זה שמבחינתם הם תמיד יכולים לנופף באפשרות היציאה המאוד מוקדמת שיש להם בחוזה (גם אם הם ידעו על השיפוצים מראש והתכוננו לכך), והפעם בהתראה הכי קצרה שיש (כפי שכתבתי שאיפשרנו להם גם כאן), ככה שהם כנראה משחקים על זה שאני עלולה להישאר ללא דייר בזמן הזה. אגב, בהקשר הזה אני באמת תוהה ומתלבטת מה לעשות בעתיד, עם הדיירים הבאים, והאם להוריד לגמרי את סעיף היציאה המוקדמת, כי אני מבינה שלא כל משכיר מכניס את זה בחוזה וזה לא משהו שחוק השכירות אוסר עליו אם מחליטים שלא לכלול אותו. במקור, בתחילת הדרך, הם היו צריכים או לשלם עד תום השנה או למצוא מחליף, וגם את כל זה הורדנו להם, שתביני.

באשר למה שכתבת בנוגע לסוגיית עליית ערך הדירה, אפילו לא חשבתי על זה. לא, במקרה שלנו לא מדובר באף אחת מן התוספות הללו אלא בשיפוץ חיצוני של המבנה - מעטפת חיצונית, ביוב, קומת קרקע ובניית חדר אשפה חדש לגמרי היות והנוכחי קרס (מדובר בבניין בן חמישים שנה, אם כי בעל פוטנציאל לא רע בכלל). למעשה, הבניין יהפוך להיות כמו חדש לגמרי. האם אין כל עליית ערך במקרה כזה, גם אם אין על הדרך תוספות בנייה?

השאלה, אם כך, מה פשר מה שמצויין באתר של הקבלן, תחת 'שיפוץ ושיקום מבנים': "ההערכה היא ששדרוג חזית המבנה מוסיף בין 20%-15% לערך הדירות בבניין, מכאן שמדובר בהשקעה בהחלט משתלמת לכל דייר".

עם מי לדעתך אני יכולה או כדאי לי לברר ולוודא את העניין הזה סופית?
תודה רבה על תגובתך.

 

[עניי עירך קודמים]

 

[justanotherme82]

בכל התגובות שלך את מתייחסת אל השוכרים כאל תחמנים שרק רוצים

לנצל אותך. את שוכחת שמדובר על בני אדם ועל המקום שהם קוראים לו בית.

את מציגה את סעיף היציאה המוקדמת כאילו את חסידת אומות העולם שהסכמת לא לאלץ אותם להמשיך לגור בתור אתר שיפוצים, בסך הכל הם פחדו למצוא את עצמם במצב שבו הם לא יכולים לעזוב גם אם המצב בלתי נסבל.
אז בסוף הם בחרו שלא לעזוב, כנראה שהם מבינים ששווה לסבול את ה4 חודשים האלה ולא להתחיל לחפש מקום אחר, אבל בכל זאת לגור 4 חודשים באתר בניה זה פגיעה משמעותית ברמת החיים. להציג את זה כאילו הם "לא רוצים לצאת פרייארים" זה זלזול מוחלט בצרכים שלהם ובפגיעה בהם.

את לא רוצה לפצות אותם? אל תפצי, את לא חייבת והם יכולים להחליט לעזוב ולהשאיר אותך בלי שכר דירה בכלל כי בהצלחה להשכיר דירה בבניין בשיפוצים. האופציה הזו פתוחה על השולחן, להציג את זה כאילו הם משתמשים בזה כקלף נגדך זה התקרבנות.
רוצה להעניש אותם ולהעלות את שכר הדירה לאחר השיפוצים? זכותך. וזכותם להחליט שהם לא רוצים להמשיך לשכור דירה מבעלת דירה שרואה בהם עלוקות.
4 שנים את משכירה להם את הדירה, כנראה שנוח לך שהם שם ואת לא צריכה להתעסק עם מציאת שוכרים חדשים. החלטת שבעצם את מעדיפה שיעזבו? זכותך המלאה. רק תפסיקי להציג את עצמך כקורבן בכל הסיפור הזה.

 

[beautybutterfly]

ממש לא עניין של נוחות.

תאמיני לי, אני בכלל רוצה למכור את הדירה, רק שהדבר לא תלוי רק בי, וזה כבר סיפור אחר. ובכלל, אני לגמרי לא בעד להמשיך עם כל שוכר כמה וכמה שנים, מקסימום שלוש, ואני מדברת מניסיון. כבר היו לנו גם השוכרים שלפניהם... לי דווקא אין שום בעיה להתמודד עם מציאת שוכרים חדשים, והלוואי והייתי לגמרי לבד בתמונת ההשכרה.
אני פשוט מרגישה, או למעשה יודעת וזו ממש לא רק הרגשה או תחושה שלי, שככל שהשוכר/ים נמצאים יותר זמן, הם מרשים לעצמם, אני כן אקרא לזה כך, לצפות לקבל יותר צעדים, או ויתורים, מצידו של המשכיר. בנקודות מסויימות.

הם ממש התעקשו שלא למסור את כל 12 הצ'קים כשחידשנו את החוזה האחרון - הסכמנו לבסוף, גם אם לא בלב שלם. וזה אחרי שאיפשרנו להם קודם לקצר את זמן ההודעה מראש בטרם עזיבה, סעיף שכמו שציינתי היה קיים להם מלכתחילה וממש לא הכנסנו אותו רק השנה בעקבות השיפוצים. הרי עם כל הכבוד להם, גם לנו זה לא הכי פשוט שיודיעו לנו רק חודש לפני שהם עוזבים.

פשוט מרגיש לי שתמיד אבל תמיד זה מגיע למצב בו רק אנחנו נאלצים בסוף לוותר. אין פה באמת שום פשרה, בטח לא בהגדרה שלה. הם מציבים בפנינו איזו עובדה או ציפייה שהם היו רוצים שתתממש על ידינו, אך הם לא מגיעים איתנו לאיזשהו עמק השווה, וזה בדיוק הסכום שאמרנו שנוכל להוריד להם, לא יותר.
לא סתם לפני שחידשנו את החוזה ואמרתי להם שאני מעלה את המחיר, סוף סוף אחרי שלוש שנים, ב-100 ש"ח הם מיד עיקמו את האף ותהו מדוע אני בכלל מעלה. לא הכי פשוט איתם, בסופו של יום. זה שהם משלמים בזמן זה לא חזות הכל.

ואגב, הם עוד לא באמת יודעים אם המצב אכן יהיה עד כדי כך בלתי נסבל מצידם, אבל כן מציבים סכום מסויים, שהוא מופרז בעינינו, בתור איזה רף שהם מקווים לקבל מאיתנו. חשבנו שנצליח להסביר לה שאולי השד לא נורא כל כך.
וכן, מצידי כבר עדיף שיעזבו עכשיו במקום בעוד חצי שנה. שוב, אני מסתכלת אחורה על כל הכמעט ארבע שנים איתם, ממש לא רק על נקודת הזמן הזאת. זה הכל. ואני ממש לא בקטע של "להעניש" אותם, כי זכותי להעלות את המחיר בלי שום קשר, ובטח אחרי כל ההוצאות הצפויות לנו בעקבות הכל. מפה ועד ללהגיע לזה שאני רואה אותם כעלוקות - הדרך רחוקה שנות אור.

 

[justanotherme82]

את רוצה להחליף דיירים, תחליפי

זו זכותך בתור בעלת דירה להחליט שאת לא רוצה להאריך חוזה יותר מ-3 שנים.
לא יודעת מי האנשים האחרים שמעורבים בעניין ההשכרה אבל נראה שרק את מטפלת בנושא ולכן אם לך אין בעיה עם למצוא שוכרים חדשים, תעשי את זה. אם למישהו אחר בתמונה יש בעיה עם זה שהוא יתמודד עם השוכרים בעצמו.
אבל להמשיך את החוזה עם הדיירים הנוכחים תוך כדי שאת מתלוננת על כמה הם לא בסדר זה סתם לכלוך.
את טוענת ש1000 שח בחודש קשה לך להפסיד אבל מצד שני טוענת שעדיף שיעזבו עכשיו ושלא תקבלי שום שכר דירה. תחליטי, אם איך לך בעיה שיעזבו עכשיו תודיעי להם שאת לא נותנת הנחה ושהם יכולים לעזוב, אבל אל תתלונני שהם סוחטים אותך.

 

[Roaicc]

תגיד, אתה באמת חושב שיש בעיה היום למצוא שוכרים ?

חחחח

היא מפרסמת על עץ בשכונה והיא תקבל 1000 שיחות טלפון.

לצערי, אני מהצד של השוכר ואני יודע כמה נלחמים על כל דירה מצ’וקמקת או יפה (זה ממש לא משנה).

לכן,אם אתה חושב שלנו השוכרים יש איזשהו “כח” מול בעלי בתים , אז אתה חי בסרט .

אל תעשה “אבו עלי” במקום שאין לך אפשרות לעשות “אבו עלי” חחחח.

במקרה הרע, בעל הבית נשאר חודש,חודשיים ללא דייר......סבבה??? במקרה הגרוע....נו שויין .

במקרה הרע אצלך......אתה נזרק לרחוב למשך חודש או חודשיים????חחחח. אין מצב.
אם אתה עד ה 30.5 צריך למצוא דירה לגור בה........אתה עד ה 30.5 תמצא דירה לגור בה,
אחרת אתה הולך לישון ברחוב ,לא??

אתה גם לא תוכל לבקש מבעל הבית הקודם שלך, לתת לך עוד שבוע לגור בדירה
כי הוא בטח כבר מצא דייר חדש שייכנס במקומך .....

בקיצור, אנחנו השוכרים הכי “חלשים ועבדים” אל מול “בעלי בתים”.

אז כשאתה צעיר בן 23..אז על הזין ...
אבל כשאתה כבר בן 35 פלוס........ועדיין זקוק לחסדי בעלי בתים......זה מציק,מביש ומייאש.

בגלל זה אני אומר לכולם——-תרכשו ...תרכשו נדלן כל עוד אתם צעירים עם עתיד כלכלי.

הלוואי והיה לי מישהו מבוגר כזה ,בגיל 21,אחרי הצבא שהיה אומר לי את זה, אי שם בשנות התשעים .
היום הייתי מיליארדר

חג שמח