שלום כולם

שלום כולם../images/Emo24.gif

אני אליה בת 16, טבעונית... נעים להכיר=) עברתי ורציתי לדעת.. מה הסיבות שלכם לצמחונות/ טבעונות?.. אדיאולוגיה או משוו אחר?
 
אידאולוגיה

הבעיה שלי היא לא עם עצם אכילת בעלי חיים, אלא עם תעשיית הבשר בעולם המערבי שהופכת בעלי חיים למוצר וגוזלת מהם כל זכר של חיים טבעיים. גם הייתי בעבר טבעונית למשך כשנה וחצי.
 
זה היה תהליך

זה התחיל בכך שהתגייסתי לצבא טבעונית. כבר אז ידעתי שמבחינה בריאותית עדיף לי מאוד להפחית בקטניות ובעיקר מסויה שממנה נמנעתי כמעט לגמרי - לא מצב קל או בריא במיוחד לקיים בו טבעונות, אבל הסתדרתי. אז גיוס... (צחוק הגורל - גייסו אותי לבסיס מזון, שזה בערך כמו להציב אותך בתוך סופרמרקט ענק והכול בחינם) בהתחלה היו לי קצת קשיים של לחץ והתאקלמות ובעיקר קשיים קולינריים (אני בררנית מאוד), אז לאט לאט ויתרתי על הטבעונות ונשארתי רק עם הצמחונות (מתוך כוונה לחזור לטבעונות ברגע שארגיש שאני יכולה). אח"כ עבר עליי משבר נפשי של ממש בצבא, והדבר האחרון שעניין היה מה אני מכניסה לפה. גם צמחונית לא הייתי, באופן כללי לא אכלתי משהו, ואת כל הלחץ הנפשי שהייתי בו הוצאתי על אוכל. (והתנפחתי כמו בלון
) עד השחרור הצלחתי להשתקם מבחינה נפשית וגם חזרתי להיות צמחונית בשנה האחרונה של הצבא. עדיין איפשהו קיוויתי לחזור להיות טבעונית, אבל חודש אחרי השחרור גיליתי שיש לי צליאק... ולחיות בלי בשר, עוף, דגים, ביצים, חלב, דבש, קטניות, סויה וכל מוצר שמכיל גלוטן (שזה הרבה מעבר למאפי בצק בלבד) - נו, זה כבר לא ממש חיים, וגם לא ממש בריא לגוף. זה בערך הזמן שהשלמתי עם הרעיון שטבעונית אני לא אחזור להיות, ושהגיע הזמן להרגיש בסדר עם זה ובלי רגשות אשם. אגב עם גילוי הצליאק הייתה עוד שבירה קצרה בצמחונות כי מצאתי את עצמי בהלם קולינרי רציני, ולא ידעתי מה מותר ומה אסור ולא מצאתי מה לאכול... היום זה לא קשה כי יש המון תחליפים לחולי צליאק אבל אז לא היה כלום וגם לאמא שלי לקח חודשיים-שלושה להתאפס על המצב החדש ולהצליח להכין לי אוכל שמותר לי. מאז השבירה ההיא חזרתי לצמחונות מלאה ומאושרת עד עצם היום הזה
 

ailag

New member
נראה לי שזה נקרא אידיאולוגיה

אני לא חושבת במונחים של מטרה עולמית או הצלת חיות אפילו, כי כאדם יחיד אני לא חושבת שאשפיע. אבל זה גם לא משנה לענייננו. (מסות משפיעות, כן, אבל האם ניצור מסות בהכרח ע"י דוגמה אישית? הרי ההמונים לומדים שצמחונות זה לא טעים לפעמים .. אז הסיבה שלי לצמחונות לא קשורה לשיקול הזה, בין אם הוא נכון או שגוי). האידיאולוגיה שלי: אם אני יכולה שמה שאני אוכלת לא יהיה משהו שהיה פעם חי, אז למה לא. ההבדל העיקרי מהאידיאולוגיה ה"קלאסית" הוא "אני". האידיאולוגיה שלי לא מתייחסת לחברים בולסי הסטייקים שלי, שיעשו מה שהם רוצים, בכיף. אני מאמינה שכל אדם צריך להבין שבשר זה רע מצד אחד וטוב מצד שני, ויחליט בעצמו (אבל יחליט! עם שיקולים ונימוקים ומונולוגים פנימיים!) מה הוא רוצה לאכול וכמה. בחר בסטייקים? אחלה. כמו שכתבתי במקום אחר, לדעתי הכי חשוב שבתור זן בע"ח הכי מתקדם ואינטיליגנטי והרסני בכדור הארץ, הכי חשוב שנחשוב ונדע להביא שיקולים ולנמק (מספיק טוב כדי למנוע טרנדים של הרס עיוור כפי שהיו בעבר). אם יחד עם זה אגיד שלאכול חיות זה רע, פגעתי באותה בחירה חופשית. אה, ואני אוהבת לכתוב הרבה.
 
האם באמת מדובר בבחירה חופשית?

לאכול חיות זה רע כי בעל חיים הוא בעל חיים וזכותו לחיות בדיוק כמו שאני וכולם חיים. אני לא חושבת שמדובר בבחירה חופשית. דווקא מי שאוכל בשר מונע חופש, חופש לחיים. בחירה חופשית לדעתי מדברת על דברים שבכלל קיימת בהם זכות בחירה. אכילת בשר, פגיעה כל כך מזעזעת בבעלי חיים רק בגלל שהם בעלי חיים היא מעשה רע לכל דבר. וכמו שאני לא אגיד שיש זכות בחירה באם לגנוב או לא, אני לא רואה זכות בחירה בדבר כל כך נורא כמו רצח והתעלות באלפי בעלי חיים.
 
את מדברת פה ברמה פילוסופית לגמרי.

בפועל, כל עוד זה לא נגד החוק, זה לגמרי עניין של בחירה חופשית. כל אחד יכול לבחור אם הוא רוצה או לא רוצה לאכול בשר, איזה בשר, כמה לאכול וכו'. בחירה חופשית.
 
מסכימה. אבל כמו שרואים הרבה

בהיסטוריה, לא תמיד החוק צודק. והרבה עמים יש דברים רעים שלא קשורים בחוק. דברתי על בחירה חופשית כבחירה חושית ולא כחוק.
 
ואם החוק צודק או לא

עדיין יש בחירה. בכל נושא ונושא יש מערכת שיקולים שלפיה עושים את הבחירה. ואם יש חוק בעניין, אז החוק הזה הוא רק עוד חלק ממערכת השיקולים הזאת, זה הכול. הבחירה קיימת בכל מקרה.
 

ailag

New member
בדיוק בגלל זה הבחירה החופשית

בעבר היו כל מיני החלטות וחוקים שרירותיים וחסרי הגיון. למשל, הכנסיה אומרת שהשמש סובבת סביב כדוה"א ומי שלא מסכים ינקנקו אותו. לאנשי הכנסיה היה ברור שהם צודקים - היה להם ברור שהם צודקים כמו שלי ולך ברור שאנחנו צודקות בשיקולים הצמחוניים. "צודק", "לא צודק" לא יכולים להיות אבסולוטיים. תסתכלי על התליה של סדאם למשל - זה עניין של חיים ומוות ובכל זאת יש אי הסכמה אם זה צודק או לא.. כמובן שיש מוסכמות עולמיות על מה צודק ומה לא (לא צודק לרצוח, למשל) אבל על אכילת בשר חיות אין כרגע. אזזז.. אם הכל סובייקטיבי, אז בעצם אנשי הכנסיה היו צריכים לחשוב "אבל זו דעתי, אני לא בטוח שמה שאני חושב באמת נכון". ואז גלילאו גליליי היה מראה את התורה שלו והם היו מצליחים להפתח אליה. אז כמוהם, אנחנו צריכים להגיד שאנחנו לא בטוחים שהצמחונות כמו שאנחנו רואים אותה צודקת ושאכילת בשר היא שגויה ורעה. אנחנו חייבים להוסיף שזה רק מה שאנחנו חושבים ויכול להיות שאנחנו טועים. להיות פתוחים לתיקונים.
 
אין לי מה לראות פה. ..

זה לא שמדובר באיזה חוק או משהו שקיים כמו כוח המשיכה או משוו כזה. אני בטוחה ב100% אחוז שזה דבר רע. וצריך להבין שזה לא כמו מדע שפעם מגלים משו. אי אפשר לגלות אם זה נכון או לא נכון. אין פה קטע של טועה וצודק.
 
אני לא מבינה...

בגלל שאת בטוחה ב 100%, זה הופך משהו לעובדה קיימת נכונה אבסולוטית ובלתי ניתנת לערעור? תסלחי לי, אבל זה הרבה חשיבות עצמית לבן אדם אחד. הדעות שלך, גם אם את הכי בטוחה בהן שאפשר, הן עדיין רק הדעות שלך. לא אמת קוסמית אבסולוטית כלשהי...
 
לא הבנת.

גלית (אם אני לא טועה)...אמרה שצמחונים צריכים לא להיות בטוחים בצדקת דברם. אז אמרתי שאני בטוחה שאני צודקת. לגבי, לא לגבי אנשים אחרים. כל אחד צריך לדעתי להאמין בצדקת דברו ואם הוא לא מאמין זאת בעיה.
 
לדעתי זו בעיה

כשמישהו כל כך מאמין שהוא צודק, שהוא לא מוכן לקבל את זה שאולי הוא לא. אמונה אמיתית מגיעה מספק, ובדיקות חוזרות, ונסיונות פקפוק ובדיקת אלטרנטיבות. אמונה עיוורת זה לא ממש בשבילי (בכל דבר), ככה שבמעט מאוד דברים תשמעי אותי אומרת שאני בטוחה לגמרי שאני צודקת וזהו. וחוץ מזה, לפי איך שהתנסחת עד להודעה זו בכלל לא היה ברור שאת מדברת רק על עצמך. להפך, התייחסת לזה כאל אמת כוללת וגורפת שאמורה לחול על כולם, אמת שעומדת בפני עצמה וזהו. ממש לא נראה לשגיטימי בעינייך שלאחרים יש דעות אחרות ובחירות אחרות... אבל אם זה אכן ככה, אז בסדר גמור. בשביל עצמך תחליטי מה שבא לך.
 
......

אני כותבת תגובה כתגובה למה שכתבו.....גלית כתבה שצריך לא להיות בטוחים בצמחונות אז כתבתי שאני בטוחה מאה אחוז, אחרי בירורים ומחשבות זה מאה אחוז ולכן אני צמחונית, אם לא הייתי בטוחה לא נראה לי שהייתי עושה את זה. וגם אחרי שאי חושבת שאני צודקת אני שומעת גם דעות אחרות ודווקא מתעניינת. כמו שאמרת שאמרת שנשמע אותך אומרת שאת בטוחה במעט דברים, כך, אני בטוחה שצמחונות היא הדבר הנכון כמו שלדעתי גנבה היא דבר אסור. כנ"ל ההתנסחות שלי שהיתה כללית כי כל ההודעות היו בכללי לדעתי. לגיטימי בעיניי שיהייו דעות ובחירות בלי סוף, אבל הכל היה כתגובה לדברים שנכתבו.
 

ailag

New member
לא הבנת למה התכוונתי

לא אמרתי שאסור להיות בטוחים, כלומר צריך תמיד לרצות בשר ולחשוב שאנחנו קצת דבילים שאנחנו לא אוכלים אותו. זה לא. אבל כן להיות סקפטיים כלפי עצמנו, כן לדעת את הסיבות בעד שנהיה צמחונים וגם את הסיבות נגד. (למשל, קשה יותר להשלים תזונה נורמלית. למשל, ההשפעה של אדם יחיד על בעלי חיים היא מזערית. אני לא מעלה את זה פה לדיון, אלא בתור טיעונים לגיטימיים. אפשר לטעון שהאחרים גוברים עליהם, אבל קשה לטעון שהם לא נכונים) כשנדע את הסיבות נגד מה שבחרנו לעשות, כשנכיר במידה סבירה את האספקטים הרפואיים של זה ושאר פנים, אז הבחירה שעשינו מושכלת. אחרת, יכול להיות שאנחנו רצים לכיוון הלא נכון אם לא נבדוק את עצמנו ונוודא שבאמת אנחנו צודקים (על פי אמות המידה של עצמנו). כמו הכנסיה בימי גליליי. כי כולם יכולים להיות טועים, גם את וגם אני, וכולם צריכים להיות מסוגלים לתפוס שטעו ולהודות בטעות. אם הכנסיה צריכה, אז גם אנחנו.
 
אה...עכשיו זה נשמע טוב=)

אבל עדיין, שוב, לגבי המשפט האחרון...ההשוואה פה היא לא צודקת משום שבנושא כמו צמחונות אין צודק וטועה. זה לא עובדה שאפשר לגלות אם היא נכונה או לא. זה לא איזה משהו שקיים או לא קיים כמו ירח או שמש ובחיים לא יהיו צודקים ולא יהיו טועים בנושאים האלה. זה כמו שאני לא אוכל להתווכח עם מישהו שחושב שגנבה זה טוב, אני יודעת שזה משהו רע, הוא יודע שזה טוב, אי אשר להוכיח פה משהו שיאמת מי מאיתנו צודק, חוץ מהשכל הישר שלדעתי הוא אמוא ללכת נגד גנבה.
 
למעלה