שלום לכולם

[beatl girl forever]

מכאן ש...

הוקינג בעצמו אומר שהיתה בריאה שזה סותר כל קיום של המפץ הגדול!

 

[the YOOK]

מפץ גדול הוא בריאה בזמן.

כלומר אין זמן "לפני" המפץ הגדול, ואין מרחב. זו בהחלט תיאוריה של בריאה.

 

[beatl girl forever]

אם היה את המפץ

(שאני מאמינה שבהחלט שלא היה) אז אין מצב שהיה בריאה זה סותר לגמרי!

 

[עריסטו]

מה הסתירה?

 

[beatl girl forever]

אוקי

בוא נתחיל ככה: לפי דעתך\ם, תאר לי ב ד י ו ק מהיא בריאה

 

[kozakish]

כל דבר שיוצר יש מאין

 

[the YOOK]

לפי דעתי,

כל קיום של מסה שקול לבריאתה מחדש כל רגע (ואני חושב שזה נכון מבחינה מתמטית ביחסות, אבל אני לא בטוח, אז שמישהו יתקן אותי אם אני טועה). המפץ הגדול הוא בהחלט רגע של בריאה, של היקום כולו.

 

[עריסטו]

אתה יכול להרחיב בעניין

הבריאה מחדש כל רגע?

 

[the YOOK]

אני חושב (ושוב, אני לא בטוח)

שאפשר לנסח עיקרון דומה לעיקרון הוייגנס בנוגע לגלים, רק בנוגע לחומר. לדעתי כל קיום של מסה הוא בעצם "צפץ גדול" קטן (או התפשטות מרחב סביב הנקודה המיוחסת). זה נראה לי הגיוני לאור הבנתי את עיקרון השקילות של אינשטיין. (וזו אגב, הייתה הדעה של דקארט, אל מול הדעה של ניוטון שהייתה שאלוהים מניע את הדברים הקיימים כבר בכל עת)

 

[עריסטו]

../images/Emo51.gif

 

[beatl girl forever]

הבריאה היא

ביום הראשון ה' ברא את השמים ואז את הארץ ובהמשך הימים כמובן את השמש, את הצמחים, האוקינוסים והחיות וביום שישי ברא את אדם וחוה.וזה מה שהיה. שום מפץ ושום נעליים.

 

[the YOOK]

כן כי זה הרבה יותר הגיוני...

(ואני אגב גם דתי... אני פשוט מאמין במודל המפץ הגדול- לפחות ברעיון הכללי אם לא בניסוח המדוייק שלו כיום). והוקינג בהחלט לא דתי. אפילו אם הוא מאמין באלוהים (דבר שאני בכלל לא בטוח בו), אין סיבה שהוא יהיה דתי ויאמין בסיפורי בראשית...

 

[עריסטו]

מכירה את הספר "בראשית ברא" מאת

פרופ' נתן אביעזר?

 

[volkanian]

ואיך בדיוק זה סותר את המפץ הגדול?

אפשר להגיד שה' ברא את השמיים והארץ ע"י המפץ הגדול

 

[אחמס1]

בלי להידחף לדיון, מפני שהוא פילוסופי מידי

ואני לא נוהג להשתתף בדזיונים כאלה: כל גוף קיים בתחום כלשהו במרחב מינקובסקי, ואין לזמן משמעות מיוחדת, זה מימד רציף כמו האחרים ולכן אין משמעות למה שאתה אומר לגבי "בריאה מחדש" בכל רגע.

 

[the YOOK]

אבל מה שאני טוען ניתן לניסוח מתמטי.

השאלה היא האם קיום מסה בנקודה מסויימת שקול מבחינה מתמטית ביחסות כללית למפץ גדול באותה נקודה. בעצם אני מנסה לנסח עיקרון מקביל לעיקרון הוייגנס בנוגע לגלים.

 

[אחמס1]

עיקרון הויגינס לא קשור לכאן

כי זה לא הרבה יותר מטריק מתמטי - המרחב שהוא מדבר עליו עדיין רציף, בשום נקודה הגל לא מושמד ונברא מחדש.

 

[אחמס1]

תוספת

לא שזה פשוט, אבל ניתן לגזור את עיקרון הויגינס ממשוואת הגלים, ששוב מדברת על מרחב רציף לחלוטין עם גל שהוא פונקציה רציפה שמתקדמת בו.

 

[the YOOK]

נראה לי שלא הבנת אותי...

אני לא רוצה לטעון חס וחלילה לאי רציפות- לא במרחב ולא בזמן. אני רק טוען שהדברים שקולים (טריק מתמטי או לא, זו עדיין שקילות).

 

[avinamal]

תגיד אחמס

אם אני מסובב על רצפה חלקה 2 מוטות מתכת זהים מכל בחינה, פרט לכך שאחד הוא מגנט והשני לא, האם המגנט יעצור לפני המוט השני?