שלום! קראת לי תאונה ביום שבת ו...

aviram120

New member
שלום! קראת לי תאונה ביום שבת ו...

פרטי התאונה: באתי לקחת רוורס כדי להיכנס לחניה (כיאלו המשכתי יותר מדי קדימה אז לקחתי רוורס עוד לפני שסובבתי את ההגה) ובעוד אני נוסע רוורס נכנסתי ברכב(שלא ברור אם הוא היה בנסיעה או בעצירה). לי לא נגרם נזק כלל, אך לרכב השני כן(פנס קידמי וכנף )-הנזק הינו משו כמו 800 שח ז"א שלא שווה לערב את הביטוח. האם יש לי אפשרות לדרוש ממנו חצי חצי או שאני צריך לשלם לו את כל הכסף עבור התיקון? אשמח אם תתיחסו לשני המצבים:שהוא נמצא בעצירה או בנסיעה קדימה. בתודה אבירם !
 

be_roo

New member
חד משמעי זה לא, אבל על פניו מתיאור

המקרה, כאן כן.
 

be_roo

New member
אם תוך כדי נסיעה לאחור

ינחת על האוטו רכב אחר מתוך חניון מוגבה, או שנהג שיגיע מממול יסטה לנתיב הנגדי ויכנס בו, או מהצד. או נהג שיוכח כי נסע במהירות 200 קמ"ש בדרך עירונית צפופה. אף אחד לא אשם עד ששופט שבחן את המקרה קבע את אשמתו.
 

be_roo

New member
מאוד רלוונטי ומבוסס.

ככה זה כשלא מצליחים לנהל דיון ענייני ותיאורטי, עוברים להנחות אישיות חסרות בסיס וקשר.
 
מכיוון שהערה שלך...

לא היתה במקום. אתה חופר ומביא מקרים קיצוניים לחלוטין שלא קורים סטטיסטית אפילו פעם בשנה. . כאשר אני משלב להילוך אחורי, אני יודע שהאחריות למה שיקרה, אלי!
 

be_roo

New member
המקרים האלה קיימים ובדיוק אליהם

התכוונתי בהערה. אתה טען שהנוסע לאחור תמיד אשם, הבאתי מקרים שבהם זה לא כך. קבעת קביעה לא נכונה, אז הערתי. ביקשת פירוט, אז נתתי. אם לדעתך ההערה לא במקום, אל תקרא.
 
אל תגיב להודעות שלי (אל תשרשר אלי).

ולא תקבל תשובות מסוג זה. אני מגיב למי שמשרשר אלי!
 

be_roo

New member
אני הגבתי לעניין, אתה החלטת לתקוף

אישית. שלא תהיר הצהרות לא נכונות, לא אתקן אותן.
 
יופי, אני סיימתי גנון לפני הרבה

שנים! אני מניח שאתה תגיב איזה תגובה מלומדת ומנומקת ואין לי עניין להמשיך בכך!
 

be_roo

New member
את חוסר העניין שלך לתגובות מנומקות

כבר הוכחת מזמן.
 

isra533

New member
מי אשם ומי צריך לשלם

בעצם שניכם אשמים כי אף אחד מכם לא היה מספיק ער ומודע למצב הנוצר. אתה צריך לשלם כי אתה גרמת לתאונה, ללא הנסיעה שלך לאחור הדבר לא היה קורה. מבחינתי בשני המקרים המצב שווה.
 

be_roo

New member
זו תפיסה מקוממת של הרבה שופטים

זה נכון שלעיתים קרובות שני הנהגים יכלו למנוע את התאונה, אפילו זה שנהג על פי חוק ובזהירות סבירה. אבל הטיעון הזה נמצא במרחק קטן מאוד מלקבוע שכל נהג אשם בכל תאונה מעצם העובדה שהחליט לצאת מביתו.
 

isra533

New member
עכשיו אתה מדבר לענין

אמנם כן, בכל תאונה אשם קודם כל הנהג, תאונות לא קורות פתאום, לא נוצרות משום מקום ולא באות עלינו משום מקום. הסיבה העיקרית לתרחיש של תאונה הוא הווצרות מצב מסוכן שאותו הנהג לא היה מסוגל לראות וכמובן כאשר נוצר, אותו נהג לא ידע איך להתמודד עם המצב המסוכן והתוצאה היא התאונה. הדבר האחרון שאני מחפש הוא צדק כיון שאותו אפשר לדרוש כאשר נעשתה כבר הטעות, ולכן הכיוון חייב להיות איך למנוע את המצב המסוכן כדי שלא נצטרך לחפש אשמים. אמנם "כל נהג אשם בכל תאונה מעצם העובדה שהחליט לצאת מביתו" כאשר הוא נוהג ללא מודעות סביבתית ולא לוקח אחריות על הנהיגה בכל רגע ובכל מקום בנהיגה. אני לא שופט אף אחד, אני רק דורש מכל אחד מאתנו לקחת אחריות ולהתחייב לנהוג בצורה אחראית. 99.9% מהתאונות ביכולתנו למנוע והשאר זה תרוצים.
 

be_roo

New member
זו הנחה מוקדמת ללא ביסוס

והיא בדיוק הבעיה שבגללה המאבק בתאונות ימשך, וכך גם התאונות עצמן. כל עוד יצאו מתוך מחשבה למצוא את האשם במקום מתוך כוונה לחקור, ללמוד ולהבין את הסיטואציה כולה כדי שיהיה אפשר לנטרל את נקודות התורפה שלה. ולא, נקודות התורפה הן לא רק נהגים, אבל אותם הכי קל להאשים. אתה כותב מילים גבוהות כמו מודעות וכו' אבל בשטח אין לכך אחיזה. גם נהגים שהוכח כי נהגו בצורה חוקית, סבירה והגיונית, הורשעו באחריות לתאונות שבהן היו מעורבים, כי צריך להאשים מישהו. לחנך לאחריות ומודעות זה דבר יפה ונכון, אבל כמו בדיון הקודם, אין לזה כל קשר לחיפוש אשמים והרשעות בבית משפט.
 

isra533

New member
אתה צודק

אבל לא מתוך ידע אלה רק מהרצון שלך להיות צודק. שיהיה לך יום נעים ותנהג איך שבא לך העיקר שתגיעה בשלום. אין בכוונתי להמשיך את הדיון כיון שזה לא דיון עניני. במידה ויהיה לך רצון לדעת איך אני רואה את את הנהיגה הנכונה, אשמח מאד, מבלי לדון מי צודק.
 

be_roo

New member
זה דיון לא ענייני? למה בדיוק?

גלשתי לפסים אישיים? אם חלקתי עליך זה הופך את דברי ללא עניינים?
 
בכביש, אל תהיה צודק....

תהיה חכם! ושוב, אני מקווה (בשבילך) שבכביש אתה לא מתנהג כמו בפורום הזה!
 
למעלה