שלום רק אורחת בפורום

[חבצלת א]

שלום../images/Emo20.gif רק אורחת בפורום

אוכל להיעזר בכן אולי לקצת מידע? פגשתי היום אשה שאני לא מכירה אבל יצא לנו לשוחח. דיברנו על לידות בית בין היתר והיא אמרה את הדברים הבאים:

למיילדות הבית אין ביטוח כי חברת הביטוח האנגלית שביטחה אותן הפסיקה לבטח אותן בינואר השנה משיקולים כלכליים

מישהי ילדה לפני חצי שנה בקריות בלידת בית והתינוקת לא נשמה ולמיילדת היה בלון חמצן ריק ועכישו האמא לא יכולה לתבוע אותה על הנזק שכנראה נגרם לילדה בגלל שאין ביטוח וכל הוצאות הטיפול בילדה פגועה עליה האם זה נכון? אני אישית לא יולדת בבית אבל בהחלט תומכת בלידות בית למי שרוצה. אבל אם מה שהאשה הזו אמרה זה נכון זה נראה לי חסר אחריות לעבוד ככה

 

[mise]

אני לא יודעת.

למיטב הבנתי עניין הביטוח הסתדר עם חברה אחרת, אבל גם אם לא (וזה עונה על השאלה של תביעת המיילדת) - חלק מעניין לידות הבית הוא האחריות. האחריות האישית ולא של הביטוח או של המיילדת, כך שאם, חלילה, קרה מקרה, האחריות אינה רק של המיילדת, אלא, בעיקר, של ההורים. נכון שלסביבה יש השפעה ולמיילדת יש אחריות מסוימת ללידה, אבל היא לא נושאת בכל האחריות. נדמה לי שלכל אדם יש בטוח רפואי, מדוע התנאי למימון הטיפולים תלוי בבטוח של המיילדת?

 

[debby12]

לכל אזרח יש ביטוח רפואי+ביטוח לאומי

אם הבנתי נכון השואלת התכוונה פה לביטוח מפני תביעות משפטיות. כלומר "שיהיה כיס עמוק לתבוע תביעה משפטית"

 

[אמממאאא]

לגבי "כיס עמוק לתביעה משפטית"

כל לידה בכל מקום,כשהיא נגמרת בתינוק ואמא בריאים זה נפלא. ואם לא? את היולדת מהסיפור שאיילת הגדירה כרכילות אני מכירה אישית. לא משנה בכלל אם הבלון היה ריק כמו שהם טוענים או שהיתה בו תקלה אחרת כמו שאחרים טוענים בשם המיילדת (שלא אמרה את דברה אלא בפורום מצומצם ולא ברשת) הילדה פגועה וזו עובדה. ילד פגוע מעבר לאכזבה ולעוגמת הנפש זה גם הרבה מאד כסף כדי לקדם אותו. ביטוח יכול לעזור במקרה כזה. וכל מי שילדה בשלום,שלא תהיה חכמה גדולה,מילדת כשלא בודקת מצג ומגלה את ישבן התינוק בלידה היא לא אחראית בעיני (למרות שאין לי בעיה עם לידת עכוז כשיודעים) ואיך זה תמיד קורה לאותה אחת?

 

[debby12]

לפעמים זה עובד ב"הפוך על הפוך"

והביטוח איננו התשובה כלל וכלל. הרי שאלה ביו-אתית קשה: נניח שאת בבית חולים (שכידוע יש לו כיסוי ביטוחי נאות - תנוח נפשך) ואת עומדת בפני המצב הבא: הצוות מודיע לך שהעובר פגוע מאוד בגלל מצב מצוקתי והוא ממליץ על ניתוח קיסרי דחוף לשלוף אותו - פגוע ככל שיהיה, כדי "להציל אותו". את מכירה מדרגה ראשונה כמה סיפורים כאלה שבהם "הניתוח הצליח" וב"זכותו" יולדת במצב כזה יצאה הביתה עם תינוק חי אבל פגוע מאוד - אחד שלא ידבר ולא יילך אף פעם

. מרגע שהתינוק ייצא מגופך הוא כמובן אישיות נפרדת ממך - ולכן יעשו כל מאמץ להחיות אותו - בלי קשר למה יהיה מצבו בסוף ובלי קשר לדעתך בנושא, כי האינטרס של הצוות הרפואי הוא להחיות בכל מחיר. אין להם את הפריבילגיה לשקול שיקולים, וזה לא הם שיילכו איתו הביתה אחר כך [ואת זה אני אומרת, באופן נדיר, ללא ביקורת עליהם - זה המצב]. מה היית עושה? אני יכולה להעיד על עצמי שבמצב כזה יכול מאוד להיות שהייתי מעדיפה לסרב לטיפול "מציל החיים" הזה ולקחת החלטה שמשמעותה כנראה לאבד את ההריון ואת התינוק (שלא זכיתי להכיר) מאשר לצאת הביתה עם ילד פגוע ברמות קיצוניות. פיצוי מהביטוח בכלל לא היה משחק אצלי. כמובן שגם בהחלטה השניה אפשר "לפקשש" ולצאת עם תינוק חי אבל פגוע מאוד, ואולי בכלל באופציה הראשונה הצוות טעה והתינוק לא במצוקה והיה יוצא בסדר? ולאורך כל הבלגן הזה "ביטוח" בכלל איננו בתמונה כי אין פה בכלל שאלות של רשלנות או טיפול לא נאות. אז לא, ביטוח לא תמיד עוזר.

 

[1אילת2]

הסעיף הראשון נכון.

השני מורכב מרכילות, שמועות ואינטרפטציות. לא נכון, בקצרה.

 

[תבשיל קדרה]

מה שהיא אמרה.

 

[debby12]

תיקון לאי דיוק קל בסעיף הראשון

חברת הביטוח שמפסיקה לבטח היא חברת ביטוח ישראלית (מדנס). הסיבה שהיא הפסיקה לבטח היא כי מבטחי-המשנה באנגליה (לוידס) מסרבים, מסיבות של כדאיות כלכלית, להמשיך לבטח. זה אגב "יישור קו" עם המדיניות הכללית שלהם גם באנגליה [כלומר זה לא שהם "דופקים" רק את ישראל...] את הסיפור השני לא שמעתי - אז אין לי מושג אם הוא נכון או לא. ועכשיו אשמח אם תספרי לנו גם פרט או שניים -- * באילו נסיבות פגשת את ה"אישה הזו שאת לא מכירה"? האם היא רופאה? * אשמח אם תפרטי מי בעיניך פה "לא אחראי" ולמה? בהנחה שיולדות הבית מיודעות מראש על המצב הזב, את לא חושבת שזכותן ללדת כרצונן?

 

[mise]

ואחרי שתעני לשאלותיה של DEBBY12

אשמח להמשיך בשאלה פילוסופית באותו הקשר: האם יהיה זה חוסר אחריות מצד אדם לנסוע על רכב בלי ביטוח?

 

[POOH*]

תשובתי לשאלתך הפילוסופית...

מאחר ואת מה שרציתי לענות לגבי לידות הבית כבר ענו. עונה לגבי הרכב.. בעיני זו בעיה.. וגם תלוי במספר גורמים. וגם תלוי במצב הכלכלי של אותו אדם. למה? כי במידה והוא יהיה מעורב בתאונה אם יש לו ביטוח הביטוח מכסה חלק מהתביעה כנגדו אם אין לו ביטוח ניתן לתבוע אותו אישית. חוץ מזה.. האם רק על ביטוח הוא מוותר או גם על טסט לאוטו? כי אם הוא מוותר על ביטוח בגלל שלא עשה טסט זו בעיה גדולה לדעתי.. כי אז הוא לא רק מסכן את עצמו אלא גם את כל מי שנוסע איתו וגם את כל שאר הנוסעים בכביש עלולים אולי להיפגע מהאוטו הלא תקין שלו. וסליחה על התגובה אם היא פוגעת במישהו פשוט היום היה לי ויכוח בנמשוא דומה עם מישהו והרגיזו אותי ולכן הרגשתי חובה להגיב ולפרוק עצבים קצת.. POOH

 

[mise]

אוקיי.

נניח שיש לו כסף לכסות כל מה שצריך, זה גם סוג של ביטוח, לא? ולגבי הטסט - האם רק החותמת של הטסט מהווה בעיה? אם הוא אחראי לתקינות הרכב ללא החותמת של הטסט? האם זה שיש ביטוחים בעולם מאפשר לאנשים לנהוג בקלות ראש לגבי החיים שלהם או חייהם של אחרים? האם ללדת עם מיילדת עם ביטוח מוריד מתחושת האחריות או שזה לא משנה?

 

[POOH*]

קודם כל אני חושבת שהאנולגיה לא...

קודם כל אני חושבת שהאנולגיה לא מדוייקת. בכביש את לא לבד.. לא רק את עלולה לגרום לתאונה גם נהג אחר.. וגם כמו שכתבתי קודם גם מי שאיתך באוטו עלול להיפגע.. וגם עצם זה שהאוטו לא תקין עלו לגרום לפגיעה ולתאונה ולא רק נהיגה פרועה למשל.. לגבי טסט - התכוונתי לתקינות האוטו.. למרות שגם במעבר על החוק יש בעיה בעיני אבל זה נושא לדיון בפני עצמו.. ולגבי השאלה האחרונה - לא. אני לא חושבת שללדת עם מיילדת עם ביטוח מוריד מתחושת האחריות אני חושבת אבל שזה מוסיף לביטחון שאם יקרה משהו [ובעיני כל מי שבוחרת ללדת בבית צריכה להיותמ ודעת לאופציה שיקרה משהו] יהיה כיסוי כספיל פחות.. לגדל בארץ ילד פגוע עולה המון כסף... ולגבי המיילדת - כן אני חושבת שיש כאן בעיה שהן מוכנות ליילד ללא ביטוח. בעיה שלהן כלומר. המכתב שההורים חותמים עליו שהם לא יתבעו את המיילדת לא יתפוס בבית משפט במקרה של רשלנות רפואית. כך שהם לוקחות סיכון כשהן מיילדות בלי ביטוח.. אני כמובן כיולדת שמחה מאד שהן עושות את זה.. אבל אם אני חושבת על הצד שלהן זו בהחלט לקיחת סיכון וסיכון גדול לדעתי. ויש לי עוד המון מה לכתוב אבל אין לי זמן עכשיו.. POOH

 

[debby12]

צריך לחדד את השאלה באמת

האם הכוונה ב"רכב ללא ביטוח" רק לביטוח על הנהג או ביטוח כלפי צד ג' (מי שעומד על המדרכה למשל). כמובן ש"שאלת מיליון הדולר" היא האם עובר הוא חלק ממך או כבר צד ג' נפרד. אני יכולה לציין שהשקפתי האישית היא שכל עוד הוא בתוך הגוף שלך - זו החלטה לחלוטין שלך. ולכן זה כולל את שלב הלידה. זה אגב החד המרכיבים שבגללו סירבתי לקיסרי בסיפור הלידה שלי - אבל זה כבר בכלל נושא אחר לשרשור עצמאי על השאלה הביו-אתית הזו.

 

[mise]

כן.

בלי ביטוח בכלל. לא נהג ולא צד ג'. בלי ביטוח מיילדת.

 

[ayala26]

כמו הנהג כך המיילדת

צריכים לקחת אחריות על מעשיהם ולהיות מסוגלים לפצות את הנפגע במקרה של פגיעה. בתור מי שנפגעה כצד ג' על המדרכה ע"י נהג בלי ביטוח, היה לי מזל גדול שההורים שלי יכלו "להרשות" לי טיפולים רפואיים ופסיכולוגים מכספם שלהם, נסיעה במוניות, דירה חלופית ועוד הוצאות. הנהג אף לא היה אחראי כלפי עצמו מכיוון שלא רק ששום ביטוח לא פיצה אותי (ולא את משפחתה של הנהרגת באותה תאונה) אלא הוא עצמו ירד מנכסיו (נהיגה היתה פרנסתו כך שהוא הפסיד את מקור הפרנסה ואפילו מזונות הוא כבר לא יכל לשלם) כדי לממן עו"ד במשפט של משרד התעבורה. אני, אם הייתי מיילדת לא הייתי מסכימה ליילד אם לא הייתי מבוטחת גם כדי להיות אחראית כלפי לקוחותי וגם כלפי עצמי.

 

[mise]

אז כל המיילדות שעובדות כרגע

לא אחראיות?

 

[ayala26]

לא יודעת , אני בהולנד פה זה בפיקוח

 

[טלימה]

אחריות לצד ג'

אני בוחרת בדרך הזאת כי בעיני היא האחראית יותר. עם ביטוח או בלי ביטוח, היא בכל-מקרה בטוחה יותר. לאנלוגית הרכב אני רוצה להגיד - לי אין כסף. אז אני מעדיפה לעשות ביטוח, כי אין לא יהיה לי מאיפה לשלם אם חס וחלילה

אפגע במישהו. אבל - נניח והביטוח זול יותר לגרים במרכז - לא בשביל זה אעבור לגור ליד אוטוסטרדות. האנלוגיה גרועה, אבל מה שאני מנסה להגיד הוא - שאני לא חושבת שזה נכון לסכן את עצמי וצד ג' רק בשביל להוזיל את העלויות מתאונה אפשרית, כאשר ברור לי שנסיעה בדרכים צדדיות ומעוטות-תנועה יכולה לסכן אותנו פחות.

 

[mise]

אז מה לגבי לידות הבית והביטוח?

 

[טלימה]

אני מעדיפה את האחריות על הביטוח

אעדיף לנהוג בדרכים צדדיות ולסכן את עצמי פחות, מאשר לנהוג בדרכים מהירות ומסוכנות אבל עם ביטוח למקרה של תאונה.