שמתם לב שכתבו עליכם במעריב?

[hearing]

שמתם לב שכתבו עליכם במעריב?

15/1/04 http://images.maariv.co.il/channels/13/ART/629/716.html

 

[0ne Man]

אופס...לא ידעתי ../images/Emo9.gif

כאשר התראיינתי, הבטיחו לי (ולא קיימו, מתברר) שיודיעו לי מתי מתפרסמת הכתבה... כמו כן אמורים לראיין אותי בקרוב על תחרות הכתיבה והשירה של הפורום, ואולי יפרסמו גם קטעים מהיצירות שהוגשו לתחרויות, אז חשבתי שעוד לא פירסמו... בכל אופן, תודה על תשומת הלב!

 

[0ne Man]

ואגב- בקשר לנתונים על מספר הגולשים

לא אני נתתי לו אותם. כנראה מחלקת יחסי הציבור של פז סיפקה לו את ה"מידע"...

 

[צלף]

../images/Emo51.gif, גם אני לא ידעתי ולכיסוף ../images/Emo35.gif

מי זאת הלובה שאת אוהבת לצטט אותה בחתימה שלה, אני רואה מהכתבה שהיא דמות טלויזיונית...

 

[כיסוף]

אבל כל הקבועים כאן

והרוב המכריע כנראה לא שמו לב שבכתבה לא ספרו את המצבת המנהלים כאן

ומדובר בכתבה על מנהל אחד "בלבד" בעוד שיש כאן שני מנהלים וכשמנהלים ביחד שגם המנהל ששותף לפורום הוא כבד שמיעה הוא לוקח חלק בתרומה לקהילה ושותף רציני להצלחה אפילו שמתראיינים לבד דואגים להזכיר וגם אפשר לשבח את המנהל השותף. חבל שזה ככה בכל אופן זה מאוד בולט בעין במילא אם לא היה רשום למעלה שמות המנהלים אז נגיד אפשר להעלים עין. אבל לא.

 

[0ne Man]

לידיעתך - דווקא ציינתי שאני

מנהל את הפורום עם עוד מנהל נוסף, והם אפילו ביקשו ממני לברר עם צלף, אם הוא יכול להתראיין לעיתון. איני אחראי לתוכן הכתבה שהם פירסמו - הם לא שאלו לדעתי כלל על הנוסח שפורסם בעיתון.

 

[כיסוף]

תראה

מה היה שם בטח שאני לא יודעת אני רואה את הכתבה הסופית אבל על הטעות הזאת אולי שלהם הייתי מצפה שיתקנו את מה שנאמר שם , אפשר לשלוח מייל אל שרית ולתקן אותה על טעותה. אפשר לכתוב בתגובות שם שיתקנו את זה. אני חושבת שאם היית רואה את הכתבה והיה מצויין מנהל אחד בהפוכה באיזשהו מקום זה כן היה מדגדג לך לא?

.

 

[0ne Man]

איני מבין מה הבעיה

אני לא מוזכר כלל בכתבה, לא בשם ולא בכינוי. גולשים יכולים לחשוב אפילו, שמי שהתראיין לעיתון זה דווקא צלף ולא אני.

 

[כיסוף]

על קוצו של יוד

יש כאן שני מנהלים נקודה! ולא משנה אם השם או הכינוי של שניכם מוזכרים בכתבה.

 

[K u d z u]

יפה, אבל

למה כתבו שמה שחשוב לחרשים באינטרנט זה שאין צורך להשתמש בקול? הם עדיין חושבים שחרשים זה גם אילמים?

 

[צלף]

אני סבור שכתבה זאת אינה מדויקת

זה נראה לי שכתבה כזאת מריחה בבירור שאינה מצוטטת ישירות אלא מהזכרון, ברור שאם זה היה ראיון ישיר לא היתה מתגנבת לתוכה הדעה הקדומה המושרשת שחרשים הם אילמים ובטח לא היו נופלים בה דיוקים אלו או אחרים...

 

[0ne Man]

שוב - איני אחראי למה שפורסם בעיתון

כל מטרת הכתבה היתה לפרסם את העובדה שיש תחרות כתיבה בפורום. נשאלתי מה דעתי על תרומת האינטרנט לחירשים, ואני עניתי שלדעתי, חל שיפור מהותי בתקשורת שבין החירשים לבין השאר, כי באמצעות האינטרנט הם יכולים להתעדכן בזמן אמיתי בחדשות, ל"שוחח" עם חברים שנמצאים בהצד השני של הארץ, וכדומה, דבר שהיה קשה להם מאד לפני המצאת האינטרנט. כמעט לכל לקוי שמיעה שאני מכיר, יש אינטרנט ויש מסן או אי סי קיו כדי לתקשר זה עם זה, דבר שהיה רק חלום רק לפני 4-5 שנים בלבד...

 

[moran f]

אני הבנתי את זה הפוך

זאת אומרת - מישמדבר איתך לא צריך להשתמש בקול (ולכן את לא צריכה להקשיב).

 

[K u d z u]

הנקודה היא שמי שמדבר איתך

גם הוא כבד שמיעה או חירש...הרי אלה פורומים של אנשים בעלי עניין משותף, במקרה הזה - אנשים ששמיעתם נפגעה מתישהו או איכשהו למרות שגם שומעים מוזמנים להשתתף. ואת בכל מקרה צריכה להקשיב

 

[moran f]

מה זה משנה?

טני חושבת שהנקודה היא ההתמקדות בקורא, לא בכותב. בעיית השמיעה קיימת ולא משנה מי מדבר - הבעיה היא בשמיעה. ולא, אני צריכה לקרוא, לשים לב, להתייחס - לא להקשיב.

 

[K u d z u]

לא, ההתמקדות היא בצורה שבה

מציגים חרשים וכבדי שמיעה. שמת לב שהשם הישן של ארגון החרשים הארצי (וראשי התיבות שלו עד היום) היה: "ארגון חרשים אילמים"? כמעט כל כתבה שיש בעיתון או איזכור שיש בטלויזיה מזכירה את המילה "אילם" איפושהו בסביבה הקרובה של "חירש". זו תפיסה מוטעית, ובלי שום קשר לאם הכתבה הזו מדברת על קוראים או דוברים, אין שום צורך לכתוב לפי ההנחה המוטעית שהאינטרנט הוא תחליף לדיבור: צריך לכתוב שהאינטרנט הוא תחליף ל ש מ י ע ה ...

 

[0ne Man]

יכול להיות שהכתבה לא נוסחה טוב

אבל הכוונה בכתבה היא, שאין צורך "לשמוע" כדי לתקשר. שהאותיות מחליפות כאן את הקולות, לא בגלל הצורך "להחליף" את הדיבור, אלא בגלל הצורך "להחליף" את השמיעה. זה רוח הדברים שהעברתי בראיון (שכולו היה, אגב- טלפוני)לפני למעלה משבועיים. אם היו מגישים לי את נוסח הכתבה לפני הפירסום, הייתי וודאי מבקש לתקן ולשנות כמה פיסקאות, אבל לא ניתנה לי ההזדמנות.

 

[moran f]

עד כמה שאני מבינה (וזה לא הרבה)

אם אתה רוצה זכות לפסול או לאשר את הכתבה לפני הפרסום אתה צריך לבקש את זה מראש. מצד שני, בהתחשב בעובדה שזה אייטם פצפון ולא איזה סקופ רציני (או "סתם" ראיון עם VIP) אני לא בטוחה שהם היו מסכימים.

 

[other side of life]

היא צודקת.

בדרך כלל הם לא מסכימים במיוחד בסקופים. נהוג לא להתייעץ עם המרואיין, בגלל שתמיד יהיו לו הערות והוא יתחרט, ויום לפני הדדליין הכל ילך לעזאזל. אלא אם כן המרואיין אומר על משהו שזה לא לעיתון, בדרך כלל לא יתנו לו להחליט מה יהיה בכתבה.

 

[moran f]

ההתמקדות *שלך* היא בהצגה

אבל יש לי הרגשה שרוב האנשים לא קוראים את זה ככה. אני יודעת שאני לא. יכול להיות שאני פשוט פחות שמה לב, אבל לא זכור לי שנתקלתי בצירוף "חירשים אילמים" לאחרונה. והאינטרנט הוא תחליף לשמיעה בשבילך אולי, אבל הוא גם תחליף לדיבור בשביל אנשים אחרים...