שעוני דופק

[חTחתול]

מכוניות מסוכנות לבריאות?! על זה עוד לא שמעתי.

 

[החתול של שרדינגר]

כ-600 מקרי מוות בשנה, כל שנה ../images/Emo4.gif

 

[שזלונג]

וזה עוד בלי הנפטרים ממחלות שנגרמו כתוצאה

משאיפת אוויר עירוני מזוהם, כאשר כמות נכבדה מהזיהום נתרמת ע"י מכוניות.

 

[MissDe]

ממה ואיך?

 

[חTחתול]

../images/Emo13.gif באירופה ? בארה"ב ? ממה ? פרט...

 

[החתול של שרדינגר]

תופעה פיזיקלית מורכבת

...שעיקרה המרת אנרגיה קינטית לעבודת מעוות וקריעה (Shear) הפועלת על רקמות ביולוגיות בפרקי זמן קצרים. למרבה האירוניה, לעיתים סיבת המוות קשורה לטלפונים סלולרים, אך לא לקרינה האלקטרומגנטית שהם משחררים. סביר להניח שזו הצורה העיקרית בה מכשירים סלולרים מקצרים את חייהם של אנשים. מדובר על כ-600 אנשים בשנה בישראל לבדה. בארה"ב מדובר על כ-42 אלף!

 

[MissDe]

יש לתופעה הזו שם?

 

[החתול של שרדינגר]

תאונות דרכים

 

[MissDe]

כנראה שהייתי צריכה לנחש את זה לבד, באסה

 

[טל ר]

בלי להתייחס לנכונותן

של הטענות לגבי קרינה בלתי מייננת, חלקן טוענות כי למרות ההספק הממוצע הנמוך של הקרינה מהטלפון הסלולרי, ההספק השיאי של הקרינה גבוה הרבה יותר (מאחר ובעיקר לאחר המעבר לרשת הדיגיטלית, השידור הוא ב-Bursts קצרים בעלי הספק גבוה), והטענה (שטרם מצאתי לה הסבר סביר) היא שהספק השידור הרגעי הנ"ל הוא הגורם לנזק. אני רוצה להוסיף שיש אנשים העונדים צמידים מגנטיים עקב ה"השפעה" המבורכת של השדה המגנטי על הגוף, בהתעלם מזה ש: א. "קרינה מטלפון סלולרי" היא סה"כ שדה אלקטרומגנטי, אבל כנראה שיש קרינה "טובה" וקרינה "רעה", עפ"י האופנה הצמודה לאותה קרינה. ב. כולנו חיים כל הזמן בשדה המגנטי של כדה"א. טל

 

[אמִיר]

ברור שיש קרינה טובה וקרינה רעה

קרינת השמש היא הבסיס לחיים (טוב!), בעוד שקרינת UV יכולה לגרום סרטן (רע!). למרות ששניהם זה "סכ"ה שדה אלקטרומגנטי". הדעה שלי, (ונדמה לי כתבתי אותה כאן באחד הדיונים האלה שהיו כאן על אותו נושא, לפני כמה שנים) היא שיש קרינה שההגוף האנושי רגיל וצריך. כזו שהיתה פה בכדור הארץ בכל מהלך ההתפתחות שלו, ולכן אם היא היתה מזיקה כנראה היינו מוצאים דרך להתמודד איתה.ברגע שאנחנו יוצרים את הקרינה בעצמנו, קשה לדעת ולהעריך מה יהיו בדיוק ההשפעות שלה. כאשר הקרינה היא רדיו-אקטיבית ברור שזה מסוכן. אבל זה לא אומר שכל דבר אחר לא...

 

[moran f]

הצלחת לסתור את עצמך

קרינת UV זה רע, אבל הקרינה שהיתה בכדור הארץ במהלך ההתפתחות שלו היא טובה? את ה-UV ממש לא אנחנו יצרנו...

 

[maverick 42]

פעם זה לא הפריע לנו

כי פשוט היינו מתים לפני שזה הספיק לעשות לנו מוטציה בתאים וליצור גידולים סרטניים. או שמי שכן הספיק לחיות מספיק זמן בשביל לקבל סרטן, לא ידע בכלל ממה הוא מת.

 

[moran f]

נכון, אבל זה לא משנה

 

[maverick 42]

זה ועוד איך משתנה

כי את טוענת שכל דבר שקיים על כדוה"א לא מזיק לנו, כי היינו אמורים כבר להתרגל אליו, ובכך מנסה לסתור את אמיר. אני טוען שזה לא נכון - כי לא כל דבר השפיע עלינו באותה צורה שהוא משפיע היום, השפיע ככה גם פעם.

 

[maverick 42]

משנה* ../images/Emo3.gif

 

[moran f]

זה לא מה שאני טוענת

זה מה שאני טוענת שהוא טען. אני טוענת שהטענה הזו ממש לא הגיונית. (למרות שאני לא מסכימה איתך שההשפעה שונה - ההשפעה זהה, משך החשיפה ועוצמתה (לפחות במקומות מסויימים) שונים ולכן התוצאות שאנחנו רואים שונות)

 

[revision]

אבל את הUV עוצר האוזון

ואת החור באוזון אנחנו יצרנו...

 

[moran f]

עוצר לחלוטין? באמת?

לפני ימי החור באוזון, או במקומות בהם אין חור באוזון UV לא בעייתי? (רמז - לא, הוא כן בעייתי ולכן גם בישראל מתמרחים בקרם הגנה).

 

[אמִיר]

קרינה ברמה שאנשים יכולים לחיות איתה

לא שיש גבול ברור, אבל אנשים הצליחו לחיות הרבה שנים גם לפני שהמציאו את קרם ההגנה, וקשה לי להאמין שגורם המוות העיקרי לפני אלפיים שנה היה סרטן (זה רק ניחוש אבל). ניחוש נוסף- באיזורים שבהם הקרינה חלשה יותר, הופיע צבע העור הלבן, כדי לספוג יותר "קרינה טובה", מבלי שה"קרינה הרעה" תפגע. כלומר, נוצר שיווי משקל כזה שמתאים לתנאים שהיו. אם התנאים יהיו אחרים, האדם היה מפתחת בצורה שונה.. עוד נקודה- אני לא רואה חיות מתות מעודף קרינת UV. החיות לא שמות מקדם הגנה..