שרשור צוותי תגובות של מפלגות אחרות

זה דווקא נכון


אבל יהודים הם קבוצה חלשה ביחס לשאר אוכלוסיית העולם,
בעוד שגברים הם קבוצה חזקה ביחס לנשים.
לכן, המשל אינו דומה לנמשל.
 
מה זו השטות הזאת?

אולי נקבע שבגלל שיהודים הם קבוצה חלשה (מה זה אומר בכלל "קבוצה חלשה") ביחס לשאר העולם, אז בכל פעם שיש עימות משפטי כלשהו בין יהודי ללא יהודי - מראש היהודי ינצח?
 
איכשהו נראה לי


שחלקים נכבדים מן הקיום האנושי נחווים אצלך כ"שטות".

מדוע, לדעתך, מדינות רבות חוקקו חוקים נגד הכחשת השואה? כדי להגן על היהודים, בהיותם קבוצה חלשה ונרדפת. זו לא העדפה קיצונית כמו זו שאת מתארת, ובכל זאת זו העדפה. העדפה מתקנת. ואני בעד זה, גם כשאני בצד החלש (כיהודי) וגם כשאני בצד החזק (כגבר).
 
ממש לא

החוק להכחשת השואה במדינות הללו הוא בעיקר חלק בנרטיב של המדינות עצמן, היינו של איך הן רואות עצמן אחרי השואה, אחרי שעשו מה שעשו. לא בשביל להגן על היהודים בשטחן, בשביל זה קצת מאוחר מדי.

אני מתנגדת לכל אפליה שהיא, גם אם יש מקרים שאני חושבת שיש חיוני כן לבחור גם על פי מגדר. למשל, אני חושבת שצריך כנראה "העדפה מתקנת" של גברים בפסיכולוגיה ועבודה סוציאלית - כי צריך גם מטפלים גברים, מבחינת איכות השירות שניתן, כמובן בתנאי שיכולים לבחור בכאלה שיהיו אנשי מקצוע טובים, ולא להוריד את הסף. אותו דבר לגבי נשים לגיניקולוגיה ושות'. אבל גם לו סברתי שהעדפה מגדרית יש בה מן התיקון אך ורק לשם "צמצום פערים", מתן אוטומטית חזקה מלאה לאם (אלא אם היא מסכימה למשהו אחר)? פטור מוחלט ממזונות ילדים למקרה שהם לא אצלה כמעט? גובה מזונות שיוצא מתוך נקודת הנחה שהאם איננה חייבת בפרנסת הילדים ותוך התעלמות מוחלטת מהכנסת האב ומכמות הזמן שהילדים אצלו? מה בין העדפה מתקנת לבין אפליה מוגדרת בחוק מזעזעת שכזו שפוגעת בראש וראשונה בילדים?
 
מדוע מאוחר מדי?


בצרפת ובבריטניה יש קהילות יהודים משמעותיות, ויש צורך להגן עליהן.

אני רואה שאיני מצליח לשכנע אותך שנשים הן קבוצה חלשה ומדוכאת בחברה. או שבכלל יש בחברה קבוצות חלשות ומדוכאות, ולא רק יחידים מצליחנים ולוזרים. או שיש בעולם משהו כזה שנקרא "חמלה". אבל, אני בכל זאת אמשיך להזכיר לך מדי פעם שזה המצב. נראה לי שזה מוציא ממך את המיטב.
 
וכי למה שתשכנע אותי בדבר כזה?

אני רואה סביבי הרבה נשים, ומתקשה לראות מישהי חלשה או מדוכאת. אבל גם אם זה היה נכון, איך זה קשור לחזקת הגיל הרך? מה עשה ילד מסכן מתחת לגיל 6 שהוא צריך לשאת על כתפיו את חוסר השוויון בחברה? למה הוא צריך לסבול ריחוק מאבא שלו? לחילופין, למה במצב בו הוא חי אצל אבא שלו, אמא שלו פטורה מכל חובה כלכלית כלפיו? ילדים מתחת לגיל 6 הם לא קבוצה חלשה? אבות גרושים הם קבוצה חזקה?
 
גם לו היה זה נכון (וההפך הוא הנכון)

מה ההגיון באפליה בחוק? מדוע לא לתת להורים להסכים ביניהם ולקבוע כברירת מחדל חזקה משותפת, ולקבוע את גובה המזונות (ואת זהות המשלם) בהתאם להכנסה ולכמה זמן כל אחד נמצא עם הילד?
מה ההגיון בלפסוק אוטומטית עבור צד מסויים, רק כי הוא איכשהו נמנה אולי על איזושהי אוכלוסיית אנדרדוג?

טוב, כנראה שמי שלא אכפת לו מהילדים שלו מוצא כל תירוץ אפשרי.
 
יכולתי לענות לך על השאלות האלו


אבל בשביל מה לומר שוב דברים שכבר נאמרו פעמים רבות, ושאת כולם תפטרי כ"תירוצים"? הישארי במקום שאת נמצאת בו, ותיהני לך מהתחושה המענגת שיש לך איזושהי עליונות מוסרית עלי.
 

ItsikH

Member
מכסי התגרש? ועם ילדים? הוא כבר לא יאמר לרוזה מרציפן "חכי עד שיהיו לך ילדים משלך"?
 
ולי נדמה שרשימה בה נמצאים אהוד ברק ועינת וילף

היא תמצית האיכות של הפוליטיקה הישראלית. אתה לא אוהב להצביע לאנשים אינטליגנטים עם אשכרה רקורד?
 

mr dish

New member
הפליאה האמיתית נמצאית בשאלה אחרת...מה יש לענת

וילף לעשות במחיצתו של אייהוד?
 

mr dish

New member
חחח...עם כל הכבוד, עינת ווילף עוד לא חתומה על

מרפא לסרטן, או הדרך השימושית לריחוף מהיר בין הגלקסיות...

אבל, אנא המשיכי. אנו נהנים מחוש ההומור שלך.
 

אלוני35

New member
לא אחי אתה טועה.זה מתחיל

מההורים לילדים-תעשה ניסיון לך למועדון מיזרחיסטי ,תראה אזה כבוד וקבלת פנים .
תעשה הפוך=מצורע.
 
למעלה