תאונה בנסיבות לא שגרתיות. הסעיפים של כתב האישום אינם תואמים

polirina19

New member
תאונה בנסיבות לא שגרתיות. הסעיפים של כתב האישום אינם תואמים

שלום רב,
אני בת 52, ביולי 2017 עשיתי תאונת דרכים ראשונה שלי מאז שאני מחזיקה רישיון רכב (משנת 2008). עבר תעבורתי שלי נקי.
מהות התאונה: בנסיעה במדרון תלול בכביש עירוני איבדתי שליטה על בלם רגל ונכנסתי להלם.
לציין, מחצית הדרך עשיתי בשלום תוך שימוש תקין ורגיל בבלם. אחרי עצירה קצרה וחניה על אבן מדרכה, משירדתי מאבן המדרכה גבוהה והמשכתי בנסיעה בירידה משמעותית, כמה שניות לאחר מכן הבחנתי שדוושת בלם רגל מגיבה בצורה לא רגילה (קשה, לא נלחצת רגיל, כאילו "ספוג") ובראש קפצתי למסכנה הכי גרועה שכנראה נשארתי ללא ברקסים. בגלל שאף פעם לא נתקלתי בסיטואציה מפחידה שכזו, נכנסתי להלם, סרט איימה ולא יכולתי לפעול בהיגיון ולנסות לבלום דרך בלם יד, מה גם שאף פעם לא יצא לי להשתמש בבלם יד לצורך בלימה, לא במסגרת שיעורי נהיגה, ולא במציאות. רפידות בלמים הוחלפו כחצי שנה לפני קרות התאונה ומאז נסעתי לא יותר מ-3,000 ק"מ. הכביש היה עמוס (שעות פקקים, 19:00). בעת חירום, כשהגעתי למסכנה שאין לי בלם, ניסיתי רק להימנע מהתנגשות ולכן ניסיתי להשתלב במקומות פנויים בין שני הנתיבים (עברתי מנתיב לנתיב) ולמנוע התנגשות בזווית חדה. בכביש לא היו שוליים או נתיב שבו ניתן היה להימלט, ואינסטינקטיבית הרגשתי שעדיף להתנגש בזווית קהה ככל הניתן. פגעתי בג'יפ סובארו - XV 2017 שהיה בצד ימין שלי ונהג הג'יפ טוען שכתוצאה ממכה שקיבל ממני בצדו השמאלי איבד שליטה, עלה על אבן מדרכה והתהפך מס' פעמים. זה קרה כהבזק. המשכתי בנסיעה ופגעתי ברכב מונית (מדובר בסריטה ופגם קוסמטי מינורי בלבד) ועוד פגעתי פגיעת "חזית – אחור" ברכב שהיה לפניי ובזכותו נעצרתי עם גלגל רכבי תקוע באבן המדרכה. מבחינת הנפגעים, התאונה נחשבת כתאונה עם נפגעים: נהג הג'יפ שהתהפך אושפז ל-4 ימים עם שבר סגור בצלע (ללא פרפורציה ודמם) ואני עצמי קיבלתי מכה יבשה באיזור הכתף. בחקירה נאמר לי כהבלם נבדק ולא התגלתה בו בעיה כלשהי. אולם אני הרגשתי שדוושת הבלם לא מגיבה בצורה הרגילה. לא ניתן לשחזר כרגע מדוע קרה הדבר, אפשר רק לשער שאולי בעת הירידה מאבן מדרכה בה חניתי למשך כ-4-5 דקות שטיח נכנס מתחת לדוושה. או שבקפיצה הרגל שלי קפצה ואיבדה את מיקומה.
בסוף החקירה המשטרתית ושימוע נשלל ממני רישיון למשך 60 יום שכבר עברו. בכתב האישום רשמו סעיפים שלא קשורים לנסיבות התאונה:
מהירות בלתי סבירה
סטייה מנתיב הנסיעה
אי שמירת רווח
התנהגות הגורמת נזק
מסעיפים אלה משתמע שכאילו היתה לי כוונה לעקוף מישהו בעוד שלא היתה כוונה שכזו ולא עשיתי שום דבר בכוונה אלא כתוצאה מאובדן שליטה על הבלם. אפילו החוקר בעת החקירה קבע ורשם "אני אומר לך שלחצת על דוושת הגז במקום דוושת הבלם", דבר שלא קרה לי אף פעם מאז שאני נוהגת ושקשה לי להסכים איתו.
שאלות:
קשה לי כלכלית לממן שירותי עו"ד (אני חד הורית, מגדלת לבד ילדה בת 9,5 ומתפרנסת מקצבת נכות עקב סכרת נעורים). בהיעדר עו"ד, האם כדאי לי לגשת ישירות לדיון המשפטי או לנסות קודם להגיע להסדר טיעון עם המשטרה באופן עצמי?

קבעו לי כבר תאריך פגישה לצורך עריכת הסדר טיעון במשטרה. השאלה כיצד להתנהל בפגישה זו? האם כדאי לכתוב להם ולהביא לפגישה מכתב על כך שאיני מקבלת את סעיפי החוק שלפיהם אני מואשמת? במידה ותנאי עיסקת הסדר יהיו קשים מדי האם אני יכולה לסרב ולהגיד שלא מקבלת אותם ומעדיפה לגשת למשפט או להיעזר מעו"ד?

עד כמה העובדה כי הרכב משמש לצורך הסעות של אדם חולה המוגבל בניידות (לרכב ישנו תג לחניה לנכה עבור אימי בת 85 שלא מסוגלת ללכת) יכול להשפיע לטובת העניין במשטרה ובעיני השופט?

מהו העונש המרבי הצפוי שמקובל בנסיבות התאונה שתיארתי ומהו סיכוי להגיע להסדר טיעון מתחשב?
 

ב ר ז י ל י

Active member
מנהל
לפי תאורך את המקרה

את אשמה בכל הסעיפים שהואשמת, כדאי לך לגשת לעיסקת טיעון, את לא חייבת לקבל את הצעת המשטרה ואת רשאית לנהל איתם מו"מ על עונש פחות ממה שיוצע לך, עו"ד תמיד יעזור אך יתכן ושכרו יהיה גבוהה מ"הרווח", שלך בעונש, הטיעונים שהעליית (אם חד הורית, שימוש ברכב לנכה) עשויים להקל בעונש, כמו כן במקרה שתוצע לך שלילת רשיון תוכלי לבקש שתהיה הגבלה בשלילה לצורך הסעת אמל הנכה, כלומר יהיה סייג בפסילה שאת רשאית להסיע את אמך למרות הפסילה.
עגיף בד"כ עיסקת טיעון על משפט.
 

polirina19

New member
אז מהו העונש למי שמואשם לפי הסעיפים האלה אם אינו מיוצג ע"י ע

או-קי, הבנתי. אז מהו העונש למי שמואשם לפי הסעיפים האלה אם אינו מיוצג ע"י עו"ד?
הסעיפים על פיהם אני מואשמת הם:
מהירות בלתי סבירה
סטייה מנתיב הנסיעה
אי שמירת רווח
התנהגות הגורמת נזק

מוזר, היתכן שלא מבדילים בין מצב בו נהג גרם לתאונה עקב כוונה תחילה לעקוף או לנסוע מהר מהמותר והתעלם מהחוק לבין המצב בו לא היתה לנהג שום כוונה שכזו והדבר קרה לגמרי במקרה.
כל אדם שמשתמש בסכין חדה נחתך מדי פעם, זה לא אומר עדיין שלא יודע להשתמש בסכין ואסור לו להשתמש בה.
 

ב ר ז י ל י

Active member
מנהל
איש לא יוצא לכביש ואומר

אך היום אעשה תאונה בכייף
80% מהחוצים רמזור אדום לא מודעים לזה ופוערים פה כשרואים את הצילום וכך בכל התאונות האחרות
בכל מקרה - במרבית העבירות הנדונות בבית המשפט יש להוכיח כוונה לצורך הרשעה
בעבירות תנועה לא. אדם שיוצא לכביש עם רכב צריך להבין שיש בידיו כלי מסוכן ונדרשת זהירות יתרה.
 

be_roo

New member
ישנם ארגונים שעוזרים בסיוע משפטי למי שמתקשה לממן

הראשון הוא משרד המשפטים, אבל יש גם ארגונים ועמותות פרטיות, שווה לך לבדוק.

קשה להתנהל ללא ייצוג, וזה עלול בהחלט להתבטא בענישה חמורה יותר. נסי לבדוק מה הן זכויותיך.

לגבי סעיפי האישום, ברגע שמבחינת המדינה לא היתה תקלה ברכב, אלו הם הסעיפים הרלוונטים.
 

polirina19

New member
גופים משפטיים שמקנים עזרה

אתה מדבר על סניגוריה ציבורית? הם מקנים טיפול אך ורק למי שהעונש שלו מאסר.
מה הכוונה משרד המשפטים?
 

polirina19

New member
אז מהו העונש למי שמואשם לפי הסעיפים האלה אם אינו מיוצג?

או-קי, הבנתי. אז מהו העונש למי שמואשם לפי הסעיפים האלה אם אינו מיוצג ע"י עו"ד?
הסעיפים על פיהם אני מואשמת הם:
מהירות בלתי סבירה
סטייה מנתיב הנסיעה
אי שמירת רווח
התנהגות הגורמת נזק

מוזר, היתכן שלא מבדילים בין מצב בו נהג גרם לתאונה עקב כוונה תחילה לעקוף או לנסוע מהר מהמותר והתעלם מהחוק לבין המצב בו לא היתה לנהג שום כוונה שכזו והדבר קרה לגמרי במקרה.
כל אדם שמשתמש בסכין חדה נחתך מדי פעם, זה לא אומר עדיין שלא יודע להשתמש בסכין ואסור לו להשתמש בה.
 

be_roo

New member
אף אחד אינו יכול לנבא תוצאות משפט

ואין מחירון אחיד. יש עונש מקסימלי לכל עבירה, אבל השופט יכול לפסוק הרבה פחות.
&nbsp
ואיש לא אמר שלא מבדילים. בשביל זה יש בית משפט, כדי לקבל את פרטי המקרה ולשפוט את האדם בסיטואציה הספציפית ולא לפי סרגל אחיד לכל המצבים. זו הסיבה שאיש לא יכול לומר לך מה העונש שתקבלי. אם תצליחי לשכנע את השופט שלמרות שלא נמצאה תקלה לא הצלחת לתפעל את הבלמים ורק אז נוצר איבוד השליטה, הוא בהחלט יתייחס אליך אחרת מאשר לנאשם שבכוונה תחילה נהג בפראות.
 

polirina19

New member
הלא עדיף עיסקת טיעון?

תודה רבה לך על התשובות המעמיקות.
אז מה עדיף לי :
ללכת לדיון משפטי או בכל זאת לנסות להגיע להסדר טיעון עם המשטרה?
ואם עיסקת טיעון, האם יש משהו שאני צריכה לדעת כדי להתנהל נכון?
 

גבע אבי

New member
פסק דין למקרה די דומה

בפסק הדין הזה מתואר מקרה די דומה שניתן להבין ממנו מה מצפה לך בבית המשפט.
תמיד עדיפה עיסקת טיעון על משפט.
את צריכה להגיע לבית המשפט מצויידת במידה רבה של ענווה וקבלת הדין.
כמו שאמרו קולגות למעלה, תבקשי פסילה מסוייגת לימים או שעות שבהם את מסיעה את מי שנזקק ותלוי בך
http://www.ruling.co.il/בית-משפט-הש...69-12-14_8512eb6d-2b7c-41d6-9a86-0b31fb3a478a

קישור לא עובד.
נסי "העתק-הדבק"
http://www.ruling.co.il/בית-משפט-הש...69-12-14_8512eb6d-2b7c-41d6-9a86-0b31fb3a478a

אפ גם זה לא עובד, חפשי בגוגל:
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו ת"ד 6569-12-14
 

be_roo

New member
"תמיד עדיפה עיסקת טיעון" - הזהר במתן יעוץ משפטי נחרץ

אם זכור לי נכון אינך עו"ד, וגם עו"ד לא היה נותן עיצות מוחלטות ביעוץ בפורום.
 

גבע אבי

New member
מקריאת כמה מאות פסקי דין הגעתי לתובנה הזו

ובכולם היה עונש מופחת.
נכון, איני עו"ד. אני מהנדס עם "קצת" ידע סטיסטי ועל פי ידע זה, יש כאן מובהקות סטטיסטית.
אני מסכים אתך שהיה מקום לסייג את דברי מבחימה משפטית
 

sharpantie

New member
לעניין ייצוג ע"י עו''ד

חפשי בגוגל פרויקט פרו בונו של לשכת עורכי הדין.
אם את עונה לקריטריונים אולי תעזרי בהם ללא תשלום.
 
למעלה