תאונה לאחר כניסה לצומת

[googlemoogle2]

תאונה לאחר כניסה לצומת

מי אשם דעתכם במקרה הבא:

- הרכב הנפגע עשה פנייה ימינה מרחוב קטן לתוך רחוב בדרך עירונית (מהירות מותרת 50 קמ"ש).
- לאחר הפנייה, הרכב הפוגע נכנס בו
- הרכבים הגיעו לעצירה 37 מטר אחרי הצומת (צמודים אחד לשני)
- צד שמאל אחורי של הנפגע וצד ימין קדמי של הפוגע חטפו את המכה
- כריות האוויר של הרכב פוגע נפתחו
- יש תיעוד של המצב אחרי התאונה (תמונות ווידאו)

הנפגע טוען שהפוגע היה רחוק בזמן שנכנס לצומת ושהתאונה התרחשה מספיק רחוק מהצומת כדי שלא תיחשב אי-מתן זכות קדימה.
הפוגע טוען שהתאונה היתה מספיק סמוך לצומת כדי שתחשב אי-מתן זכות קדימה וששני הרכבים התקדמו יחד עד לעצירה 37 מטר מהצומת.

מי לדעתכם אשם? אילו ראיות יכולות לשמש את הצדדים להוכיח את חפותם?

 

[be_roo]

למרחק הרכב בזמן הכניסה לצומת אין קשר לז"ק

מתן זכות קדימה פירושו להכנס לצומת מבלי לגרום לרכב שהזכות היא שלו להאט או לשנות כיוון כדי למנוע התנגשות.

התאונה התרחשה עשרות מטרים ספורים מהצומת. נשמע לי הזוי לטעון שהרכב מאחור פשוט החליט להכנס ברכב שלפניו בלי סיבה, אחרי שכבר התרחקו מהצומת ולז"ק אין משמעות.

על פי המתואר כאן הרכב הפונה ביצע פניה, היה במהירות איטית, הפריע לנסיעתו של הרכב השני ולא נתן לו ז"ק כמוגדר בחוק.

 

[googlemoogle2]

אם כך

כמובן שלמרחק הרכב בזמן הכניסה לצומת יש קשר לז"ק.
קח לדוגמה רכב שנוסע ב- 50 קמ"ש, 500 מטר לפני צומת. רכב נוסף בא והשתלב בצומת ונסע ב- 45 קמ"ש. המהירות היחסית שלהם היא 5 קמ"ש ולכן בסוף הם ייפגשו, אבל ייקח להם כ- 5 דקות להפגש (500 מטר ב- 5 קמ"ש).
גם במקרה כזה אתה טוען שלמרחק הרכב בזמן הכניסה לצומת אין קשר לזכות קדימה ולכן הרכב הפוגע אינו אשם?


אם כך, השאלה שלי היא מהו מרחק סביר אחרי צומת, בדרך עירונית, שבה הצומת כבר אינה רלוונטית לעניין פגיעה מאחור.

 

[ב ר ז י ל י]

דוגמא מעניינת

אבל במהירות 50 קמ"ש לוקח לרכב לעבור 37 מטרים בשתיים וחצי שניות - כך שהדוגמא שנתת אינה לעניין.

 

[googlemoogle2]

תגובה מעניינת

אבל המרחק הרלוונטי כאן הוא יותר מ- 37 מטר.
הרכב הפוגע לא היה בצומת בזמן שהרכב הנפגע נכנס לצומת - אחרת היה פוגע בו מיד שם בצומת.
לרכב שנכנס לצומת לוקח זמן כדי לצבור מהירות בכיוון הנסיעה (נאמר 2.5 שניות).
לכן הרכב הפוגע גם לא היה 10 מטר מהצומת כי גם אז הפגיעה היתה בצומת או מטרים בודדים ממנה.

כלומר - לרכב הפוגע היה את הזמן שלקח לו לעבור 37 מטר + הזמן שלקח לו להגיע לצומת (2.5 שניות) - סה"כ 5 שניות.

האם זה משנה משהו?

 

[מילת]

מה שחשוב, מקום הפגיעה יחסית לצומת,...

ולא מרחק העצירה אחרי הפגיעה.

 

[googlemoogle2]

מסכים

ולעניין מיקום הפגיעה יחסית לצומת, מהו מרחק סביר שבו הכניסה לצומת רלוונטית לפגיעה?

 

[עורך דין ארבל]

אבחנה

הבה נבדיל בין דיני הנזיקין לדיני התעבורה
לכל אחד מהצדדים יש חלק באשם הכולל וניתן לחלק זאת בין הצדדים כאשר חלקו של בעל הזכות קטן יותר.

 

[ב ר ז י ל י]

המשטרה טיפלה בתאונה ?

היה בוחן תנועה במקום או שמסרתם עדות בתחנת משטרה?
אם המשטרה לא טיפלה אין כאן אשם ואין צורך להוכיח חפות (אם היו נפגעים המשטרה מטפלת)
הטיפול עובר לחברות הביטוח והן, מנסיונן, יסכימו ביניהן איך לחלק את הנזק, אם רכבים לא מבוטחים מי מכם שירצה יתבע את השני והשופט יחליט איך לחלק ביניכם את הנזק.
לעניות דעתי - במקרה כמתואר (בהנחה שזה בדיוק מה שהיה ולצד השני אין גירסה אחרת) שני הנהגים אשמים כי שניהם יכלו למנוע את התאונה לו ממש רצו, כשבמרבית האשם נושא, כפי שכתבה קודמתי, הרכב הנפגע.(זה שיצא מהכביש הצדדי ולא נתן זכות קדימה) - שעובדתית לרכב בעל זכות הקדימה נגרמה הפרעה בדרכו.

 

[googlemoogle2]

תגובה

הרכב שנכנס לצומת נכנס במהירות 0, וכדי להגיע למרחק של 37 מטר מהצומת כשאתה מתחיל ממהירות 0 דרושות 7-10 שניות.
אם הרכב הפוגע נסע במהירות 50 קמ"ש לאורך 7-10 השניות הללו עד הפגיעה, זה שם אותו במרחק של לפחות 100 מטר מהצומת בזמן שהרכב הנפגע נכנס אליה.

האם 100 מטר הם מרחק מספיק כדי להפוך את נושא זכות הקדימה ללא רלוונטי לפגיעה? מהו מרחק סביר שמעבר אליו נושא זכות הקדימה אינו רלוונטי?

 

[be_roo]

7-10 שניות? את ממציא מספרים כדי שיתאימו לצד

שלך.
נראה שבאת לנסות לשאוב תמיכה לצד שאתה מחזיק בו, בהצלחה.

 

[googlemoogle2]

לא יותר קל לענות לעניין

מאשר להכפיש? זה גם יותר אדיב.

1. כמה זמן לדעתך סביר שיקח לנהג לעבור 37 מטר מרגע הכניסה לצומת בדרך עירונית?
2. מהו מרחק סביר שבו רכב שנוסע בדרך חוצה יהיה מהצומת כך שנושא זכות הקדימה אינו רלוונטי?

 

[ב ר ז י ל י]

לא נמאס לך?

שאלת שאלה
קיבלת תשובות
אנשים הקדישו לך מזמנם בהתנדבות והשיבו לך ממיטב נסיונם וידיעותיהם.
התשובות לא מתאימות לך? - זה בסדר, אינך חייב לקבל אותן, איך חייב להשתמש בהן, אפילו אינך חייב לקרוא אותן.
או במילה אחת - תרגיע.

 

[googlemoogle2]

אני רגוע

לא באתי לעצבן אף אחד, זו לא הכוונה. אני בכל אופן לא כועס ולא מעוצבן (האמת, לא ברור לי למה כועסים עלי).
אני מעריך את נסיונם וידיעותיהם של חברי הפורום. לכן באתי לשאול כאן.
קראתי את התשובות, הגבתי להן, ושאלתי שאלות נוספות (שעדיין לא קיבלתי עליהן תשובה).

השאלות הן:
1. כמה זמן לדעתך סביר שיקח לנהג לעבור 37 מטר מרגע הכניסה לצומת בדרך עירונית?
2. מהו מרחק סביר שבו רכב שנוסע בדרך חוצה יהיה מהצומת כך שנושא זכות הקדימה אינו רלוונטי?

שוב, הכוונה שלי היא לא לעצבן, השאלות הללו פשוט חשובות לי.

תודה

 

[ב ר ז י ל י]

בבקשה

1. כבר קיבלת תשובה - כ 2.5 שניות.
2. תלוי בנהגים ובמצב התנועה, והאם יש נתיב האצה, בעבר מישהו נשפט והורשע בעבירה זאת כשנפגע מאחור כ 100 מטר אחרי הצומת (בבין-עירוני, מקום שמהירות מותרת 90 שזה שקול לפי המהירויות המותרות ללמעלה מ 50 מטר בעירוני.)

 

[googlemoogle2]

תודה

1. התשובה שלך התייחסה לרכב שנוסע במהירות 50 קמ"ש לאורך כל הדרך. השאלה שלי התייחסה לרכב שנכנס לצומת ולכן בכניסה לצומת המהירות שלו היא 0 ולא 50 קמ"ש.
2. אין נתיב האצה. תודה על האינפורמציה.

 

[גבע אבי]

האם היה לך תמרור "עצור" או "תן זכות קדימה"?

אם כן, אתה אשם.

ולשאלותיך:
שאלה ראשונה
על פי דבריך הרכבים נעצרו אחרי 37 מ'. הפגיעה הייתה קודם, נגיד 20 מ'? (נניח לאנרגיה הקינטית לדבר קצת)
ממצב עמידה, בתאוצה של מכונית רגילה( 0 - 100 קמ"ש ב 7 שניות -תאוצה של 4 מ' לשניה בריבוע) - בערך 3 שניות
מרחק הרכב האחר מהצומת הוא כ 42 מ'. (50קמ"ש הם 13.8 מ' לשניה * 3 שניות)
קח זמן תגובה של 1.5 שניות של הנהג הפוגע, כמעט ואין סיכוי לעצירה לפני הפגיעה ברכבך.
לשאלה השנייה:
המרחק הסביר שלא היה קריטריון לזכות קדימה הוא שהנהג האחר לא היה צריך לשנות את מהירות נסיעתו או את כיוון נסיעתו.מה שלא קרה על פי דבריך.
במילים אחרות - לא נתת זכות קדימה ולא נתת לרכב האחר סיכוי לבלום.
רב לך?

 

[googlemoogle2]

תודה

הרעיון של להתייחס לתאוצה קבועה ולפי זה לחשב הוא נחמד. תודה

לגבי המרחק הסביר - קיים בטוח איזשהו מרחק שמעליו זה כבר לא משנה אם אתה גורם להאטה או שינוי כיוון נסיעה.
אמנם החוק לא מנוסח בצורה שמתייחסת לזה ישירות, אבל בדוגמה שנתתי קודם עם ה- 500 מטר (שהיא בכוונה מוגזמת) ברור שהמרחק של 500 מטר בדרך עירונית הוא מספיק, אפילו שהוא יגרום להאטה ו/או שינוי כיוון הנסיעה של הנהג הפוגע, כי הפגיעה תתרחש לאחר 5 דקות נסיעה - הזמן שייקח להם עד שייפגשו.
אז 500 מטר זה בטוח יותר מדי מרחק בשביל שזכות קדימה תהיה רלוונטית. 0 זה בטוח בטווח שבו זכות הקדימה רלוונטית.
איפשהו באמצע יש מספר או טווח מספרים שבו זה הופך מלא רלוונטי לרלוונטי.
אפילו אם במקרה שתיארתי זה נשמע שהנהג הפוגע היה קרוב מספיק כדי שזכות הקדימה תהיה בתוקף, אני מעוניין לדעת (אם כי מתחיל להבין שאני כנראה לא אמצא תשובה ככ"ך בקלות) מה המרחק שבו זכות הקידמה הופכת ללא רלוונטית, כי כאמור בטוח קיים כזה מרחק (והוא בטוח פחות מ- 500 מטר).

 

[גבע אבי]

עוד פעם אבל ל-א-ט

בחוק איןהגדרה למרחק וגם לא תיהיה.
יש הגדרה למצב/פעולה/מחדל.
מה שסביר בעיניך הוא בלתי קביל בעליל על מישהו אחר ולכן יש חוק ותקנות.
כל השאר חפירות....