תאונה קטנה ועניין משפטי
שלום,
לפני כשלושה חודשים היינו מעורבים בתאונה כאשר נסענו ישר ורכב השתלב לתנועה שלנו, במהירות נמוכה (בתוך ישוב קהילתי קטן) ופגע עם צד ימין קדמי שלו (מוקד פגיעה מתחת לפנס ימין) בצד שמאל אחורי שלנו (מוקד פגיעה טיפה מאחורי גלגל אחורי, טיפה מעליו).
הוא סירב לקבל אחריות לתאונה והיום דיברתי איתו, והוא טען שהתאונה התרחשה אחרי שהוא השתלב בתנועה הראשית, תוך כדי שביצענו עקיפה מימין (יש רק נתיב אחד וקטע קטן של מפרץ חניות - הוא טוען שעקפנו דרך מפרץ חניות מצד ימין (בשישי בבוקר באחד הימים הגשומים של השנה, באיזור נסיעה איטית ליד בית ספר), ותוך כדי עקיפה שפשפנו לו את האוטו.
תכלס, הוא פשוט משקר! (לא מתבלבל או משהו כזה). הוא מעולם לא היה לפנינו ואפילו לא נכנס לתנועה - הוא פשוט לא נתן לנו זכות קדימה. התאונה הייתה ממש בצומת, ולא "10-15 מטר קדימה אחרי הצומת" כמו שהוא טוען היום.
אפילו מיד אחרי התאונה כשאשתי צילמה את הכל הוא אמר לה "אז מה? אז לא שמתי לב". והוא מדבר כאילו הוא באמת מאמין לשקרים שלו (כאילו עושים לו עוול). בהמשך השיחה הוא דיבר על זה שהפגיעה באוטו שלי לא כולה שלו, וחלק היה פגוע מלפני (גם לא נכון). אח"כ הוא אמר שהסכום של התיקון מנופח (כאילו שאני קבעתי כמה זה עולה. זה מה שהשמאי אמר מהמוסך הסדר).
יש לי צילום של האוטו שלי ושל האוטו שלו (מיקום הפגיעות) (וצילום של פרטי הביטוח). צילמתי גם את הצומת, ומחר אצלם את המפרץ חניה (כדי להראות כמה מגוחך הטיעון שלו).
עדיין אני חושש ששופט עלול להאמין לו. אולי מה שהוא אומר אפשרי תיאורטית. יש משהו שאני יכול לעשות כדי להוכיח שהוא משקר?
תודה רבה על הקריאה,
גיל.
שלום,
לפני כשלושה חודשים היינו מעורבים בתאונה כאשר נסענו ישר ורכב השתלב לתנועה שלנו, במהירות נמוכה (בתוך ישוב קהילתי קטן) ופגע עם צד ימין קדמי שלו (מוקד פגיעה מתחת לפנס ימין) בצד שמאל אחורי שלנו (מוקד פגיעה טיפה מאחורי גלגל אחורי, טיפה מעליו).
הוא סירב לקבל אחריות לתאונה והיום דיברתי איתו, והוא טען שהתאונה התרחשה אחרי שהוא השתלב בתנועה הראשית, תוך כדי שביצענו עקיפה מימין (יש רק נתיב אחד וקטע קטן של מפרץ חניות - הוא טוען שעקפנו דרך מפרץ חניות מצד ימין (בשישי בבוקר באחד הימים הגשומים של השנה, באיזור נסיעה איטית ליד בית ספר), ותוך כדי עקיפה שפשפנו לו את האוטו.
תכלס, הוא פשוט משקר! (לא מתבלבל או משהו כזה). הוא מעולם לא היה לפנינו ואפילו לא נכנס לתנועה - הוא פשוט לא נתן לנו זכות קדימה. התאונה הייתה ממש בצומת, ולא "10-15 מטר קדימה אחרי הצומת" כמו שהוא טוען היום.
אפילו מיד אחרי התאונה כשאשתי צילמה את הכל הוא אמר לה "אז מה? אז לא שמתי לב". והוא מדבר כאילו הוא באמת מאמין לשקרים שלו (כאילו עושים לו עוול). בהמשך השיחה הוא דיבר על זה שהפגיעה באוטו שלי לא כולה שלו, וחלק היה פגוע מלפני (גם לא נכון). אח"כ הוא אמר שהסכום של התיקון מנופח (כאילו שאני קבעתי כמה זה עולה. זה מה שהשמאי אמר מהמוסך הסדר).
יש לי צילום של האוטו שלי ושל האוטו שלו (מיקום הפגיעות) (וצילום של פרטי הביטוח). צילמתי גם את הצומת, ומחר אצלם את המפרץ חניה (כדי להראות כמה מגוחך הטיעון שלו).
עדיין אני חושש ששופט עלול להאמין לו. אולי מה שהוא אומר אפשרי תיאורטית. יש משהו שאני יכול לעשות כדי להוכיח שהוא משקר?
תודה רבה על הקריאה,
גיל.