תביעה יצוגית נגד מראות אימג' בנק ישראל

[American Starfish]

הבנתי גם שהם לא זכו באף אחת מהתביעות שהגישו

זה נכון? כוונתי לתביעות שהגישו לבד כמראות אימג', ללא חברת "גטי" והצלם שצילם את התמונה.

 

[עו~ד דורון זיסו]

תם ולא נשלם

התביעה הייצוגית הזאת היתה מהלך חשוב, גם אם לא מבוסס מבחינה משפטית.
מאז שהבקשה לתביעה ייצוגית הוגשה, מראות אימג' לא הגישה יותר תביעות לבתי המשפט. את אחת התביעות שהוגשו קודם, היא משכה בחזרה תוך חיובה בהוצאות משפט.
תביעה של אחת ה"מתפשרות, לביטול הסכם הפשרה התקבלה תוך כדי חיוב מראות אימג' בהוצאות משפט.
והנה, לאיזון התמונה, הפוסט של עו"ד/עו"פ זיו גלזברג.

 

[ian100]

אין למראות אימג רישיון ייחודי

עד כמה שאני יודע ,יש רק פסק דין מפורט אחד שבו מראות אימג תבע לבדה.
פסק הדין מופיע בקישור למטה.
הרשם הבכיר אמיר צ'כנוביץ קבע שאין למראות אימג רישיון ייחודי ולכן אין לה זכות לתבוע.
בנוסף הוא קבע שגם אם לגטי האמריקאית יש רשיון ייחודי וגם אם מראות אימג היא נציגתה הבלעדית בישראל, החוק לא מאפשר לבעל רישיון ייחודי להעביר את זכות התביעה בגין הפרתו לצד שלישי.

פסק הדין בתובענה הייצוגית לא נגע בזכויות של מראות אימג לתבוע!

התובענה הייצוגית לא הצליחה בגלל מגבלות משפטיות מורכבות בתביעות ייצוגיות.

איאן כהן (התובע)

 

[פלפלונית האחת]

יש למישהו קישור או מראה מקום לפס"ד

של השופטת ינון בו היא קובעת כי למראות אימג' יש רשיון יחודי?
תודה

 

[עו~ד דורון זיסו]

אני חושב שאין פס"ד כזה

אלא רק "החלטה בפתקית" באיזה תיק, שלא אומרת כמעט כלום ולא פס"ד. אם יש למישהו את המידע, מוזמן לצרפו כמובן.
חוץ מזה יש למיטב ידיעתי תיק פתוח של מראות אימג' אצל השופטת ינון, הישיבה הקרובה באפריל, נראה מה ייפסק שם.
אם במקרה יש נגדך תביעה או דרישה, אל תנסי לטפל לבד, תתייעצי עם עו"ד מומחה בזכויות יוצרים, שלא מייצג את מראות.
.