תביעת ד"ר קמיר נגד האונ´ העברית

[חנה בית הלחמי]

תביעת ד"ר קמיר נגד האונ´ העברית

להלן קישור להודעה הראשונה מבין שלוש בפורום פמיניזם - 1. קישור לכתבה בהארץ ולדיונים קודמים הכוללים תגובות של ד"ר קמיר עצמה (עוד בימי IOL) 2. תגובתי לאחר הקריאה 3. כתב התביעה. תמיכתכם רצויה. חנה

 

[יוסאריאן]

מה זאת אומרת "תמיכתכם רצויה" ????

האם אנחנו אמורים לפנות לבית הדין לעבודה בירושלים כדי לנסות להשפיע על בית הדין שיקבל את התביעה? האם אנחנו אמורים להפגין בפני בית הדין? יש תביעה ובית הדין אמור להחליט בה כמו שהוא מחליט בכל תביעה. הקריאה לתמיכה פומבית לתמיכה באחד הצדדים בתביעה שמתבררת בבית משפט (וזוכה ממילא ליחסי ציבור אוהדים) היא לא במקומה. אפילו אם אנחנו תומכים בנושא התביעה, זה לא יהיה בסדר שנביע זאת בפומבי כשאנחנו יודעים שהיא מתנהלת בבית הדין.

 

[חנה בית הלחמי]

היות והנושא מצוי בדיון ציבורי

מזה למעלה משנה, כל הצדדים זכו לחשיפה שווה לחלוטין (ראה את כל הכתבות המצויות בקישורים שנתתי והיו תגובות נוספות שמן הסתם נשמטו בחיפוש אחר החומר ההסטורי - כך שאין כל אפלייה בחשיפת עמדות הצדדים בנושא) הרי שהעניין ראוי גם למאבק ציבורי. אם אינך "מתחבר" לנושא זה בסדר, אבל לא נראה לי סביר במקרה הזה (כמוגם למשל במקרה דנה מועד ופרוטוקול הישיבה שמופיע בעיתונות השבוע ובאותו שירשור בפמיניזם) למנוע מאבק ציבורי - חברתי - לוביסטי כי המשפט צ"ל ראי החברה ולא החברה ראי המשפט. לט היתה החברה ראי המשפט היו עוקדים אותי כאישה על עצם זה שאני יודעת לכתוב בניגוש לחוקים שאסרו פעם על השכלת נשים במקומות שונים בעולם...לא ?

 

[יוסאריאן]

אני מתחבר לנושא, ועוד איך ...

ולמיטב הבנתי אני מתחבר דווקא מהצד שאת מתחברת אליו, אבל יש הבדל בין מאבק ציבורי וקריאה לתמיכה פומבית במאבק הציבורי לבין מאבק משפטי לאחר הגשת תביעה בבית הדין לעבודה ולפני מתן פסק דין. נראה לי לא בסדר לשים הודעה בפורום, לצרף לינק לכתב התביעה שהוגש, ולהגיד "תמיכתכם רצויה". זה צורם לי בעין המשפטית שלי.

 

[חנה בית הלחמי]

יוסריאן - אנא נסה רגע להכנס לנעליים

של הרוב שאינו עוסק במשפטים ולכן מאוד רואים - כפי שציינתי - את המשפט כראי החברה ולא להפך. ישנם הרבה מאבקים משפטיים המוכרים לנו שסביבם נסובו לא מעט לחצים חברתיים - ולא בכדי. החברה עוברת תמורות ושינויים ועל מערכת המשפט לשקף את זה. כמו כל מערכת - היא איטית יותר בשינויים שהיא עוברת היות והיא מטיבה יותר אדמיניסטרטיבית-בירוקרטית, זהירה ושמרנית מהחברה עצמה. מחובתנו כחברה להשפיע עליה ומחובתה להיות אחראית דיה כדי לא להשתנות מתוך לחץ אלא מתוך התחשבות בו. אני לא מצפה שמערכת משפטית שיושבת במגדל השן שלה (ובמידה מסויימת אני מעדיפה שתישאר שם ותתמחה בענייניה) תדע מה רחשי ושינויי החברה מבלי שניידע אותה. מעבר לזה - הלחץ החברתי נועד להשפיע גם על האוניברסיטה עצמה וגם על הלכי הרוח שגורמים וגרמו לעוולות כאלו ועל האנשים שאחראים לגישות מפלות שכאלו, היות והשלב הראשוני של אלו שכבר מובילים מערכות הוא להמנע מאפלייה מתוך זהירות. חניכי אותן מערכות (הדור הבא) כבר יעשו את זה באופן טבעי יותר. או - באנלוגיה למשהו שאמרה צביה גרינפילד על הומוסקסואליות במוסף השבת של הארץ - "נדמה לי שבעוד כמה שנים לא ישאלו בני אדם מה הם חושבים על הומוסקסואליות כמו שלא שואלים אותם מה הם חושבים על עצי מנדרינה". כלומר - קמפיין חברתי נגד האוניברסיטה ובעד מאבקה של אורית קמיר הוא קמפיין נגד האיבון השובניסטי שמקיף את כל האקדמיה במדינת ישראל, בעד שינוי שיבוא מאילוץ ובעד השפעת השינוי הזה על קברניטי וקברניטות האקדמיה בעתיד ועל מי שעדיין לא תוו את עתידם אבל יהיו האקדמאים של הדור הבא. ובאותה מידה - הוא נועד ליידע את כס המשפט (הלא פחות שובניסטי) לגבי תגובת האזרחים (אותם הם מייצגים) לאפלייה מעין זו. ככה עושים לטעמי שינוי. בשתיקה הוא לא יגיע.

 

[יוסאריאן]

אם אני הייתי עוה"ד של האוניברסיטה -

הייתי משתמש בהודעות שלך כדי להיעזר בהן לשם התגוננות נגד התביעה, ולנסות לשכנע את בית הדין שלא מדובר בתביעת עובדת שקופחה בעבודתה בהחלטות בלתי סבירות שהתקבלו בעניינה, אלא שמדובר בחלק ממאבק ציבורי שמקומו איננו בבית הדין. אני חושש שמא ההודעות שלך בפורומים לאחר הגשת התביעה דווקא יפריעו לד"ר קמיר להצליח בתביעה שלה. אם התביעה שלה צודקת - חזקה על בית הדין שיקבל אותה גם בלי התמיכה הפומבית.

 

[אוקספורד]

בדיוק

ומשום כך נחקק חוק הסוביודיציה שכעת פועלים לביטולו (או שכבר בוטל) - וחבל.

 

[ציפי ג]

אוקספורד הנכבד

שלחתי לך דואל על מנת להסביר את המחיקות, ואולם הוא הוחזר. לכן אני נאלצת קבל עם ועדה להסביר את הסיבות למחיקה. לא מקובלת עלי פגיעה אישית באנשים, הגם אם חולקים עליהם. מחלוקת לעולם היא מבורכת, אבל יש דרך לחלוק. במיוחד בימים אלו, ימי חשבון נפש, יש, לדעתי, להזהר בלשון, ולהמנע עד כמה שאפשר מניסוחים בוטים. הואיל וכך, מחקתי את הודעותיך, והשרשור שלווה להן נמחק אף הוא. השתתפותך בפורום מבורכת בכל נושא משפטי. שבוע טוב, שנה טובה וכתיבה וחתימה טובה.

 

[אוקספורד]

לכבוד מנהלת הפורום

תיבת הדואר שלי נסתמה בדואר מסחרי (ואת הסיסמא זרקתי), משום כך הוחזר הדואל שלך. אין לי התנגדות להצגת דברייך בפורום. לטל קר (הפועלת עם בית הלחמי) יש הסטוריה ארוכה של מריבות, גם ע"י פגיעה אישית בכותבים החולקים על דעתה, וסירוב מוחלט לחזור בה. הודעתי היתה עניינית - פניה "לעשות נפשות" לנושא לפני הדיון המשפטי מפוצצת את הרובה במקום שהרובה יירה. ומה בדיוק קורה עם הטאליבן ומעמד האישה? שם יש הרבה יותר מה לשפר מאשר כאן. הכל היה ענייני, ושנה טובה גם לך.

 

[אוקספורד]

וציטוט

ממה שנאמר כאן: "הטונים המתלהמים בפורומים פמיניסטיים הם אכן חומציים מדי לעיתים לקיבתו של משפטן". ותגובות של בית הלחמי עצמה בפורום כאן: "תגובתך תמוהה בעיני" "מן הסתם אוכל להעביר לך תכשירי טיפול בחומציות הקיבה" "ואן קרפלד הגזען החשוך, האוויל והשנוי במחלוקת גם מבחינת תכניו, גם מהבט כישוריו כמרצה" גם תהייתו של עו"ד יגאל גולן על הקשר בין נושאים אלה ובין ההיבט המשפטי הטהור של הנושא (העוסק כאמור באיסור חריצת דיעה לפני המשפט) הוסיפה לעניין. נראה לי שדברי היו בהחלט במקום, ואני יכול להעלות הרבה יותר נושאים של קיפוח חלשים בחברה הישראלית (ואינני מתכוון ללא-יהודים), כי אני מכיר את הנושאים האלה מקרוב.

 

[ציפי ג]

אחת התלונות

שמתלוננים על מערכת הניהול כאן, היא שאין בה אופצית עריכה. לו היא היתה, הרבה מהדברים שנאמרו היו מצונזרים, ורק חלקית. אני קפדנית מאוד על שפה (לא על כתיב, לטענת יוסאריאן), ואני בהחלט לא נהנית לקרוא כל דבר שנכתב כאן. לו ילדי היו מדברים כך אחד אל השני, הם כבר היו מקבלים נזיפה. ואולם, אני לא מחנכת שלכם, ואתם כבר לא זאטוטים. אי לכך אני מצפה שתפעילו את שיקול דעתכם לפני משלוח הודעה התוקפת אישית. לגבי האישיות של מי מהגולשים כאן בפורטל, הרי בודאי אתה משער שיש לי דעה על כל אחד ואחד. אלא מה? אני לא חושבת שאני צריכה לפרסם אותה ברבים, אם היא שלילית. וגם לא תמיד אם היא חיובית. שנה טובה וכתיבה וחתימה טובה.

 

[יוסאריאן]

מהילדים שלך את לא מצפה שיפעילו ש"ד?

 

[ציפי ג]

חנה קראתי את כתב התביעה

בחלקו. בזמנו בפורום פמינזם, שאלתי אתכן מה אתן מצפות שנהיה, בית משפט? את מציגה בפנינו כתב תביעה, המנוסח כדרכם של כתבי תביעה, רק מעיניה של התובעת. הצד של הנתבעת כלל לא מובא, אלא רק מנקודת ראותה של התובעת. והיכן כתב ההגנה? הגב´ קמיר, עשתה לעצמה מלאכת דברור נפלאה, וגרפה את הציבור הפמיניסטי אחריה, למלחמתה באוניברסיטה העברית. רק בדרכה זו יתכן והיא עצמה גרמה לכך שאכן יהיה קשה לעבוד איתה. האם היתה חובה לפרסם את כתב התביעה באינטרנט, כולל פרטים אישים מביכים על הדיקן, המרצה, על שמותיהם, ועל סוגי תחביבם מעבר לעיסוקם כמרצים? לו אני חלק מהאנשים המפורטים שם, הייתי שוקלת הגשת תביעת דיבה. מניפסט חברתי זה, מענין ככל שיהיה, אינו רק כתב תביעה, אלא כתב הלל לד"ר קמיר, וכתב השמצה לחברים רבים בפקולטה. ואיני באה להגיד מי צודק ומי לא. אני ממש לא יודעת. אבל כל עוד כתב ההגנה לא מופיע כאן גם, ונותן איזו איצטלה של שויוניות, אני מוצאת שקשה לי ללכת אחריכן. שבוע טוב, שנה טובה וכתיבה וחתימה טובה.

 

[חנה בית הלחמי]

אז ככה...

למיטב ידיעתי אין עדיין כתב הגנה וכשיהיה הוא יפורסם, כפי שציינתי גם בפמיניזם. לגבי הדברור - להזכירך שלפני פרסום דבר התביעה - לא אמרה אורית קמיר את דברה באף פורום - וירטואלי, מדיה או אחר. מי שכן דיבררו ובהרחבה היו אנשי האוניברסיטה ומתנגדיה של קמיר (זוכרת את בלובשטיין ?) . קמיר עצמה - לכשנודע לי שפורסם במקומון ירושלמי שהאוניברסיטה חזרה בה מהאישור למינוי על מנת לאפשר לדיקן לחזור למשרתו אותה נטש על רקע העניין - בקשה בכל לשון של בקשה לא לפרסם את זה עד שתוגש התביעה ולשמור את זה רחוק ככל האפשר מעיני הציבור. יע"ז יש לזכור שזה פורסם - וכנראה באותה עיר בה תתנהל התביעה (ירושלים). אם מישהו כאן יתקל בכתב ההגנה לפני (שכן אני לא גולשת תדירות באתרים המקצועיים שאתם גולשים בהם) - אתם יותר ממוזמנים לפרסם היות וממילא יש בכוונתי לעשות זאת. השערתי היא שקמיר ועורכת דינה מנוסות דיין במקצוען על מנת לא לאפשר את הכתבה או הפרסומים לו היו מזיקים לעניינה ועובדה שעשו כך עד לשלב שאחרי הגשת התביעה. מבחינתי כ"ציבור" - זכות הציבור לדעת כשמתקיים אקט אפלייתי וכשמוחים עליו ולצורך כך יש מערכת משפטית ומדיה - כ"א ותפקידה. אנא שימי לב לדברי (שאולי מהבט משפטי נראים לכאורה לא רלוונטיים, אבל שימי לב שכאן זה לא בית משפט, כפי שציינתם, ויש מקום גם לדיון ביחסי הגומלין שבין החברה למערכת המשפט). אני לא בית משפט - אבל יש לי עמדה. חלקה מבוסס על פירסום (של שתי עמדות הצדדים ובעיקר עמדת מתנגדי קמיר שהורחבה יותר) וחלקה על הכרות / נסיון / שיקול דעת / ידע כללי בעניין מערכות יחסי עבודה ג´נדריים בארגונים שונים בכלל וכל מה שלמדנו בשנת הדיונים האחרונה על האקדמיה בפרט. כמי שאני - אני לא נדרשת לגישה וידע משפטיים לחיווי דעתי בנושא ודעתי היא תגובה ישירה לפרסומים שלא אני יזמתי... ועדיין - נראה לי שיש להביע דיעה על מצב הנשים באקדמיה בקול גדול ומקרה קמיר מייצג לחלוטין. ואן קרפלד הגזען החשוך, האוויל והשנוי במחלוקת גם מבחינת תכניו, גם מהבט כישוריו כמרצה - כמו גם רבים ולכאורה טובים אחרים - לא זוכים ליחס שזוכה לו קמיר פשוט כי הם חלק אינטגרלי מה - OLD BOYS CLUB. יש פה עוול צורב שרק לאחר שיפתר מהותית - יהיה לגיטימי מצד האוניברסיטה להתייחס עניינית לכישוריה או הקרדיטים של ד"ר קמיר מתוך עמדה שוויונית ועל-ג´נדרית. הלוואי והיינו שם.

 

[shaio]

דלת פתוחה, התפרצות

קראתי בעיון את כתב התביעה ואת שלל הפרסומים הקודמים. גם את הטונים בפורומים השונים בעניין זה אני מכיר (והטונים המתלהמים בפורומים פמיניסטיים הם אכן חומציים מדי לעיתים לקיבתו של משפטן). קשה להתחמק מהתחושה שנעשית כאן התפרצות פמיניסטית רבתי לדלת פתוחה לרווחה. אולי קמיר מופלית על רקע היותה פמיניסטית. אולי היא לא. זו שאלה... עובדתית. המקום לבירורה הוא... בית-הדין. והתובנות שתוכלו להביא לבירורו של עניין זה הן... כמעט אפס. הרי אין חולק כי לו אכן נדחתה מועמדותה של קמיר לקביעות בשל עמדותיה הפמיניסטיות יקומו לה עילות משפטיות לזכות בתביעתה כמניין שבטי ישראל. אין אף אדם רציני שחושב אחרת. החליטה ד"ר קמיר לבצע את מאבקה בבית המשפט, תבואו על הברכה אם תנומו עד לפרסום תוצאות הבירור, שנושאו: האם קמיר אכן יכולה לבוא בקהל אקדמי מכובד, מבלי להכביד יתר על המידה על החומציות הקיבתית של חבריו. יש טענות לכאן ולכאן בעניין זה. אין ספק שקמיר איננה אישה קלה לעיכול. אין ספק שהיא עשתה דברים רבים שלא נעמו לפקולטה שלה. יש שלא מעריכים סגנון כזה, יחסים עכורים כאלה ועוד. יש שחושבים שזה בגבולות הסביר. אבל העיקר הוא שיש בידי המתבונן מבחוץ מעט מדי כלים כדי להביע דעה בעניין, בלי בירור עובדתי ראוי. לא כל שכן בלי לקרוא את כתב ההגנה. יש דברים חכמים-על-פניהם בטענות של שני הצדדים, וחזקה על בית-הדין שירד לעומק השאלות שבמחלוקת: לא האם מותר להעיף מרצה פמיניסטית, אלא האם ד"ר אורית קמיר -- האישה, לא המיתוס התקשורתי -- אכן הועפה בגלל שהיא בלתי-נסבלת ברמה הקולגיאלית; האם האוניברסיטה, גם בהנחה שפעלה מתוך תחושה קשה של העדר קולגיאליות, לא חרגה מהדרך הנכונה לקבל החלטה כזו; והאם שמרה האוניברסיטה על פרופורציה נכונה בין תגובתה לבין חומרת הליקויים של קמיר.

 

[חנה בית הלחמי]

אנחנו ממש מתנצלות שמשפיעות על

חומציות הקיבה שלך... מן הסתם אוכל להעביר לך תכשירי טיפול בחומציות הקיבה שישארו לי אקסטרה אחרי שאלד בימים הקרובים (מעשה לא פמיניסטי אבל גם לנו זה קורה). לענייננו - אני משערת שלו רצית לפטר בניגוד לחוק עובדת על רקע דיעותיה הפמיניסטיות, לא היית רושם את הסיבה האמיתית במכתב הפיטורין, כך שההתממות אינה במקומה. ביום שבו האוניברסיטה או כל ארגון אחר ישמרו על "פרופורציה נכונה בין תגובתה לבין חומרת הליקויים" של מועסק ומועסקת, אני אישית סוגרת את האור אחרי במבוכי ההתארגנות הפמיניסטית. בינינו - כל עוד חתירה לגיטימית לשוויון במקום שלא רק אינו בנמצא בעליל אלא גם גורם לעוול מהותי למחצית האוכלוסיה כפרטים וכקבוצה גורמת לך בעיות בעיכול - אתה מאשר ובגדול את צדקת מחאתינו. מאבק חברתי מקומו בחברה ולא בין ניירות פקיד/ת בית המשפט והוא זה שצריך לכוון את השינוי התפיסתי הן של המחוקקת והן של שלוחיה - השופטות והשופטים. לא הצעתי להרים טלפון לבית המשפט אלא לתמוך ציבורית וחברתית באישה שהציבור והחברה מקבלים בעיות בעיכול כי צריך להתייחס שוויונית לאישה. ממש מצער אותי שהמאבק עושה למישהו נאכס אבל כנראה שאני אחיה עם הצער הזה איכשהו... מציע שתקרא את כל מה שפורסם עד כה בנושא (די הרבה - לא ע"י קמיר או מתוך עמדותיה בנושא דוקא). אגב - האקדמיה לא הדיחה בזמנו את פרופ´ עדי צמח שהיכה את אישתו. זה לא גרם לי לחומציות בקיבה (נשים - בין שאר תכונותיהן - חזקות יותר) אבל כן מצדיק את התמיכה הנוכחית, במאקרו. חנה

 

[הדס (אמבר)]

אני מבינה שבעיניך אם מישהי היא

פמיניסטית אז מותר לה להיות בנאדם מגעיל , מרצה גרועה וסתם לא בנאדם, וכל פעם שהיא לא תקודם או לא יתנהגו אליה יפה אז זה רק בגלל שהיא פמיניסטית ואשה, ולא נגיד סתם בגלל שהיא בהמה גסה. ואם אנשים לא מסוגלים לעבוד איתה זה בטח בגלל שהיא פמיניסטית, ולא בגלל שהיא סתם בנאדם בלתי נסבל שתופס טרמפ על מאבק פמיניסטי כדי להשיג משהו שאחרת לא היה מקבל. ואני רוצה להדגיש - אני לא יודעת מהן העובדות ומקריאה בעיתונים אי אפשר בכלל להבין מי צודק. כנראה שהשאלה הזו תוכל להתברר רק בבית משפט. אני לא חושבת ששום בנאדם שקורא את העובדות בזהירות לא יכול לגבש לעצמו דעה מהימנה על מה שקרה שם. ובתור מאבק פמיניסטי יש בכל הענין הזה משהו דוחה. הנושא הזה תפס לא מעט כותרות בתור מאבק פמיניסטי, עם כותרות סקסיות שקשורות להטרדה מינית, למרצים שמתעסקים עם סטודנטיות ושאר נושאים שמקומם באופרות סבון. וספק אלמלא הקונוטציה המינית במקום שהוא לכאורה כזה מכובד הענין בכלל היה תופס תאוצה. וזה בזמן שנושאים פמיניסטיים שנוגעים להרבה יותר נשים, ובמיוחד נשים קשות יום (ולא מרצות מכובדות למשפטים), שעוסקים בכסף ולא בסקס, בענייני עבודה משעממים כמו קביעות וזכויות סוציאליות, לא זוכים בכלל לחשיפה.

 

[חנה בית הלחמי]

תגובתך תמוהה בעיני

היות והיא לא ממש מקושרת לתוכן המדוייק של דברי. ולמרות שאני לא משפטנית - השימוש בשפה העברית הוא מאומנויותי היותר טובות, כך שקריאה פשוטה ולא פרשנית מכוונת יכולה להבהיר את הנקודה. המאבק של ד"ר קמיר הוא גם מאבקן של אותן נשים בנות 0-18 - חלקן קשות יום - על מנת שכשתגענה לסוגיית קידומן בעתיד באקדמיה תהייה דרכן סלולה כפי שדרכך היום נסללה בידי קודמותייך. הסיטואציה החברתית היא כזו לצערינו שבהרבה מאוד מקרים הכלים לסלילת הדרך הם דוקא בידי בעלות היכולת והעוצמה והמעמד ואני לא מבינה את הדה-לגיטימציה שבשימוש החיובי שהן עושות באותו כח. עוד דבר תמוה בעיני - אם לא הבנת את עמדות הצדדים והעובדות, איך את מהינה לעשות שימוש בביטויים מכפישם (אגב - גם כלפי וגם כלפי ד"ר קמיר) כגון "אני מבינה שבעיניך אם מישהי היא פמיניסטית אז מותר לה להיות בנאדם מגעיל , מרצה גרועה וסתם לא בנאדם, וכל פעם שהיא לא תקודם או לא יתנהגו אליה יפה אז זה רק בגלל שהיא פמיניסטית ואשה, ולא נגיד סתם בגלל שהיא בהמה גסה". האקדמיה היא מעוז ומבצר להרבה תחלואים חברתיים במדינת ישראל ואם נשאיר את ההתייחסות לבתי המשפט - זה גם ישאר ככה. אני מאחלת לך שלא תיתקלי בזה או לחלופין שאם תתקלי - תשמרי על שלוות חייך בכך שתמשיכי לטמון את ראשך בחול. הגישה המשפטית הטהורה שהוצגה כאן ע"י יוסאריאן ואחרים מובנת לי - אבל גם (ואפילו) הם כגברים אינם טוענים שאין ממש בסוגיית האפלייה עצמה. ואיפה מצאת - מחוץ להודעתך - עיסוק בסקס ?

 

[igalgolan]

אשמח ללמוד

מהי הבעיה המשפטית שהעסיקה את השואלת? הפורום (לדעתי לפחות) מיועד לשאלות או דעות בנושאים משפטיים. עם כל הכבוד לבעיה שהועלתה בצורה שבה הועלתה לא היה לה מקום בפורום זה. חבל שמנהלת הפורום נותנת במה בפורום לדעות שאין להן מאומה עם בעיות משפטיות אמיתיות. העובדה שישנן בעיות משפטיות הקשורות לנושא אינה צריכה להוות פתח כניסה וניצול הפורום לנושא. לכל היותר קיימת טענת אפליה מצד האוניברסיטה, האם זהו נושא לגיטימי בפורום? האם רצוי שבעית אפליה כללית (ולא חסרות לנו בעיות מסוג זה) תקבל במה בפורום זה? יגאל גולן

 

[ציפי ג]

קראתי את הבקורת

והתלבטתי ביני לביני, האם אתה צודק. לקחתי פסק זמן לרפרף בשאר מחוזותי כאן, וחזרתי לענות. א. הסוגיה של הפלית נשים בקבלתן/ קדומן לעבודה, ללא ספק שייכת לעולם המשפט. זו אינה סוגית אפליה כללית, אלא סוגיה שמצאה את פתרונה בספר החוקים של מדינת ישראל. אי לכך להעלאת הבעיה עצמה היה מקום, גם בפורום מקצועי זה. ב. לניסוח. אני אכן מצאתי בעצמי, שהניסוח של העובדות חרג מתחום השאלה, והיה יותר ברמה של הצהרה. אני חושבת שתגובתי הבהירה את אי ההסכמה שלי עם הניסוח. ג. אני לא ממהרת למחוק. אני מוחקת העלבות (כפי שמחקתי בשרשור זה) ואני מוחקת פרסומות. ד. הפורום שלנו הוא פורום פעיל, ונכנסים אליו מגוון רב של שואלים ומגוון רב של עונים. לא כל דבר שלא מוצא חן בעיני, לא מוצא חן בעיניך, ולא להיפך. אבל כל עוד, הסוגיה המועלית יש בה השקה לעולם המשפט, אני לא אמחק אותה. ה. דרך אגב, בסופו של דבר, מקצת מהתשובות, הבהירו לדעתי יפה את העובדה, שבאף מקרה אין שחור ולבן, ואי אפשר ללמוד על עובדות המקרה, רק מנקודת ראות של אחד מהצדדים. זהו לקח משפטי ראשון במעלה, וגם לו יש מקום בפורום. מקווה שסברתי את אוזנך. (ד"א, לא אתה היית זה שתמה מה תפקידו של מנהל בפורום?, אז ענית לעצמך תשובה - למחוק). שנה טובה וכתיבה וחתימה טובה.