תביעת הלנת שכר

[duducohn]

תביעת הלנת שכר

תביעת הלנת שכר
האם עובד רשות עירונית שלא קיבל שכר, יכול לתבוע את המדינה, או רק את הרשות העירונית?

 

[גליה שמילוביץ עוד]

לדעתי - לא (ומנצלת לשאלה משלי)

תביעת הלנת שכר
האם עובד רשות עירונית שלא קיבל שכר, יכול לתבוע את המדינה, או רק את הרשות העירונית?

לדעתי - לא (ומנצלת לשאלה משלי)
המעביד היא הרשות. העובדה שהמדינה מתקצבת חלקית את הרשויות לא הופכת אותה למעביד. מעניין באמת מה דעתם של חברי הפורום המלומדים על הצעת חוק ששמעתי בחצי אוזן שתועלה בימים הקרובים שעל פיה, עובדי רשויות מקומיות יהיו מנועים מלתבוע בנוסף לשכר המולן גם פיצויי הלנה והם יוכלו לתבוע רק ריבית והצמדה נשמע לכם הגיוני מה ששמעתי? מה דעתכם? תקנו אותי בבקשה אם טעיתי במה ששמעתי בחצי אוזן מהסלון.

 

[יוסאריאן]

אם המדינה גרמה לכך ביודעין...

לדעתי - לא (ומנצלת לשאלה משלי)
המעביד היא הרשות. העובדה שהמדינה מתקצבת חלקית את הרשויות לא הופכת אותה למעביד. מעניין באמת מה דעתם של חברי הפורום המלומדים על הצעת חוק ששמעתי בחצי אוזן שתועלה בימים הקרובים שעל פיה, עובדי רשויות מקומיות יהיו מנועים מלתבוע בנוסף לשכר המולן גם פיצויי הלנה והם יוכלו לתבוע רק ריבית והצמדה נשמע לכם הגיוני מה ששמעתי? מה דעתכם? תקנו אותי בבקשה אם טעיתי במה ששמעתי בחצי אוזן מהסלון.

אם המדינה גרמה לכך ביודעין...
ובלא צידוק מספיק, אפשר לתבוע את המדינה תביעת נזיקין בעילה של "גרם הפרת חוזה", לפי סעיף 62(א) בפקודת הנזיקין: "מי שביודעין ובלי צידוק מספיק גורם לאדם שיפר חוזה מחייב כדין שבינו לבין אדם שלישי הריהו עושה עוולה כלפי אותו אדם שלישי, אולם האדם השלישי לא יוכל להיפרע פיצויים בעד עוולה זו אלא אם סבל על ידי כך נזק ממון.".

 

[שיר ורד]

אני חושב שהחוק צריך להיות הפוך

לדעתי - לא (ומנצלת לשאלה משלי)
המעביד היא הרשות. העובדה שהמדינה מתקצבת חלקית את הרשויות לא הופכת אותה למעביד. מעניין באמת מה דעתם של חברי הפורום המלומדים על הצעת חוק ששמעתי בחצי אוזן שתועלה בימים הקרובים שעל פיה, עובדי רשויות מקומיות יהיו מנועים מלתבוע בנוסף לשכר המולן גם פיצויי הלנה והם יוכלו לתבוע רק ריבית והצמדה נשמע לכם הגיוני מה ששמעתי? מה דעתכם? תקנו אותי בבקשה אם טעיתי במה ששמעתי בחצי אוזן מהסלון.

אני חושב שהחוק צריך להיות הפוך
הלנת שכר על ידי רשות ציבורית, צריכה לכלול סנקציה חמורה יותר מאשר כשהדבר נעשה ע"י עסק פרטי שאולי נתון בקשיים. הסנקציה צריכה להיות לא רק בפיצוי העובד, אלא בהענשת הגורמים שפגעו בעובד (פיטורי ראש עיר שלא שילם בזמן, או חשב שעיכב תשלומים, או שר אוצר שעיכב תשלומים המגיעים לעיריה על פי חוק ). פגיעה ועיכוב תשלום שכרם של העובדים צריכה להחשב לפחות כעבירת משמעת שעבר המעכב/פוגע.

 

[duducohn]

את צודקת

לדעתי - לא (ומנצלת לשאלה משלי)
המעביד היא הרשות. העובדה שהמדינה מתקצבת חלקית את הרשויות לא הופכת אותה למעביד. מעניין באמת מה דעתם של חברי הפורום המלומדים על הצעת חוק ששמעתי בחצי אוזן שתועלה בימים הקרובים שעל פיה, עובדי רשויות מקומיות יהיו מנועים מלתבוע בנוסף לשכר המולן גם פיצויי הלנה והם יוכלו לתבוע רק ריבית והצמדה נשמע לכם הגיוני מה ששמעתי? מה דעתכם? תקנו אותי בבקשה אם טעיתי במה ששמעתי בחצי אוזן מהסלון.

את צודקת
זה נכון מה ששמעת בחצי אוזן מהסלון. אפשר גם לקרוא על כך ב- Ynet. ההצעה אגב, היא של שר הפנים אברהם פורז. שאלתי נבעה מתוך קריאה באתר Ynet. מה שהפליא אותי זה בעיקר התגובות לכתבה שהתפרסמה באתר. מעבר לעמדות שנראו לי פופוליסטיות, נראה לי שהיה שם חוסר הבנה מוחלט בנוגע לנושא באחריות של התשלום. חבל שהעובדים ימשיכו לסבול בגלל מגלומניות פוליטיות. לגבי הלנת השכר. אני חושב שהבעייה חורגת מהלנת שכר לעובד. רשויות שלטוניות רבות חייבות כספים לספקים. אולם, משום מה, עיכוב תשלומים לספקים אינה נורמה פסולה. האבסורד הוא (מניסיון אישי) שאילו שמעכבים כספים, לפעמים גם מספר חודשים, הם בחלקם אותם אנשים שכעת סובלים מהלנת שכרם. מדוע אז זה לא הפריע להם? חוק טוב, הוא חוק שמבוסס על צדק. כאשר הצדק הוא יחסי אז החוק גרוע. יש לשנות את חוק הלנת השכר, כך שיכלול גם את בעיית עיכוב התשלומים לספקים.

 

[גליה שמילוביץ עוד]

השאלה שאתה בעצם שואל זה האם

את צודקת
זה נכון מה ששמעת בחצי אוזן מהסלון. אפשר גם לקרוא על כך ב- Ynet. ההצעה אגב, היא של שר הפנים אברהם פורז. שאלתי נבעה מתוך קריאה באתר Ynet. מה שהפליא אותי זה בעיקר התגובות לכתבה שהתפרסמה באתר. מעבר לעמדות שנראו לי פופוליסטיות, נראה לי שהיה שם חוסר הבנה מוחלט בנוגע לנושא באחריות של התשלום. חבל שהעובדים ימשיכו לסבול בגלל מגלומניות פוליטיות. לגבי הלנת השכר. אני חושב שהבעייה חורגת מהלנת שכר לעובד. רשויות שלטוניות רבות חייבות כספים לספקים. אולם, משום מה, עיכוב תשלומים לספקים אינה נורמה פסולה. האבסורד הוא (מניסיון אישי) שאילו שמעכבים כספים, לפעמים גם מספר חודשים, הם בחלקם אותם אנשים שכעת סובלים מהלנת שכרם. מדוע אז זה לא הפריע להם? חוק טוב, הוא חוק שמבוסס על צדק. כאשר הצדק הוא יחסי אז החוק גרוע. יש לשנות את חוק הלנת השכר, כך שיכלול גם את בעיית עיכוב התשלומים לספקים.

השאלה שאתה בעצם שואל זה האם
מתקיימים בינך לבין הרשות יחסי עובד נעביד. ברמה התאורטית אפשר לנהל דיון האם גם לספק מגיע הלנת שכר עקב עיכוב תשלום. בפועל, תביעה בגין הלנת שכר היא זכות שקיימת לעובד. הפסיקה קבעה שורה של מבחנים שעל פיהם יקבע ביה"ד האם חלים על פלוני יחסי עובד מעביד. דוגמא: חברה גדולה להשכרת רכב השכירה רכבים רבים לחברה גדולה אחרת וכעת החברה ששכרה מעכבת את התשלומים על הרכבים ששכרה. האם חברת ההשכרה זכאית לתשלום על הלנת שכר? לדעתי, ממש לא! ריבית פיגורים - כן. לא מדובר על שכר עובדים ולכן זה אינו יכול להתפרש כהלנת שכר. במקרים בהם, הנך ספק שעובד באופן בלעדי עם הרשות והרשות היא זו המכתיבה לך את שעות העבודה ואת תנאי העבודה (ואלו הם רק חלק מהמבחנים לקיום יחסי עובד מעביד), יתכן ויהיה בסיס לתביעה. בתביעה מסוג זה קודם כל יהיה צורך להגדיר אותך כעובד ועל בסיס הגדרה זו תוכל לתבוע הלנת שכר. האם זה צודק שכל ספק באשר הוא יחשב כעובד?

 

[duducohn]

כן ולא

השאלה שאתה בעצם שואל זה האם
מתקיימים בינך לבין הרשות יחסי עובד נעביד. ברמה התאורטית אפשר לנהל דיון האם גם לספק מגיע הלנת שכר עקב עיכוב תשלום. בפועל, תביעה בגין הלנת שכר היא זכות שקיימת לעובד. הפסיקה קבעה שורה של מבחנים שעל פיהם יקבע ביה"ד האם חלים על פלוני יחסי עובד מעביד. דוגמא: חברה גדולה להשכרת רכב השכירה רכבים רבים לחברה גדולה אחרת וכעת החברה ששכרה מעכבת את התשלומים על הרכבים ששכרה. האם חברת ההשכרה זכאית לתשלום על הלנת שכר? לדעתי, ממש לא! ריבית פיגורים - כן. לא מדובר על שכר עובדים ולכן זה אינו יכול להתפרש כהלנת שכר. במקרים בהם, הנך ספק שעובד באופן בלעדי עם הרשות והרשות היא זו המכתיבה לך את שעות העבודה ואת תנאי העבודה (ואלו הם רק חלק מהמבחנים לקיום יחסי עובד מעביד), יתכן ויהיה בסיס לתביעה. בתביעה מסוג זה קודם כל יהיה צורך להגדיר אותך כעובד ועל בסיס הגדרה זו תוכל לתבוע הלנת שכר. האם זה צודק שכל ספק באשר הוא יחשב כעובד?

כן ולא
לגבי שאלתך. האם זה צודק שכל ספק באשר הוא יחשב כעובד? זו שאלה נכונה. אני חושב שאינני חלוק עלייך, בכך שגם לדעתי, אין זה צודק שכל ספק באשר הוא יחשב כעובד. טענתי הבסיסית הינה לגבי התשלום. אינני מוצא שום סיבה הגיונית לכך, שאי תשלום לעובד עשוי לזכות את העובד בפצויי הלנה, לעומת התשלום לספק שאינו זכאי לכך. אני רוצה לחדד ולהדגיש נקודה זו, בכך שאני מתכוון רק למערכת היחסים שבין ספק לרשויות הציבוריות השונות. חוק אחד לכולם ! יתכן גם שמצב זה ירתיע כל מיני בכירים מלהתנהג בכסף ציבורי בהפקרות, כמו שאנו עדים לה היום.

 

[שפם המקובלים]

אני מבקש להוסיף עוד שאלה:

לדעתי - לא (ומנצלת לשאלה משלי)
המעביד היא הרשות. העובדה שהמדינה מתקצבת חלקית את הרשויות לא הופכת אותה למעביד. מעניין באמת מה דעתם של חברי הפורום המלומדים על הצעת חוק ששמעתי בחצי אוזן שתועלה בימים הקרובים שעל פיה, עובדי רשויות מקומיות יהיו מנועים מלתבוע בנוסף לשכר המולן גם פיצויי הלנה והם יוכלו לתבוע רק ריבית והצמדה נשמע לכם הגיוני מה ששמעתי? מה דעתכם? תקנו אותי בבקשה אם טעיתי במה ששמעתי בחצי אוזן מהסלון.

אני מבקש להוסיף עוד שאלה:
פורז דורש מההסתדרות לוותר על פיצויי ההלנה כתנאי לתשלום השכר המולן. השאלה היא מה ימנע מהעובדים לתבוע פיצויי הלנה מיד לאחר שיקבלו את משכורתם, בטענה שפורז הפעיל לחץ פסול?

 

[Sch]

בינתיים אפשר הרי לשלם את אותו חלק

אני מבקש להוסיף עוד שאלה:
פורז דורש מההסתדרות לוותר על פיצויי ההלנה כתנאי לתשלום השכר המולן. השאלה היא מה ימנע מהעובדים לתבוע פיצויי הלנה מיד לאחר שיקבלו את משכורתם, בטענה שפורז הפעיל לחץ פסול?

בינתיים אפשר הרי לשלם את אותו חלק
שעליו אין מחלוקת, כלומר - את השכר שלא שולם, בלי פיצויי ההלנה. למה לא עושים את זה, לפחות?

 

[Sch]

ועוד פסק דין.

בינתיים אפשר הרי לשלם את אותו חלק
שעליו אין מחלוקת, כלומר - את השכר שלא שולם, בלי פיצויי ההלנה. למה לא עושים את זה, לפחות?

ועוד פסק דין.

 

[Sch]

פרטי פסק הדין.

ועוד פסק דין.

פרטי פסק הדין.
הקישור לא עולה, פסק הדין של הארצי הוא: עע 001242/04, מפי השופטת ארד, מיום 9.9.04.

 

[שיר ורד]

כי הפוליטקאים מושחתים

בינתיים אפשר הרי לשלם את אותו חלק
שעליו אין מחלוקת, כלומר - את השכר שלא שולם, בלי פיצויי ההלנה. למה לא עושים את זה, לפחות?

כי הפוליטקאים מושחתים
במקום ששר הפנים יפטר כל ראש מועצה שמעכב שכר לעובדיו וימנה תחתיו מועצה קרואה, הוא איפשר התדרדרות בלתי נסבלת ביחס לעובדים אשר תעלה לעיריות ובסופו של דבר לכלל הציבור סכומי עתק לפיצויי הלנת שכר. דרך אגב, על פי החוק הקיים, אם ישולם לעובדים כל השכר שעוכב והם לא יגישו תביעה לפיצויי הלנה תוך 90 יום מהתשלום בפועל ולא יהיו הלנות שכר נוספות במהלך שלוש השנים הבאות, הם לא יהיו זכאים לפיצויי הלנה. מעבר לכך , לשופטים בבית הדין יש זכות לקבוע פיצויי הלנה מופחתים בתנאים מסוימים, סביר שהם ינצלו זכות זו ויגבילו את פיצויי ההלנה המגיעים לעובדים כדי לא למוטט לחלוטין את מערכת השלטון המקומי.

 

[duducohn]

תקון קל

כי הפוליטקאים מושחתים
במקום ששר הפנים יפטר כל ראש מועצה שמעכב שכר לעובדיו וימנה תחתיו מועצה קרואה, הוא איפשר התדרדרות בלתי נסבלת ביחס לעובדים אשר תעלה לעיריות ובסופו של דבר לכלל הציבור סכומי עתק לפיצויי הלנת שכר. דרך אגב, על פי החוק הקיים, אם ישולם לעובדים כל השכר שעוכב והם לא יגישו תביעה לפיצויי הלנה תוך 90 יום מהתשלום בפועל ולא יהיו הלנות שכר נוספות במהלך שלוש השנים הבאות, הם לא יהיו זכאים לפיצויי הלנה. מעבר לכך , לשופטים בבית הדין יש זכות לקבוע פיצויי הלנה מופחתים בתנאים מסוימים, סביר שהם ינצלו זכות זו ויגבילו את פיצויי ההלנה המגיעים לעובדים כדי לא למוטט לחלוטין את מערכת השלטון המקומי.

תקון קל
אני חושב שמן הראוי לציין את החטא הקדמון. עיקר ההתדרדרות של השלטון המקומי התרחשה בתקופה שבה מפלגה מסויימת שלטה במשרד הפנים. השאלה היא האם תהיה הפנמה של משמעות קריסת הרשויות. ביצוע פעולות, אפילו פעולות דרסטיות למניעת הישנותן של תופעות מסוג זה. או שימצאו פתרון לכאורה עד לריסוק הבא שיהיה הרבה יותר כואב.

 

[שיר ורד]

עיקר ההתדרדרות היתה בקדנציה הנוכחית

תקון קל
אני חושב שמן הראוי לציין את החטא הקדמון. עיקר ההתדרדרות של השלטון המקומי התרחשה בתקופה שבה מפלגה מסויימת שלטה במשרד הפנים. השאלה היא האם תהיה הפנמה של משמעות קריסת הרשויות. ביצוע פעולות, אפילו פעולות דרסטיות למניעת הישנותן של תופעות מסוג זה. או שימצאו פתרון לכאורה עד לריסוק הבא שיהיה הרבה יותר כואב.

עיקר ההתדרדרות היתה בקדנציה הנוכחית
של הממשלה. הזלזול של ראש הממשלה, שר האוצר ושר הפנים בעובדי הרשויות המקומיות, ביחד עם טיפול הסתדרותי כושל וניהול שגוי של המאבק,הביאו למצב של קיפוח ופגיעה חמורה בעובדים, בתוספת פוטנציאל להעלאה גדולה במיסי הארנונה, שתיעשה כדי לממן את פיצויי הלנת השכר לעובדים וריבית חריגה לבנקים. רצוי לזכור גם, שמצבם של עובדי המועצות הדתיות חמור הרבה יותר, כתוצאה ממהלכים יזומים על ידי הממשלה,(פרוק משרד הדתות ללא הסדרה בחוק של מעמדם של עובדי המשרד המועצות הדתיות ושל אספקת שירותי הדת). כל השחיתויות הקטנות והיותר גדולות בתקופות בהן שלטו במשרד הפנים שרים ממפלגות שונות (מפדל, שם , העבודה, ישראל בעליה) חייבו טיפול מסודר של השלטון המרכזי (כנסת+ממשלה+בתי המשפט) לתיקון המצב ברשויות המקומיות. מה שנעשה הוא ההפך מניסיון לתקן את המצב, ובמקום זאת בחרו גופים אלו ובעיקר הממשלה להביא את המערכת למצב של קריסה.

 

[שפם המקובלים]

והאם אין כאן עבירה?

בינתיים אפשר הרי לשלם את אותו חלק
שעליו אין מחלוקת, כלומר - את השכר שלא שולם, בלי פיצויי ההלנה. למה לא עושים את זה, לפחות?

והאם אין כאן עבירה?
אולי אפילו פלילית? הרי את החלק שעליו אין מחלוקת המעסיק חייב לשלם. האם סירוב לשלם כסף זה כאמצעי ללחוץ על העובדים לוותר על עוד כסף המגיע להם אינו עבירה פלילית (גניבה)?