תגידו

[אריק109]

תגידו

אדם שלא לומד בפתוחה כדאי לו לקחת את הקורס אשנב למתמטיקה או שאפשר להבין לבד הכל מספרי הקורס? מה כדאי לדעתכם

 

[גיל14]

נקודות זכות במקום אחר כנראה שלא תקבל

קח את זה בחשבון (וזה חשבון לא קטן - עדיף לשלם או לשאול ספרים מאשר לשלם קצת פחות מ-2,000 שקל על קורס).

 

[vinney]

../images/Emo45.gifנכון, זה שיקול חשוב

 

[אריק109]

כן השאלה אם הספרים טובים ואפשר להבין מהם

ללא הרצאות פרונטליות

 

[vinney]

אני חושב שכן

בספרים יש יחסית מעט תרגילים, אז אולי שתבקש ממישהו בפורום האו"פ שיביא לך ממ"נים מסמסטרים קודמים שיהיה לך לתרגל.

 

[אריק109]

תודה על העזרה

 

[גיל14]

ואם אתה שואל מספריה,

או קונה מחנות האו"פ, יתכן שתוכל לקנות מדריך למידה. שווה, בד"כ.

 

[אריק109]

מה זה מדריך למידה?

 

[גיל14]

באוניברסיטה הפתוחה

קורסים אמורים להלמד לבד (והמפגשים הם רק בגדר הנחיה). לצורך הלימוד, נשלחים לכל תלמיד חוברת קורס המכילה ממ"נים ותאריכי פגישות, ספר לימוד ומדריך למידה. מדריך הלמידה מטרתו לכוון את התלמיד לנושאים הדרושים לקורס בתוך ספר הלימוד, להרחיב את ההסבר איפה שצריך, ולהבהיר איפה שצריך - זה מאוד עוזר בקורסים מסוימים.

 

[אריק109]

רגע

אם לוקחים הנחיה מוגברת הם לא מלמדים שם את החומר כמו נניח במכללה ?

 

[vinney]

לא

זה לא מספיק זמן לכסות את כל החומר.

 

[BlackBamba]

ממש לא כדאי לקחת הקורס אשנב למתמטיקה../images/Emo70.gif

אין שום סיבה (מעשית) לקחת את הקורס. כפי שכתבו לך, הוא לא יוכר בשום אוניברסיטה חוץ מהאו"פ ולא ייתן לך שום רקע לקורסים אחרים. באו"פ, אם חסרות לך נקודות ואתה מחפש קורס, אז הוא יכול לבוא בחשבון. אבל אין שום סיבה שבעולם בכלל לשקול לקחת אותו. כן, אני יודע שאני "מעט" נחרץ, זה כדי לחסוך לך התלבטויות. עזוב את הקורס הזה ולא משנה מה "השיווק" של האו"פ יגידו לך. לסיכום: רק אם תחליט ללמוד באו"פ וגם תהיינה חסרות לך נקודות וגם לא תמצא קורס מעניין - אז אתה יכול לשקול לקחת את הקורס. לשום דבר אחר הוא לא מועיל.

 

[vinney]

הקורס מאוד מועיל דווקא

אתה צודק שאין טעם לקחת אותו בצורה פורמלית ולשלם 2000 שקל עליו, אם לא מתכוונים להמשיך ללמוד באו"פ, אבל ללמוד אותו לבד בבית מהספרים שלוקחים בספריה - שווה לדעתי גם שווה, וישתלם בהמשך בכל הקורסים המתמטיים.

 

[BlackBamba]

מועיל מאוד לקופת האונ' וחשבון הבנק של המנחים

והספרים להעשרת קופת החנות המידלדלת. ברור שמהפאן הפילוסופי כל ידע יכול להועיל, אבל מעשית, וכמו שהקורס הזה בנוי = כלום שבכלום!. אם הקורס (שתורגם רובו לפני למעלה מ-30 שנים ולא זכה לרביזיה משמעותית מאז. היתה איזו הגהה על טעויות בעיקר בתרגום ב-1987 ולא יותר מכך) כ"כ טוב - מדוע מוסדות "רגילים" לא מאמצים אותו? כי הוא מיותר לחלוטין בכל קנה מידה מעשי. את רוב תכני הקורס מקבלים בפתיח של כל קורס אחר שעוסק בנושא. אז כל אחד ודעתו.

 

[vinney]

במוסדות אחרים יש סדנאות

הכנה ללימודי מתמטיקה (לפחות בחלק), אבל אתה צריך לקחת בחשבון שהקורס הזה נועד להכין אותך ללימוד עצמי. אני לא יודע מאיפה האנטי הזה, עשית את הקורס? אני עשיתי, ולי הוא עזר מאוד. מעשית הוא מלמד אותך דברים בסיסיים בתורת הקבוצות ומושגי יסוד במתמטיקה. עבור אנשים שנכנסים להלם של שנה א' זה יכול להיות נכס לא קטן.

 

[BlackBamba]

אוקיי, כמו שציינת זה עניין אינדיבידואלי

האנטי מקורו בעיקר כנגד זה שהאונ' לא מעדכנת חומרים ישנים של קורסים (ולא רק אשנב). עדכון = להעיף דברים מסויימים ולהכניס דברים אחרים + עריכה מסיבית => לזה האונ' הפתוחה, שחיה בעיקר על חומרי לימוד כתובים, צריכה לדאוג. למה? בעיקר בגלל האנשים שיושבים על התחת שנים באותם ג'ובים (במובן הרע של המילה) ונוח להם המצב. לא הייתי היחיד בסיפור, אם זה מעניין מישהו, אבל הפוליטיקה של את"א (כן לא טעות, את"א לא או"פ) השאירה את המצב כמות שהוא. (הטיעונים הרגילים של "אין כסף", הופרכו לא אחת). וכמו שציינת בנוסף, אפשר לפצלו ולהכניס אותו ליחידות הכנה לקורסים הרלבנטיים (דיסקרטית,חדו"א, אלגברה וכו'). ממה שאני נוכחתי מסטודנטים לא מעטים, הוא ילא משקף את הנלמד בקורסים אחרים ויוצר תפיסה מעוותת של לימוד המתמטיקה, הוא מרפה (ולא בצדק) ידיים של חלק, ו"מעצבן" אחרים שאח"כ באים ואומרים משהו בסגנון: "מה זה הכל?, אז למה היה צריך לסבך כ"כ את החיים באשנב?". אז כל אחד, שיפעל לפי מה שהוא חושב שהכי טוב עבורו (כשכל המידע לנגד עיניו).

 

[vinney]

המם.... זה יכול להיות דיון מעניין

דווקא

האמת אתה הראשון שאני נתקל בו שלא רואה בקורס הזה משהו טוב. אפשר לדון אם שווה לשלם את ה2000 שקל או לא, ואם ה6 נ"ז שהוא מקנה אכן משקפות את הידע שנרכש בו או לא, אבל לא שמעתי אף אחד שאומר שהקורס הזה לא טוב באופן עקרוני, אתה הראשון

לגבי חידוש החומר, לא הרגשתי החומר שם לא מעודכן. האמת, עשיתי אותו לפני 8 שנים, אולי החומר התישן מאז, אבל לא נראה לי כי בסך הכל מדובר בדברים די בסיסיים שאין בהם שום חידושים או שינויים. להכניס פרקי הכנה בקורסים הרלוונטיים יבוא על חשבון הקורסים עצמם, ולכן לא יעשו את זה. מה שעושים כבר עכשיו, זה להכניס את החומר, אבל לא ללמד אותו. ההנחיות תמיד מתחילות עם החומר של הקורס, ובממ"ן ראשון בד"כ יש כמה שאלות בסיסיות ביותר, וזהו. האמת - זה בהחלט מספיק בתור מינימום נדרש, לכן אשנב הוא בכלל לא חובה, הוא המלצה. אפשר לחיות בלעדיו, גם באו"פ וגם במקומות אחרים, אבל לדעתי לעבור על הספרים האלה לא יזיק, במיוחד אם לא לוקחים את זה כקורס ולא משקיעים את הזמן והכסף בלימודים מלאים. לגבי תפיסה מעוותת של מתמטיקה - למה אתה מתכוון?

 

[BlackBamba]

מספר נקודות

ראשית לגבי עדכון מהדורות ספרים. יש לי תחושה שרוב המגיבים כאן לא ממש התנסו בעולם הוצאה לאור של ספרים ופרסומים (כולל חומר לימודי/מקצועי),כי אז השאלה ("מדוע צריך מהדורות של מעודכנות ספרי לימוד ואי אפשר להשתמש ביסודות הגיאומטריה מלפני 2000 שנה") לא היתה נשאלת. תשוו ספר מתמטיקה מתחילת המאה ותתקדמו נניח ב-20 שנה. תראו את ההבדלים ומדוע מוציאים ומעדכנים מהדורות חדשות ולא משתמשים בספר מהמאה ה-19 למשל, להוראת קלקולוס קלאסי (וגם הוא לא השתנה במהלך 150 האחרונות לפחות). אין טעם לפרט יותר אם עובדות בסיסיות אינן ידועות, שאז אין בכלל בסיס לדיון. כאגב, לאותו עניין, בקורסים מסויימים (וחודים מסויימים.) האו"פ טורחת גם טורחת לעדכן את הספרות כל הזמן (גם מבלי שהלומדים "מרגישים").במה זה תלוי? בעיקר בפוליטיקה הפנימית/ארגונית של ניהול הקורסים (וכמובן אם יש עדכון שאי אפשר להתעלם ממנו). יש אקדמאים שלא מסתפקים בכתיבת הספר הלימוד, בבחינת שגר ושכח, אלא ממש מלווים אותו דרך כל הפיילוטים, ובודקי ומתקנים עשרות תיקונים ויותר(מהותיים, לא הגהות ו-pc). זה עובר גם בדיקות עמיתים ועוד ועוד. לסוגיית "התפיסה המעוותת" (ניסוח לא מוצלח וממצה) - התפיסה המעוות נוצרת בכמה פרספקטיבות שאין טעם בפורום להכנס אליהם (מודה, עצלנות כתיבה שלי). אבל המוטיב החוזר הוא משהו שאכנה "סרבול מחשבתי". זה אגב שוב באשמת שימוש בחומרים ישנים - והסיבה מדוע מחפשים לעדכנם, ללטשם ולשפרם תמידית. (לפחות אלה שלא יכולים [עם עצמם] לשבת על התחת כל היום ולאכול עוגיות, כי הם מקבלים משכורת ממילא... כן, מה לעשות ניסיתי להתאפק, אבל נפלט

). את הסרבול ראיתי, בכמה קורסים למתמטיקה שנה שלישית/רביעית אצל סטודנטים (למתמטיקה) מצטיינים - שעברו מהאו"פ למוסד "רגיל" (נניח הטכניון, לשם הדיון). בבוחן אמצע סמסטר ענו תשובות מסורבלות, בהיקף של פי 3 בערך מלל מיותר. אני משתמש בגוף רבים כי נתקלתי בתופעה אצל כמה וכמה כאלה, בזמנים ונסיבות שונות, למרות שאני מסכים שזה לא מדגם מייצג במשהו. וכל זה משום שלמדו קורסים כמו אינפי I באו"פ ששם יושבים "עורכי-דין מתמטיים" בצוות הקורס (ניסיון תרגום המושג מאנגלית) ולא מתמטיקאים (לטעמי). הם גם אלה שמגייסים ומרוממים/משפילים מנחים לפי האג'נדה שלהם. כך שהסטודנטים המסכנים נאלצים להתייסר בניסוחים ארוכים ולא לעניין, אחרת נענשים על סעיף "חוסר ריגורוזיות". ורק להמחיש שזו בעיה באותם צוותי קורסים ולא "בראש" של הסטודנטים. אחרי שהם מקבלים הנחייה איך להתנסח בתמציתיות ולעניין בפתרון בעיה מתמטית (שלא כמו ההודעה הזו...) הם מוציאים/הוציאו את הציונים מהגבוהים בכיתה. בחור אחד (סטודנט שסיים כמצטיין בחוג לממטיקהבטכניון לאחר שעבר אליה מהאו"פ) אף ציין שחבל שלא תודרך איך לנסח תשובותיו קודם, כי בגלל זה "אכל אותה" בכמה קורסים [בסמסטר קודם] שלא הבינו מה כל המלל המיותר (ראה הודעה זו שוב...

). גם מבחינת אספק הזמן, אם אתה צריך להקדיש המון זמן לצורניות זה גורע מאפשרות להקדיש תשומת לב לתוכן, ואתה בנחיתות במבחן. אני יודע שזה נשמע כגישת אנטי, וזה אכן אנטי כנגד מספר קורסים (בודדים - וכולם במתמטיקה, זה תחום שאני מעט מכיר). אם לדייק ולדקדק, האנטי מכוון רק נגד מספר צוותי קורסים מאוד מסויים, שלדעתי סתם משניאים, מסבכים שלא לצורך, ואף לא מלמדים נכון (מבחינה פדגוגית), את הנושא. שוב, איש וטעמו. 3 קורסים שאני זוכר כרגע שיש "לי" איתם בעיה: 1. אינפי I הנודע לשימצה (וקצת עם המשכיו) = סרבול נוראי, גישה משנות ה-60 שתורגמה מהקורס של האו"פ הבריטית בשנות ה-70. האו"פ הבריטית מזמן שינתה את הגישה והקורס שם כיום מודרני ושונה לחלוטין (בליבה) מהירושה של המנדט שאנחנו עוד סוחבים. יש שם הרבה מאוד מה לשפר ולחדש. 2. חישוב נומרי - שוב המקור הבריטי המיושן והבעייתי שנזנח בכל מקום שמכבד עצמו חוץ מישראל. (חומר הקורס מאמצע/סוף שנות ה-70! => הוא עוברת באו"פ בתחילת שנות ה-80, כמה זמן עבר מאז? פרופ' יהודית גל-עזר מהחלוצות ומפתחות הקורס מנסה כבר שנים לדחוף לעדכון וחידוש...העידכון האחרון שהצליחה להעביר הוא מ-88' למיטב ידיעתי). 3. ואחרון חביב - "אשנב למתמטיקה" - שההצעה היתה [מתבייש להזכיר כמה שנים עברו מאז] להשאיר (פחות או יותר) את יחידות 1-6 (+להרחיבן ולשפרן מהרבה בחינות) ופשוט לשנות את כל היתר, (גם אינדוקציה אמורה להשאר אם זכור לי נכון, אך בפורמט אחר) - לכיוון כללי שכולל יותר לוגיקה, מבנים דיסקרטיים מסוימים (כן יש קורס שעוסק [בערך] בזה, אבל יש מספיק "מבנים דיסקרטיים" ל-4 קורסים אם רוצים), והצגות מסויימות - בגוון המודרני שלהן. ונקודה אחרונה: אם נשאל, "האם אפשר להוציא משהו מועיל מאשנב למתמטיקה"? ברור שאפשר כמעט מכל דבר. גם זבל אורגני טוב לדישון. האם אני ממליץ על הקורס כ-אשנב לתחום המתמטיקה? לא, ממש אבל ממש לא (כמו שאומרים). ולסיומת של הסיומת: אם כבר לומדים את היחידות/ספרים של הקורס: ללמוד יחידות 1-6 ואולי החומר על האינדוקציה - בלבד.

 

[vinney]

המם...

אני לא מסכים איתך לגבי הסרבול. אפשר לכתוב הוכחות ארוכות ואפשר לכתוב הוכחות קצרות, אבל גם לי באו"פ הורידו נקודות על הוכחות ארוכות ומסורבלות מדי, וגם לי באינפי נתנו את כל הנקודות על הוכחה של שורה, שהייתה נכונה. מי שכותב הוכחות מסורבלות (כולל אותי לעתים) איפה שלא צריך - סימן שלא הבין את החומר ומנסה לכפות משהו שהוא לא אמוכ להשתמש בו לצרכיו. לפעמים זה עובד ופשוט מספק הוכחה מאוד ארוכה ומייגעת, אבל נכונה. לפעמים זה פשוט לא עובד. אני לא חושב שאשמת צוות הקורס של אינפי בזה, להיפך, המנחה שלי (ד"ר עידו זינגר) בזמנו דווקא עשה הרבה מאמצים לתרגל את הסטודנטים לכתוב קצר ולעניין, אבל נכון, ואני מניח שהוא לא יצא במלחמה נגד פרידה הבוסית שלו על זה. הספרים באינפי אכן ישנים, וכך גם באשנב, וגם הסגנון שלהם די משעשע. אם עתותייך בידייך, תוכל למצוא שם הרבה פנינות. אני מניח שעובדים על חידושים. חישוב נומרי חודש ושונה והחל אאל"ט כבר משנה שעברה, הקורס עובר במתכונת חדשה. הקורס החדש נקרא, להבדיל, אנליזה נומרית, ונלמד לפי ספר אחר. אני מניח שזה חלק מתהליך הרענון המאוד משמעותי שמחלקה למתמטיקה ומדעי המחשב עוברת שם (במדעי המחשב כל שנה מתעדכנים לפחות איזה שני קורסים, ועשו רענון מאוד משמעותי לכל תוכנית הלימודים של מדמ"ח, כולל הוספת עוד כמה קורסי חובה).

 

[גיל14]

רביזיה?

למה, השתנתה הגיאומטריה האוקלידית? אולי החליטו לשנות את העוצמה של הממשיים?