תואר שני לעו"ד באוניברסיטת ת"א
תואר ניתן לקנות באוניברסיטת ת"א ולא רק באוניברסיטת לטביה או מה עושה אוניברסיטה כדי למלא את קופתה, להעניק למרצים נסיעות לחו"ל ולזכות בכבוד ? בונים תוכנית יקרה ומרשימה,לא מעיקים מידי עם בחינת הידע באמות מידה אקדמאיות אוביקטיביות, תומכים בקבוצת מקורבים שתגייס את המחזורים הבאים ומעניקים תואר לכל מי שרק הגיש עבודות (מבחנים? זו בעיה ). באוניברסיטת ת"א בפקולטה למשפטים מתנהלת זו השנה הרביעית תוכנית לתואר שני במשפטים בשיתוף אוניברסיטת ברקלי. לאחרונה קיבל המחזור השלישי של התוכנית את התואר. תואר זה הוא תרמית של הענקת תואר אקדמי ללא התנהלות אקדמית אמיתית. למרות האכסניה המכובדת של התוכנית, התנהלותה מבחינת הדרישות האקדמיות מתאימה יותר להתנהלות הידועה לשימצה של מכללת לטביה שהנפיקה תארים למעשה רק כנגד העובדה שהמשתתף שילם את שכ"ל לתוכנית. במה דברים אמורים : סיום התוכנית וקבלת התואר מותנים למעשה רק בעובדה שנרשמת ושילמת שכ"ל. עובדה, כל מי שהתחיל סיים. היחידים שלא סיימו אלה שלא הגישו אפילו את העבודות. אופן מתן הציונים ובחינת הידע הינם מניפולציה הנתונה בידי הנהלת התוכנית לבדה וללא קריטריונים אובייקטיביים. הנהלת התוכנית נוקטת איפא ואיפא בין המשתתפים השונים, יחס זה מתבטא בהעדפת מקורבים ספורים שתועלתם רבה הן להנהלת התוכנית והן לשרידותה. תוכנית ברקלי, מיועדת לפלח מסוים בקהילת עו"ד שיכול להרשות לעצמו לשלם סכום גבוה עבור ההשתתפות בה ועוד סכום לא מבוטל עבור ההשתתפות בסימסטר הקיץ המתנהל בארה"ב. התוכנית פונה למעשה לאותן אוכלוסיות אליהן פונות תוכניות דומות מאוניברסיטאות אחרות ומתחרה על ליבם או יותר נכון לאמור כיסם של המועמדים. היתרון כאן שהתואר מובטח. כאמור, כמשתתפת בתוכנית, נזעקתי כשהתברר לי האופן התמוה בו נבדקה רמת הידע בקורסים השונים והדבר הביא אותי לפנות להנהלת התוכנית ולהתריע על כך. עשיתי זאת בצורה אנונימית מטעמים מובנים. תגובת הנהלת התוכנית שידרה לחץ והתבטאה באמירות שיוחסו אלי כגון הטרדה, חוסר התאמה לתוכנית ועוד כהנה וכהנה. אף אחת מהטענות והמקרים שציינתי לא נסתר. למעשה התעלמו מהקטע הענייני ולא התייחסו למקרים שהבאתי. עובדות : כיצד נבדק הידע : באופן רגיל מן הסתם לאחר קורס שבמהלכו מוגשות עבודות, אמור להתקיים מבחן בכתה שנועד לבדוק באופן אובייקטיבי את רמת הידע. במידה ויש כאלה שתאריך המבחן אינו מתאים להם (מסיבות אובייקטיביות) אמור להיערך מועד ב' השונה משאלון מועד א'. בתוכנית ברקלי : משתתפים שלא עשו את המבחן במועד א (שהתקיים בימי ו ) עשו אותו בימי א' העוקבים עם אותו שאלון בדיוק. מבחני בית : אלו צברו תאוצה לאחר תקלה שקרתה להנהלת התוכנית. בקורס מסויים הגשנו עבודות במהלך הסימסטר. ציוני העבודות היו גבוהים (רוב משתתפי התוכנית נתנו את העבודות לאנשי מקצוע חיצוניים כדי שיעשו עבורם). בהגיע המבחן התברר כי רוב הכתה נכשלה בו כשלון חרוץ. המרצה ביקש מהנהלת התוכנית דרך להשוות את ציוני המבחן העבודות ולהתאים אותם שמית למשתתפים. הנהלת התוכנית סירבה והתפתחה מהומה גדולה שהגיעה עד מוסדות העליונים של האוניברסיטה והושתקה שם. המרצה לא קיבל את מבוקשו ואינו מרצה יותר בתוכנית במחזור העוקב. לאחר כמה מבחנים בלתי מוצלחים בעליל ולאחר שנדמה היה שהנהלת התוכנית תהיה בבעיה בגלל ציונים נמוכים, שונתה השיטה למבחני בית. הואילו מנהלי התוכנית לבקש מהמשתתפים (בחצי קריצה) "אל תתייעצו בניכם". בפועל לפחות במקרה אחד, ידוע, פתרה משתתפת את המבחן גם עבור משתתף אחר. כשהוסבה תשומת לב הנהלת התוכנית לכך, התגובה הייתה התעלמות. סמסטר הקיץ בברקלי אמור להיות השיא האקדמי של התוכנית. בפועל חודש שאומנם היו בו שעות לימוד אך הידיעה שאין מבחנים בסיומו גרמה לנו להתייחס לחודש זה כחופשה. על הרווקים והתנהלותם העידה חברתנו בטור שכתבה ב YNET (במדור יחסים, תחת הכותרת "שלושה רווקים מתחרים על מגה כוסית אחת" מתאריך 10.08.07 ). על הנשואים שבייננו היא חסה. היו כאלה שחשבו שהריחוק מהבית ומבני הזוג נותן לגיטימציה ...... לעניין הלימודים בסמסטר הקיץ: הנהלת התוכנית שוב שמרה בידיה את האופציה למניפולציה בציונים ולהעדפת מקורביהם. המבחנים בנושאים שלמדנו בחו"ל נעשו בארץ. למעט מבחן אחד שנעשה כמבחן כתה, בכל יתר הקורסים נבחנו ב"מבחני בית". כלומר עבודות שקיבלנו במייל והחזרנו פתורות תוך כשבוע. למותר לציין שגם כאן השיתוף חגג ולא נעשתה עבודה אישית. כאן גם המקום להזכיר גם את המקורבים. קבוצה של כ 4 שזכו לפריבילגיות נוספות. א' שעשתה מבחן במועד מאוחר עם טופס שאלון כמו של המקורי, עו"ד בעלת משרד מתל אביב, אוהדת נלהבת של מנהלי התוכנית. מבחינתם הממליצה האולטימטיבית על התוכנית ומגנה על הנהלת התוכנית בכל תנאי. למשל כשהתרעתי בתחילה על ההתנהלות, יצאה זו במייל נלהב ומגונן. עו"ד דירקטור בחברות ציבוריות שיכולות לספק עבודה למרצי הפקולטה (חוות דעת וכדומה) ובהחלט יכול גם לגייס משתתפים חדשים לתוכניות הבאות. שניים אלה הם גם המוזכרים על ידי כמי שעשו ביחד מבחן (או יותר נכון היא פתרה המבחן עבורו). הנהלת התוכנית ידעה על העבודה המשותפת ומבחנם לא ניפסל. אלה גם קיבלו יתרון נוסף בכך שבמקום מבחן כתה, שחרקנו בו שיניים, על אחד הקורסים שלמדנו בחו"ל, הם קיבלו אפשרות לעשות עבודה משותפת (בכלל סיפור של שותפות מעניינת בפני עצמה). הגבלתי עצמי לשלוש דוגמאות שהן בבחינת "נחלת הכלל". תודות ל"פה הגדול" ולרכילות שהפיצה מזכירת התוכנית נחשפנו להתנהלות דומה של העדפה במקרים נוספים שניתן לבדוק בקלות יחסית. עד כאן על קצה המזלג מהנעשה בתוכנית יוקרתית זו. מסתבר שאם כבר לקנות תואר עדיף לעשות זאת באוניברסיטה מכובדת ובתוכנית יוקרתית, כך אף אחד לא יעלה בדעתו לשאול שאלות. נסיונות חוזרים ונשנים לגרום להנהלת התוכנית להתעשת, הסתיימו בהתכתבות שבה לוקחת על עצמה הנהלת הפקולטה לבדוק את ההתנהלות בתוכניות הבאות. לפיכך החלטתי לחשוף את הסיפור וישפטו הקוראים.
תואר ניתן לקנות באוניברסיטת ת"א ולא רק באוניברסיטת לטביה או מה עושה אוניברסיטה כדי למלא את קופתה, להעניק למרצים נסיעות לחו"ל ולזכות בכבוד ? בונים תוכנית יקרה ומרשימה,לא מעיקים מידי עם בחינת הידע באמות מידה אקדמאיות אוביקטיביות, תומכים בקבוצת מקורבים שתגייס את המחזורים הבאים ומעניקים תואר לכל מי שרק הגיש עבודות (מבחנים? זו בעיה ). באוניברסיטת ת"א בפקולטה למשפטים מתנהלת זו השנה הרביעית תוכנית לתואר שני במשפטים בשיתוף אוניברסיטת ברקלי. לאחרונה קיבל המחזור השלישי של התוכנית את התואר. תואר זה הוא תרמית של הענקת תואר אקדמי ללא התנהלות אקדמית אמיתית. למרות האכסניה המכובדת של התוכנית, התנהלותה מבחינת הדרישות האקדמיות מתאימה יותר להתנהלות הידועה לשימצה של מכללת לטביה שהנפיקה תארים למעשה רק כנגד העובדה שהמשתתף שילם את שכ"ל לתוכנית. במה דברים אמורים : סיום התוכנית וקבלת התואר מותנים למעשה רק בעובדה שנרשמת ושילמת שכ"ל. עובדה, כל מי שהתחיל סיים. היחידים שלא סיימו אלה שלא הגישו אפילו את העבודות. אופן מתן הציונים ובחינת הידע הינם מניפולציה הנתונה בידי הנהלת התוכנית לבדה וללא קריטריונים אובייקטיביים. הנהלת התוכנית נוקטת איפא ואיפא בין המשתתפים השונים, יחס זה מתבטא בהעדפת מקורבים ספורים שתועלתם רבה הן להנהלת התוכנית והן לשרידותה. תוכנית ברקלי, מיועדת לפלח מסוים בקהילת עו"ד שיכול להרשות לעצמו לשלם סכום גבוה עבור ההשתתפות בה ועוד סכום לא מבוטל עבור ההשתתפות בסימסטר הקיץ המתנהל בארה"ב. התוכנית פונה למעשה לאותן אוכלוסיות אליהן פונות תוכניות דומות מאוניברסיטאות אחרות ומתחרה על ליבם או יותר נכון לאמור כיסם של המועמדים. היתרון כאן שהתואר מובטח. כאמור, כמשתתפת בתוכנית, נזעקתי כשהתברר לי האופן התמוה בו נבדקה רמת הידע בקורסים השונים והדבר הביא אותי לפנות להנהלת התוכנית ולהתריע על כך. עשיתי זאת בצורה אנונימית מטעמים מובנים. תגובת הנהלת התוכנית שידרה לחץ והתבטאה באמירות שיוחסו אלי כגון הטרדה, חוסר התאמה לתוכנית ועוד כהנה וכהנה. אף אחת מהטענות והמקרים שציינתי לא נסתר. למעשה התעלמו מהקטע הענייני ולא התייחסו למקרים שהבאתי. עובדות : כיצד נבדק הידע : באופן רגיל מן הסתם לאחר קורס שבמהלכו מוגשות עבודות, אמור להתקיים מבחן בכתה שנועד לבדוק באופן אובייקטיבי את רמת הידע. במידה ויש כאלה שתאריך המבחן אינו מתאים להם (מסיבות אובייקטיביות) אמור להיערך מועד ב' השונה משאלון מועד א'. בתוכנית ברקלי : משתתפים שלא עשו את המבחן במועד א (שהתקיים בימי ו ) עשו אותו בימי א' העוקבים עם אותו שאלון בדיוק. מבחני בית : אלו צברו תאוצה לאחר תקלה שקרתה להנהלת התוכנית. בקורס מסויים הגשנו עבודות במהלך הסימסטר. ציוני העבודות היו גבוהים (רוב משתתפי התוכנית נתנו את העבודות לאנשי מקצוע חיצוניים כדי שיעשו עבורם). בהגיע המבחן התברר כי רוב הכתה נכשלה בו כשלון חרוץ. המרצה ביקש מהנהלת התוכנית דרך להשוות את ציוני המבחן העבודות ולהתאים אותם שמית למשתתפים. הנהלת התוכנית סירבה והתפתחה מהומה גדולה שהגיעה עד מוסדות העליונים של האוניברסיטה והושתקה שם. המרצה לא קיבל את מבוקשו ואינו מרצה יותר בתוכנית במחזור העוקב. לאחר כמה מבחנים בלתי מוצלחים בעליל ולאחר שנדמה היה שהנהלת התוכנית תהיה בבעיה בגלל ציונים נמוכים, שונתה השיטה למבחני בית. הואילו מנהלי התוכנית לבקש מהמשתתפים (בחצי קריצה) "אל תתייעצו בניכם". בפועל לפחות במקרה אחד, ידוע, פתרה משתתפת את המבחן גם עבור משתתף אחר. כשהוסבה תשומת לב הנהלת התוכנית לכך, התגובה הייתה התעלמות. סמסטר הקיץ בברקלי אמור להיות השיא האקדמי של התוכנית. בפועל חודש שאומנם היו בו שעות לימוד אך הידיעה שאין מבחנים בסיומו גרמה לנו להתייחס לחודש זה כחופשה. על הרווקים והתנהלותם העידה חברתנו בטור שכתבה ב YNET (במדור יחסים, תחת הכותרת "שלושה רווקים מתחרים על מגה כוסית אחת" מתאריך 10.08.07 ). על הנשואים שבייננו היא חסה. היו כאלה שחשבו שהריחוק מהבית ומבני הזוג נותן לגיטימציה ...... לעניין הלימודים בסמסטר הקיץ: הנהלת התוכנית שוב שמרה בידיה את האופציה למניפולציה בציונים ולהעדפת מקורביהם. המבחנים בנושאים שלמדנו בחו"ל נעשו בארץ. למעט מבחן אחד שנעשה כמבחן כתה, בכל יתר הקורסים נבחנו ב"מבחני בית". כלומר עבודות שקיבלנו במייל והחזרנו פתורות תוך כשבוע. למותר לציין שגם כאן השיתוף חגג ולא נעשתה עבודה אישית. כאן גם המקום להזכיר גם את המקורבים. קבוצה של כ 4 שזכו לפריבילגיות נוספות. א' שעשתה מבחן במועד מאוחר עם טופס שאלון כמו של המקורי, עו"ד בעלת משרד מתל אביב, אוהדת נלהבת של מנהלי התוכנית. מבחינתם הממליצה האולטימטיבית על התוכנית ומגנה על הנהלת התוכנית בכל תנאי. למשל כשהתרעתי בתחילה על ההתנהלות, יצאה זו במייל נלהב ומגונן. עו"ד דירקטור בחברות ציבוריות שיכולות לספק עבודה למרצי הפקולטה (חוות דעת וכדומה) ובהחלט יכול גם לגייס משתתפים חדשים לתוכניות הבאות. שניים אלה הם גם המוזכרים על ידי כמי שעשו ביחד מבחן (או יותר נכון היא פתרה המבחן עבורו). הנהלת התוכנית ידעה על העבודה המשותפת ומבחנם לא ניפסל. אלה גם קיבלו יתרון נוסף בכך שבמקום מבחן כתה, שחרקנו בו שיניים, על אחד הקורסים שלמדנו בחו"ל, הם קיבלו אפשרות לעשות עבודה משותפת (בכלל סיפור של שותפות מעניינת בפני עצמה). הגבלתי עצמי לשלוש דוגמאות שהן בבחינת "נחלת הכלל". תודות ל"פה הגדול" ולרכילות שהפיצה מזכירת התוכנית נחשפנו להתנהלות דומה של העדפה במקרים נוספים שניתן לבדוק בקלות יחסית. עד כאן על קצה המזלג מהנעשה בתוכנית יוקרתית זו. מסתבר שאם כבר לקנות תואר עדיף לעשות זאת באוניברסיטה מכובדת ובתוכנית יוקרתית, כך אף אחד לא יעלה בדעתו לשאול שאלות. נסיונות חוזרים ונשנים לגרום להנהלת התוכנית להתעשת, הסתיימו בהתכתבות שבה לוקחת על עצמה הנהלת הפקולטה לבדוק את ההתנהלות בתוכניות הבאות. לפיכך החלטתי לחשוף את הסיפור וישפטו הקוראים.