תודה מראש על דוגמה שתבהיר את ההבדלים
סיכמנו ביננו משהו, נתתי לך 5,000 ש"ח כמקדמה (פיקדון שלי שנמצא עכשיו בידיים שלך ואתה מחליט אם להשאיר אותו לעצמך או להחזיר לי אותו). הפרתי לך את החוזה ואתה מחלט את הפיקדון (משאיר את הכסף שלי ["מקדמה בסך 5,000 ש"ח"] אצלך ולא מחזיר לי אותו). אם אתה עשית חילוט כיון שסיכמנו מראש שאתה תחלט את המקדמה שנתתי לך (במקרה של הפרה יסודית) אז זה נקרא "חילוט דה יורה" של המקדמה, כי החילוט תואם ביננו מראש, ואז ביהמ"ש האנגלי לא מתערב בשאלת סבירות גובה סכום המקדמה שחולטה. לעומת זאת, אם לא הוסכם שהפיקדון יחולט, אבל יש סעיף של פיצוי מוסכם בהסכם שביננו, אז אתה יכול לעשות "חילוט דה-פקטו" על ידי קיזוז, ואז ביהמ"ש האנגלי כן מתערב בשאלת סבירות גובה סכום המקדמה שחולטה. זה ההקשר של הדברים (מתי כן ומתי לא יתערב הדין האנגלי בגובה הסכום שחולט). ואני שואל מה ההבדל בין חילוט דה פקטו על ידי קיזוז לבין חילוט דה יורה על ידי קיזוז ? אודה לדוגמה שתבהיר את ההבדלים בין השניים. תודה מראש.
סיכמנו ביננו משהו, נתתי לך 5,000 ש"ח כמקדמה (פיקדון שלי שנמצא עכשיו בידיים שלך ואתה מחליט אם להשאיר אותו לעצמך או להחזיר לי אותו). הפרתי לך את החוזה ואתה מחלט את הפיקדון (משאיר את הכסף שלי ["מקדמה בסך 5,000 ש"ח"] אצלך ולא מחזיר לי אותו). אם אתה עשית חילוט כיון שסיכמנו מראש שאתה תחלט את המקדמה שנתתי לך (במקרה של הפרה יסודית) אז זה נקרא "חילוט דה יורה" של המקדמה, כי החילוט תואם ביננו מראש, ואז ביהמ"ש האנגלי לא מתערב בשאלת סבירות גובה סכום המקדמה שחולטה. לעומת זאת, אם לא הוסכם שהפיקדון יחולט, אבל יש סעיף של פיצוי מוסכם בהסכם שביננו, אז אתה יכול לעשות "חילוט דה-פקטו" על ידי קיזוז, ואז ביהמ"ש האנגלי כן מתערב בשאלת סבירות גובה סכום המקדמה שחולטה. זה ההקשר של הדברים (מתי כן ומתי לא יתערב הדין האנגלי בגובה הסכום שחולט). ואני שואל מה ההבדל בין חילוט דה פקטו על ידי קיזוז לבין חילוט דה יורה על ידי קיזוז ? אודה לדוגמה שתבהיר את ההבדלים בין השניים. תודה מראש.