אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
תופעה חדשה ומעניינת
- פותח הנושא pozetiv
- פורסם בתאריך
זה בדיוק מה שהסברתי .
המשוואה שנתת אומרת שעוד איכשהו ההגיון שלך עוד עובד נכון .
אם אתה רוצה מקום טוב להתחיל ממנו זה לא מחבר דמיוני ואפילו לא מחבר אמיתי .
הרבה אתאיסטים רואים במה שאחרים אומרים להם כמו דבר של חבר אמיתי, דבר שעוזר להם בחיים וממשיכים להיות בקשר איתו ומספרים לאחרים מה הם למדו ממנו ולא שמים לב שהם נופלים שוב למקום של אמונה .
אם אתה רוצה מקום טוב להתחיל ממנו, תתחיל מלראות איך החיים עובדים באמת ומשם להתחיל לבנות את הפרספקטיבה שלך ואז מתחילה להיות לך ידיעה לגבי אלוהים שזה לא חבר דמיוני שמלמד אותך משהו.
קח לדוגמא טוב ורע, אם הכל יחסי אז אין טוב ורע, יש דבר שלם אחד , הוא דואלי אבל הוא אחד, להרבה אנשים קשה לתפוס את זה ואומרים עזוב אותי, זה טוב וזה רע, למה שיגידו את זה ? כי מישהו אמר להם. ועוד פעם הם נופלים למקום של אמונה בחבר דמיוני . ועוד בסוף הם אומרים שאחרים מאמינים בחבר דימיוני, ולמה? כי מישהו אמר להם שהם מאמינים בחבר דמיוני .
טוב ורע זה רק דוגמא אחת יש גם זכר ונקבה, אקטיבי ופאסיבי .
אחרי שהבנת מה זה אלוהים, שזה הכל. במובן של דואליות. אתה לא יכול להגיד לכולם שאתה מאמין או אתה אתיאיסט. אתה רואה את המציאות אחרת, לא דרך זווית אחת אלא משני הכיוונים .
וזה נקרא לדעת .
המשוואה שנתת אומרת שעוד איכשהו ההגיון שלך עוד עובד נכון .
אם אתה רוצה מקום טוב להתחיל ממנו זה לא מחבר דמיוני ואפילו לא מחבר אמיתי .
הרבה אתאיסטים רואים במה שאחרים אומרים להם כמו דבר של חבר אמיתי, דבר שעוזר להם בחיים וממשיכים להיות בקשר איתו ומספרים לאחרים מה הם למדו ממנו ולא שמים לב שהם נופלים שוב למקום של אמונה .
אם אתה רוצה מקום טוב להתחיל ממנו, תתחיל מלראות איך החיים עובדים באמת ומשם להתחיל לבנות את הפרספקטיבה שלך ואז מתחילה להיות לך ידיעה לגבי אלוהים שזה לא חבר דמיוני שמלמד אותך משהו.
קח לדוגמא טוב ורע, אם הכל יחסי אז אין טוב ורע, יש דבר שלם אחד , הוא דואלי אבל הוא אחד, להרבה אנשים קשה לתפוס את זה ואומרים עזוב אותי, זה טוב וזה רע, למה שיגידו את זה ? כי מישהו אמר להם. ועוד פעם הם נופלים למקום של אמונה בחבר דמיוני . ועוד בסוף הם אומרים שאחרים מאמינים בחבר דימיוני, ולמה? כי מישהו אמר להם שהם מאמינים בחבר דמיוני .
טוב ורע זה רק דוגמא אחת יש גם זכר ונקבה, אקטיבי ופאסיבי .
אחרי שהבנת מה זה אלוהים, שזה הכל. במובן של דואליות. אתה לא יכול להגיד לכולם שאתה מאמין או אתה אתיאיסט. אתה רואה את המציאות אחרת, לא דרך זווית אחת אלא משני הכיוונים .
וזה נקרא לדעת .
אין דבר כזה אלוהים
כל מה שקיים אפשר להוכיח אם היה קיים אלוהים שכזה לא היית צריך להאמין בו ויכולת להוכיח את קיומו לכן הוא חבר דמיוני כי זו המצאה כל כך טיפשית של האדם טוב ורע ?הם מושגים שקיימים אבל אלה מושגים אישיים ואנושיים כשמה שמבחינתך רע יכול להיות מבחינתי דבר טוב ולהפך זכר ונקבה אקטיביות ופסיביות ? מה הקשר לכל זה? מה גם שהמשמעות של אקטיביות ופסיביות היא גם מוטעת כי גם בפעולה פסיבית אתה פעיל ואקטיבי המציאות היא שאנשים מאמינים חיים כמו ילדים בני 5 ללא כל קשר למציאות
כל מה שקיים אפשר להוכיח אם היה קיים אלוהים שכזה לא היית צריך להאמין בו ויכולת להוכיח את קיומו לכן הוא חבר דמיוני כי זו המצאה כל כך טיפשית של האדם טוב ורע ?הם מושגים שקיימים אבל אלה מושגים אישיים ואנושיים כשמה שמבחינתך רע יכול להיות מבחינתי דבר טוב ולהפך זכר ונקבה אקטיביות ופסיביות ? מה הקשר לכל זה? מה גם שהמשמעות של אקטיביות ופסיביות היא גם מוטעת כי גם בפעולה פסיבית אתה פעיל ואקטיבי המציאות היא שאנשים מאמינים חיים כמו ילדים בני 5 ללא כל קשר למציאות
בלי לשים לב הצדקת אותי.
אם אפשר מצד אחד להוכיח מושג טוב ומצד שני אפשר להוכיח מושג רע וכן הלאה אפשר להוכיח את קיומו של כל דבר דואלי לתופעה הזו לדואליות קוראים אלוהים.
הבעיה שלך היא שאתה תופס דברים כמו קוביות, ולא כמו מים שמתאדים והופכים שוב להיות מים, טוב הופך להיות רע ורע הופך להיות טוב, אלה החיים. ולחיים האלה קוראים אלוהים, ואנחנו נמצאים בתוכם ואנחנו משפיעים על החיים במעשים ובמחשבות שלנו, גם על הטוב וגם על הרע. אולי קשה לך מידי עם המילה אלוהים, אבל אתה מבין את הכוונה .
את האנושיות שלך אתה מתחיל לגלות רק כשאתה צוחק או בוכה, מתי בפעם האחרונה צחקת או בכית ?
אולי אתה לא חי בכלל ? אולי אתה רק מאמין שאתה חי?
זאת השאלה הכי חשובה, לא מה שאפשר להוכיח או לא.
תוכיח את האנושיות שלך .
אם אפשר מצד אחד להוכיח מושג טוב ומצד שני אפשר להוכיח מושג רע וכן הלאה אפשר להוכיח את קיומו של כל דבר דואלי לתופעה הזו לדואליות קוראים אלוהים.
הבעיה שלך היא שאתה תופס דברים כמו קוביות, ולא כמו מים שמתאדים והופכים שוב להיות מים, טוב הופך להיות רע ורע הופך להיות טוב, אלה החיים. ולחיים האלה קוראים אלוהים, ואנחנו נמצאים בתוכם ואנחנו משפיעים על החיים במעשים ובמחשבות שלנו, גם על הטוב וגם על הרע. אולי קשה לך מידי עם המילה אלוהים, אבל אתה מבין את הכוונה .
את האנושיות שלך אתה מתחיל לגלות רק כשאתה צוחק או בוכה, מתי בפעם האחרונה צחקת או בכית ?
אולי אתה לא חי בכלל ? אולי אתה רק מאמין שאתה חי?
זאת השאלה הכי חשובה, לא מה שאפשר להוכיח או לא.
תוכיח את האנושיות שלך .
הממ
מושג טוב ורע שוב זה עניין אישי אין דבר כזה אלוהים טוב ורע אלה מושגים אישיים ואנושיים בלבד מים שמתאדים כבר לא מים למרות שכמו שכבר אמרתי רע וטוב הם מושגים אנושיים אבל טוב לא יכול להפוך לרע ורע לא יכול פתאום להיות טוב אם אדם רוצח אדם אחר זה יכול להיות טוב? הרי שרצח היא עבירה על החוק והרוצח פוגע באדם אחר ללא כל סיבה ולוקח את חייו (ואין סיבה טובה לרצח אין פשוט אין ) אז איך רצח יהפוך פתאום למשהו טוב וחיובי? אין דבר כזה אלוהים זו המצאה למען טיפשים על מנת לשלוט בהם ולתת להם מסגרת כי הם לא יכולים לחשוב בעצמם אני לא צריך להאמין שאני חי כי אני חי אני הרי מגיב אליך(ולשטויות שלך בעיקר)
מושג טוב ורע שוב זה עניין אישי אין דבר כזה אלוהים טוב ורע אלה מושגים אישיים ואנושיים בלבד מים שמתאדים כבר לא מים למרות שכמו שכבר אמרתי רע וטוב הם מושגים אנושיים אבל טוב לא יכול להפוך לרע ורע לא יכול פתאום להיות טוב אם אדם רוצח אדם אחר זה יכול להיות טוב? הרי שרצח היא עבירה על החוק והרוצח פוגע באדם אחר ללא כל סיבה ולוקח את חייו (ואין סיבה טובה לרצח אין פשוט אין ) אז איך רצח יהפוך פתאום למשהו טוב וחיובי? אין דבר כזה אלוהים זו המצאה למען טיפשים על מנת לשלוט בהם ולתת להם מסגרת כי הם לא יכולים לחשוב בעצמם אני לא צריך להאמין שאני חי כי אני חי אני הרי מגיב אליך(ולשטויות שלך בעיקר)
עדיין לא ענית על השאלות שלי
אז איך אתה אומר שאתה חי ?
אתה לא חי.
אתה מגיב למה שקורה בתוך הראש שלך. אתה לא מגיב אלי.
כי אם הייתה חי. היית עונה על השאלות ששאלתי אותך.
הפלה היא גם רצח , ואתה חושב שזה לא טוב ? זה מעולה. שאותה אישה לא תזכה לגדל את הילד שהיא הרגה במו ידיה וגם לא בטוח שיהיו לה עוד ילדים.
אז רצח רק נראה רע אבל הוא בעצם טוב מאוד .
אז איך אתה אומר שאתה חי ?
אתה לא חי.
אתה מגיב למה שקורה בתוך הראש שלך. אתה לא מגיב אלי.
כי אם הייתה חי. היית עונה על השאלות ששאלתי אותך.
הפלה היא גם רצח , ואתה חושב שזה לא טוב ? זה מעולה. שאותה אישה לא תזכה לגדל את הילד שהיא הרגה במו ידיה וגם לא בטוח שיהיו לה עוד ילדים.
אז רצח רק נראה רע אבל הוא בעצם טוב מאוד .
בוא נתחיל מהסוף
הפלה היא לא רצח ולא מוגדרת כרצח ולא כעבירה על החוק יחי ההבדל המשמעותי הזה כשלרוב טיפול הילדים נופל על הנשים ( כי הגברים הסטרייטים לא רוצים לקחת את האחריות הזו על הילדים ש ל ה ם ביחד עם בנות הזוג שלהם )ככה שלא כל אישה מוכנה לקחת את האחריות הזו מה גם שיש מצבים בהם אין ברירה אלא להפיל כמו אונס או בעיה רפואית שיש לתינוק או לאם העתידית כשרצח לעולם לא יהיה משהו חיובי וטוב אם אתה חושב שכן אתה בהחלט זקוק לטיפול נפשי ואולי להרחקה מהחברה כי מי יודע ואולי תרצח אדם אחר הדברים שלך בהחלט מסוכנים ובהחלט שלא הייתי רוצה להכיר אדם כמוך
הפלה היא לא רצח ולא מוגדרת כרצח ולא כעבירה על החוק יחי ההבדל המשמעותי הזה כשלרוב טיפול הילדים נופל על הנשים ( כי הגברים הסטרייטים לא רוצים לקחת את האחריות הזו על הילדים ש ל ה ם ביחד עם בנות הזוג שלהם )ככה שלא כל אישה מוכנה לקחת את האחריות הזו מה גם שיש מצבים בהם אין ברירה אלא להפיל כמו אונס או בעיה רפואית שיש לתינוק או לאם העתידית כשרצח לעולם לא יהיה משהו חיובי וטוב אם אתה חושב שכן אתה בהחלט זקוק לטיפול נפשי ואולי להרחקה מהחברה כי מי יודע ואולי תרצח אדם אחר הדברים שלך בהחלט מסוכנים ובהחלט שלא הייתי רוצה להכיר אדם כמוך
shirai ryu
New member
נשים שומרות על עצמן יותר.
הן כבר לא תמימות כמו פעם.
שזה מעולה.
האתאיזם אינו קשור, דווקא הפוך.
רוב הגברים הלא מאמינים הם אנסים פוטנציאלים בכל מקרה.
למעט אנשים דתיים, שאחוז ההטרדות והאונס בהם נמוך...
זה לא קשור גם לאמונה, פשוט שם יש יותר הגבלה,ואנשים שם יותר ישרים.
יש נפילות גם שם...
אבל אנחנו לא מודדים מי פחות ישר, כי זה לא משנה,
זה אנושי לא להיות ישר ולהיות חופשי, לעשות מה שבא לך בלי הגבלות,
וזה מה שאתאיזם מציע, ולצערי לוקחים את זה צעד רחוק מידי,
את החופש הזה, ועושים דברים נוראיים.
יש פחות הפלות, כי נשים, לאט לאט,
יותר ויותר, מחכימות. לא הולכות לשכב עם כל אחד.
בגלל זה גם הרבה גברים בוכים על קמפיין המיטו, שהרס להם כל דרך,
אפשרית, לאישה,
אבל לדעתי הקמפיין הזה עשה רק טוב.
שילמדו כיצד לדבר לאישה סוף סוף.
הן כבר לא תמימות כמו פעם.
שזה מעולה.
האתאיזם אינו קשור, דווקא הפוך.
רוב הגברים הלא מאמינים הם אנסים פוטנציאלים בכל מקרה.
למעט אנשים דתיים, שאחוז ההטרדות והאונס בהם נמוך...
זה לא קשור גם לאמונה, פשוט שם יש יותר הגבלה,ואנשים שם יותר ישרים.
יש נפילות גם שם...
אבל אנחנו לא מודדים מי פחות ישר, כי זה לא משנה,
זה אנושי לא להיות ישר ולהיות חופשי, לעשות מה שבא לך בלי הגבלות,
וזה מה שאתאיזם מציע, ולצערי לוקחים את זה צעד רחוק מידי,
את החופש הזה, ועושים דברים נוראיים.
יש פחות הפלות, כי נשים, לאט לאט,
יותר ויותר, מחכימות. לא הולכות לשכב עם כל אחד.
בגלל זה גם הרבה גברים בוכים על קמפיין המיטו, שהרס להם כל דרך,
אפשרית, לאישה,
אבל לדעתי הקמפיין הזה עשה רק טוב.
שילמדו כיצד לדבר לאישה סוף סוף.
התחכום של האישה לא נקרא חוכמה .
אתה לא מדבר על אמונה או אי אמונה אלא על דברים מאוד בסיסים בחיים.
אישה שפתאום מגלה שההורמונים שלה עולים לה לראש והיא עוד מעט משתגעת אם לא תהיה עם גבר, אבל מצד שני היא לא רוצה בתוצאה, כמו שהצד השני לא רוצה בתוצאה, אז היא נכנסת למצב מעניין של תתן לי מה שאני רוצה ואז אני אתן לך מה שאתה רוצה, אבל אבל תספר לאף אחד שזה מה שאני רוצה להשיג, כי אתה רצית. או משהו כזה. מין מחשבה מאוד מסובכת ומפותלת שלא ניתן להתיר בקלות.
צר לי על אותן נשים שחושבות שאף אחד לא יודע מה עובר להם בגוף ובראש .
וצר לי עוד יותר על אותם גברים שחושבים שהם יותר מתוחכמים מאישה שיכולה להתיר את התסבוכת הזאת ועוד להעמיד אותם במצב שבו הם תלויים בה .
וזה מה שגורר מצב עוד יותר מסובך שתיארת בתנועת המיטו שבו גברים מתחילים להבין איזה תסבוכת הם יצרו במו ידיהם בכך שחשבו שיוכלו לספק את רצונותיהם ולהפנות עורף לאישה עכשיו במקום להתמודד עם בעיה אחת הם צריכים להתמודד עם שתי בעיות האחת איך לפנות לאישה כדי להשיג את מטרותיהם והשניה איך לנטוש את אותה אישה במינימום הפסד .
בכל אופן אף אחד הראש שלא לא במקום של יחסים אלא הכל מניפולציות של קח ותן ולסוג יחסים כזה לא קוראים יחסים בין גבר לאישה .
אתה לא מדבר על אמונה או אי אמונה אלא על דברים מאוד בסיסים בחיים.
אישה שפתאום מגלה שההורמונים שלה עולים לה לראש והיא עוד מעט משתגעת אם לא תהיה עם גבר, אבל מצד שני היא לא רוצה בתוצאה, כמו שהצד השני לא רוצה בתוצאה, אז היא נכנסת למצב מעניין של תתן לי מה שאני רוצה ואז אני אתן לך מה שאתה רוצה, אבל אבל תספר לאף אחד שזה מה שאני רוצה להשיג, כי אתה רצית. או משהו כזה. מין מחשבה מאוד מסובכת ומפותלת שלא ניתן להתיר בקלות.
צר לי על אותן נשים שחושבות שאף אחד לא יודע מה עובר להם בגוף ובראש .
וצר לי עוד יותר על אותם גברים שחושבים שהם יותר מתוחכמים מאישה שיכולה להתיר את התסבוכת הזאת ועוד להעמיד אותם במצב שבו הם תלויים בה .
וזה מה שגורר מצב עוד יותר מסובך שתיארת בתנועת המיטו שבו גברים מתחילים להבין איזה תסבוכת הם יצרו במו ידיהם בכך שחשבו שיוכלו לספק את רצונותיהם ולהפנות עורף לאישה עכשיו במקום להתמודד עם בעיה אחת הם צריכים להתמודד עם שתי בעיות האחת איך לפנות לאישה כדי להשיג את מטרותיהם והשניה איך לנטוש את אותה אישה במינימום הפסד .
בכל אופן אף אחד הראש שלא לא במקום של יחסים אלא הכל מניפולציות של קח ותן ולסוג יחסים כזה לא קוראים יחסים בין גבר לאישה .
shirai ryu
New member
החיים מאוד בסיסיים
לא הכל זה אמונה ודת.
כאשר לאישה עולים ההורמונים לראש,
היא לא זקוקה לגבר,
היא פשוט זקוקה להוציא אוויר, להוציא את הרגשות שלה,
מכאן מגיע אותו המזג העצבני.
אין שום קשר לגבר.
אישה יכולה לחיות בלי גבר.
גבר לא מסוגל בלי לזיין, לכן גברים נאנסים בכלא.
החיים הם תן וקח.
ברגע שתבין, שלדאוג לעצמך יותר חשוב,
אז אתה תבין שאתה מסוגל להיות עם אישה מבלי להיות תלוי בה.
לא הכל זה אמונה ודת.
כאשר לאישה עולים ההורמונים לראש,
היא לא זקוקה לגבר,
היא פשוט זקוקה להוציא אוויר, להוציא את הרגשות שלה,
מכאן מגיע אותו המזג העצבני.
אין שום קשר לגבר.
אישה יכולה לחיות בלי גבר.
גבר לא מסוגל בלי לזיין, לכן גברים נאנסים בכלא.
החיים הם תן וקח.
ברגע שתבין, שלדאוג לעצמך יותר חשוב,
אז אתה תבין שאתה מסוגל להיות עם אישה מבלי להיות תלוי בה.
CANADA101010
New member
אמונה אינה מבוססת על עדויות או מתבססת על נימוקים רציונלים
במשך שנים רבות האמינו בני אדם שהמינים השונים של הצמחים ושל בעלי החיים, וגם האדם, נבראו על ידי האל לפני כמה אלפי שנים ומאז הם לא השתנו. מעניין שב-1642 "חישב" ג'ון לייטפוט, סגן נשיא אוניברסיטת קיימברידג' (בהסתמך על ספר בראשית) שהאדם נברא בתשע בבוקר ב-23 באוקטובר, בשנת 4004 לפני הספירה!
היום, אנו יודעים שהיצורים החיים לא נבראו, כמסופר בספר בראשית, כי אם שהמינים השונים התפתחו באופן איטי במשך מיליוני שנים ממינים קודמים בתהליך האבולוציה. דארווין לא היה הראשון שסיפק עדויות לקיום האבולוציה, אבל הוא היה הראשון שגילה את המנגנון (העיקרי) המניע את התהליך.
דארווין הסתמך על כמה קביעות אמפיריות ועל היסק: כושר ההתרבות של היצורים החיים עולה בהרבה על זמניות המשאבים; לפיכך לא כל היצורים הנולדים יכולים לשרוד. בין הפרטים השונים במין הביולוגי קיימים הבדלים (שחלקם תורשתיים). התוצאה היא מלחמת קיום. הפרטים המותאמים יותר לסביבה יישרדו ויעבירו את תכונותיהם לצאצאיהם, ואילו הפחות מותאמים ילכו וייעלמו.
מנגנון זה מסביר את המותאמות של אברי היצורים החיים למילוי תפקודיהם השונים: של כנף הציפור לתעופה, זימי הדגים לשחייה, עיני האדם לראייה ואוזני האדם לשמיעה. כל האברים האלה אכן מעוררים פליאה, אך היות שהם פרי תהליכים טבעיים ולא מעשי הבורא הם אינם מושלמים! די אם ניזכר בסבל הנפוץ עם עליית הגיל, של כאבי הגב (אנחנו התפתחנו בתהליך האבולוציה מהולכי על ארבע).
בזמנה נמתחה ביקורת על התיאוריה של הברירה הטבעית משום שהיא התבססה על "תורשה של עירוב", המניחה שתכונות הצאצא הם תוצאה של מיזוג תכונות ההורים. ולכן, טענו המבקרים, כל תכונה חדשה שנוצרת באבולוציה תעבור במהירות דילול ותיעלם.
קושי זה נפתר רק עם התקבלות תורת התורשה של מנדל בראשית המאה העשרים, שקבעה שגורמי התורשה (הגנים) לא "נמהלים" במהלך הדורות אלא שומרים על עצמאותם. בטרמינולוגיה של היום הם דיגיטליים והם יציבים לאורך הדורות.
התיאוריה הדארווינית (כמו כל תיאוריה "פורייה") עברה במשך השנים שינויים ושכלולים. אחד הבולטים שבהם הוא הסברת התנהגות אלטרואיסטית בקרב בעלי חיים שונים, למרות שהברירה הטבעית מבוססת על "מלחמת קיום" בין הפרטים. בסיכום, היום, מי שמקבל את ממצאי המדע מקבל את האבולוציה כעובדה, בדומה לעובדה שהארץ היא כדור המסתובב סביב צירו וסביב השמש, אם כי עדיין יש אנשים המעדיפים להסתמך על סיפור הבריאה בספר בראשית.
קביעותיו של דארווין מבוססות על פעולת חוקי הטבע ועל עדויות אמפיריות ללא הסתמכות על התערבות כוחות עליונים ועל־טבעיים. בשונה מכך, אמונה דתית אינה מבוססת על עדויות ואינה מתבססת על נימוקים רציונליים.
אדם שמגייס את כושרו הרטורי ואת מעמדו כדי להסתיר את האמת ולהפיץ בורות
הוא קורבן של אינדוקרינציה דתית
במשך שנים רבות האמינו בני אדם שהמינים השונים של הצמחים ושל בעלי החיים, וגם האדם, נבראו על ידי האל לפני כמה אלפי שנים ומאז הם לא השתנו. מעניין שב-1642 "חישב" ג'ון לייטפוט, סגן נשיא אוניברסיטת קיימברידג' (בהסתמך על ספר בראשית) שהאדם נברא בתשע בבוקר ב-23 באוקטובר, בשנת 4004 לפני הספירה!
היום, אנו יודעים שהיצורים החיים לא נבראו, כמסופר בספר בראשית, כי אם שהמינים השונים התפתחו באופן איטי במשך מיליוני שנים ממינים קודמים בתהליך האבולוציה. דארווין לא היה הראשון שסיפק עדויות לקיום האבולוציה, אבל הוא היה הראשון שגילה את המנגנון (העיקרי) המניע את התהליך.
דארווין הסתמך על כמה קביעות אמפיריות ועל היסק: כושר ההתרבות של היצורים החיים עולה בהרבה על זמניות המשאבים; לפיכך לא כל היצורים הנולדים יכולים לשרוד. בין הפרטים השונים במין הביולוגי קיימים הבדלים (שחלקם תורשתיים). התוצאה היא מלחמת קיום. הפרטים המותאמים יותר לסביבה יישרדו ויעבירו את תכונותיהם לצאצאיהם, ואילו הפחות מותאמים ילכו וייעלמו.
מנגנון זה מסביר את המותאמות של אברי היצורים החיים למילוי תפקודיהם השונים: של כנף הציפור לתעופה, זימי הדגים לשחייה, עיני האדם לראייה ואוזני האדם לשמיעה. כל האברים האלה אכן מעוררים פליאה, אך היות שהם פרי תהליכים טבעיים ולא מעשי הבורא הם אינם מושלמים! די אם ניזכר בסבל הנפוץ עם עליית הגיל, של כאבי הגב (אנחנו התפתחנו בתהליך האבולוציה מהולכי על ארבע).
בזמנה נמתחה ביקורת על התיאוריה של הברירה הטבעית משום שהיא התבססה על "תורשה של עירוב", המניחה שתכונות הצאצא הם תוצאה של מיזוג תכונות ההורים. ולכן, טענו המבקרים, כל תכונה חדשה שנוצרת באבולוציה תעבור במהירות דילול ותיעלם.
קושי זה נפתר רק עם התקבלות תורת התורשה של מנדל בראשית המאה העשרים, שקבעה שגורמי התורשה (הגנים) לא "נמהלים" במהלך הדורות אלא שומרים על עצמאותם. בטרמינולוגיה של היום הם דיגיטליים והם יציבים לאורך הדורות.
התיאוריה הדארווינית (כמו כל תיאוריה "פורייה") עברה במשך השנים שינויים ושכלולים. אחד הבולטים שבהם הוא הסברת התנהגות אלטרואיסטית בקרב בעלי חיים שונים, למרות שהברירה הטבעית מבוססת על "מלחמת קיום" בין הפרטים. בסיכום, היום, מי שמקבל את ממצאי המדע מקבל את האבולוציה כעובדה, בדומה לעובדה שהארץ היא כדור המסתובב סביב צירו וסביב השמש, אם כי עדיין יש אנשים המעדיפים להסתמך על סיפור הבריאה בספר בראשית.
קביעותיו של דארווין מבוססות על פעולת חוקי הטבע ועל עדויות אמפיריות ללא הסתמכות על התערבות כוחות עליונים ועל־טבעיים. בשונה מכך, אמונה דתית אינה מבוססת על עדויות ואינה מתבססת על נימוקים רציונליים.
אדם שמגייס את כושרו הרטורי ואת מעמדו כדי להסתיר את האמת ולהפיץ בורות
הוא קורבן של אינדוקרינציה דתית
true
לאחרונה אימצתי טכניקת כתיבה מהסוף להתחלה כי תמיד הפואנטה בסוף
אני מציע לך לנסות.
וזה יהיה מעניין כשתגלה שתיאורית האבולוציה שהיא בסך הכל ניחוש טוב, היא לא יותר מאשר אינדוקטרינציה. ומי שמקבל ניחוש כנכון הוא לא יותר מאשר מאמין.
בלי להכנס לכל פרטי הפרטים בסקירה הקצרה והטובה שנתת תנסה לקחת את הקביעה הראשונה ותהיה אמיתי עם עצמך ותשאל האם *כושר ההתרבות של היצורים החיים עולה בהרבה על זמניות המשאבים* ? אל תמהר לענות,
אם שמעת פעם על המושג מחזור חנקן אתה יודע שמתמטית בעלי חיים אוכלים צמחים ומחזירים חנקן לאדמה והצמחים קושרים חנקן ושוב בעלי חיים אוכלים אותם.
מכאן שכמות הצמחים בעולם היא הרבה יותר מיכולת בעלי החיים לאכול .
אז פה הקביעה הראשונה נופלת. המשאבים מספיקים מעל ומעבר לכושר ההתרבות.
אז למה שמישהו יגיד ש*כושר ההתרבות של היצורים החיים עולה בהרבה על זמניות המשאבים* ? אולי בגלל שזה מה שהוא רואה סביבו, בגלל תנאי החיים שלו שהם כמו של רוב בני האדם, רק אחוז קטן גדל בעושר, וכל השאר מתאמצים לשרוד.
זה טוב לחשוב ולהעלות רעיונות אבל כשיש תפוצה כלכך נרחבת של רעיון בתמיכה ועידוד של ממסדים שונים, אני מתחיל לחשוד שיש כאן אינדוקטרינציה, אבל זה רק אני.
ד.א העולם לא שטוח ולא עגול. העולם הוא ספירה שיש לה חיים והיא גדלה כמו שבן אדם גדל, בגלל זה מדענים מתפלאים לגלות שהגלקסיות מתרחקות.
ספר בראשית מעלה נושאים שהיו ידועים היטב בדורות הקודמים. הוא לא חידש עבורם שום דבר, למי שהיה עניין שיכתב, רצה להביא ליישור קו בין כל אלו שהייתה להם גישה לידע מתקדם בדרך כלל אלו שהיו בעלי נכסים, בגלל זה מדובר בתורה הרבה על עבדים וחוקים שנותנים לעבדים והוא תוצאה של ניסיון חיים גדול, כי ידעו מה יקרה אם לא יעשו את זה, המערכת פשוט תתמוטט.
וזה מה שקורה היום, שום מערכת משפטית לא יכולה לעצור את השחיתות ולכן המערכת עומדת לקרוס על כולם. ותוהו ובוהו וחושך על פני תהום ורק אחר כך יתחיל מחזור חדש של חיים נורמליים.
לאחרונה אימצתי טכניקת כתיבה מהסוף להתחלה כי תמיד הפואנטה בסוף
אני מציע לך לנסות.
וזה יהיה מעניין כשתגלה שתיאורית האבולוציה שהיא בסך הכל ניחוש טוב, היא לא יותר מאשר אינדוקטרינציה. ומי שמקבל ניחוש כנכון הוא לא יותר מאשר מאמין.
בלי להכנס לכל פרטי הפרטים בסקירה הקצרה והטובה שנתת תנסה לקחת את הקביעה הראשונה ותהיה אמיתי עם עצמך ותשאל האם *כושר ההתרבות של היצורים החיים עולה בהרבה על זמניות המשאבים* ? אל תמהר לענות,
אם שמעת פעם על המושג מחזור חנקן אתה יודע שמתמטית בעלי חיים אוכלים צמחים ומחזירים חנקן לאדמה והצמחים קושרים חנקן ושוב בעלי חיים אוכלים אותם.
מכאן שכמות הצמחים בעולם היא הרבה יותר מיכולת בעלי החיים לאכול .
אז פה הקביעה הראשונה נופלת. המשאבים מספיקים מעל ומעבר לכושר ההתרבות.
אז למה שמישהו יגיד ש*כושר ההתרבות של היצורים החיים עולה בהרבה על זמניות המשאבים* ? אולי בגלל שזה מה שהוא רואה סביבו, בגלל תנאי החיים שלו שהם כמו של רוב בני האדם, רק אחוז קטן גדל בעושר, וכל השאר מתאמצים לשרוד.
זה טוב לחשוב ולהעלות רעיונות אבל כשיש תפוצה כלכך נרחבת של רעיון בתמיכה ועידוד של ממסדים שונים, אני מתחיל לחשוד שיש כאן אינדוקטרינציה, אבל זה רק אני.
ד.א העולם לא שטוח ולא עגול. העולם הוא ספירה שיש לה חיים והיא גדלה כמו שבן אדם גדל, בגלל זה מדענים מתפלאים לגלות שהגלקסיות מתרחקות.
ספר בראשית מעלה נושאים שהיו ידועים היטב בדורות הקודמים. הוא לא חידש עבורם שום דבר, למי שהיה עניין שיכתב, רצה להביא ליישור קו בין כל אלו שהייתה להם גישה לידע מתקדם בדרך כלל אלו שהיו בעלי נכסים, בגלל זה מדובר בתורה הרבה על עבדים וחוקים שנותנים לעבדים והוא תוצאה של ניסיון חיים גדול, כי ידעו מה יקרה אם לא יעשו את זה, המערכת פשוט תתמוטט.
וזה מה שקורה היום, שום מערכת משפטית לא יכולה לעצור את השחיתות ולכן המערכת עומדת לקרוס על כולם. ותוהו ובוהו וחושך על פני תהום ורק אחר כך יתחיל מחזור חדש של חיים נורמליים.
shirai ryu
New member
זה תן וקח פשוט מאוד
אתה חושב זה תן וקח עם תמורה.
אתה נותן משהו ולוקח משהו בתמורה.
אצלי זה לא, ומשער שאצל לא מעט אנשים.
אני נותן משהו ולוקח הרגשה טובה,
כי לא הכל בחיים זה תמורה.
לפעמים זה לא קשה לתת מבלי לחשוב מה לקחת.
זה בא לבד.
אתה חושב זה תן וקח עם תמורה.
אתה נותן משהו ולוקח משהו בתמורה.
אצלי זה לא, ומשער שאצל לא מעט אנשים.
אני נותן משהו ולוקח הרגשה טובה,
כי לא הכל בחיים זה תמורה.
לפעמים זה לא קשה לתת מבלי לחשוב מה לקחת.
זה בא לבד.
shirai ryu
New member
כשאני אתן את החיים שלי למען משהו מסוים
אני אדע שבחרתי נכון לעשות את זה.
לתת חיים בשביל להציל אחרים, זו התמורה.
לתת חיים בשביל להציל נפש אחת, לא משנה מי,
התמורה היא חיים.
ברור שאני מוכן. לא סתם עשיתי צבא 6 שנים.
הההתנדבות בחיי הפרטים למען האג'נדה שלי,
כל זה בלי תמורה. התמורה היא הרגשה טובה,
ולדעת שאני עושה את זה לא רק בשבילי,
אלא גם בשביל אחרים.
רוב בני האדם הם אנוכיים, ולכן הטוב לב שלהם נעלם.
אני אדע שבחרתי נכון לעשות את זה.
לתת חיים בשביל להציל אחרים, זו התמורה.
לתת חיים בשביל להציל נפש אחת, לא משנה מי,
התמורה היא חיים.
ברור שאני מוכן. לא סתם עשיתי צבא 6 שנים.
הההתנדבות בחיי הפרטים למען האג'נדה שלי,
כל זה בלי תמורה. התמורה היא הרגשה טובה,
ולדעת שאני עושה את זה לא רק בשבילי,
אלא גם בשביל אחרים.
רוב בני האדם הם אנוכיים, ולכן הטוב לב שלהם נעלם.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.