תזונה

[Yukita]

כעת שגם הכלב השני שלי אובחן עם סרטן (אחרי שהכלבה נפטרה מגידול לפני מספר חודשים), חזרתי לשקול רבות את נושא התזונה.

אין לנו שליטה על הגנטיקה, אבל יש לנו שליטה על התזונה. בבני אדם, כבר מקובל מזמן לחשוב שתזונה (ורמת פעילות גופנית) מאוד משפיעה על סיכויים לחלות בסרטן. ההמלצות המרכזיות לבני אדם הן: פחות מזון מעובד, פחות סוכר. בחיות מחמד, ברוב הבתים מדובר ב100% אוכל מעובד. לפני כ5 או 6 שנים היו דיונים בפורום הישן בנושא ושקלתי ברצינות לעבור לתזונת barf אבל זה נראה קשה אז ויתרתי ונשארתי עם האוכל המעובד (גם אם השתדלתי לבחור אותו בצורה מודעת כך שיכיל יותר מרכיבים "טובים").

בימים אלו, כששני הכלבים שלי אובחנו עם גידולים סרטניים וכך גם אחוז גבוה מכלל הכלבים שהוצאתי כדוג ווקר, יצא לי לשקול את הבחירה הזו מחדש. עם הכלבה שאיתה גדלתי עשינו את כל הטעויות האפשריות (האכלנו בעצמות עוף שאריות מהאוכל המבושל שלנו, היא אכלה לבבות של תפוחי עץ שאני אכלתי והיתה לה חיבה גם ללבן של האבטיח, ממש לא נכנסנו לפרטים של האוכל היבש והיא קיבלה מלא דברים נוספים) אבל היא חיתה בבריאות מושלמת ועם שיניים נהדרות עד לגיל 17. כבר ציינתי בעבר שכמה חתולים מאוד מבוגרים בהם נתקלתי כקט סיטר לא בהכרח קיבלו אוכל יבש איכותי, אבל כולם או רובם קיבלו תוספות כגון בשר טחון.

אין לי כרגע מושג מה בדיוק אעשה, אבל למרות הדחייה הגדולה מהרעיון לקנות בשר (ודאי ממקור גידול תעשייתי) אולי אתחיל להוסיף לח'ברה בבית משהו בכיוון. אולי כל פעם חלק גוף אחר (גועל...).

 

[אלישבע777]

כעת שגם הכלב השני שלי אובחן עם סרטן (אחרי שהכלבה נפטרה מגידול לפני מספר חודשים), חזרתי לשקול רבות את נושא התזונה.

אין לנו שליטה על הגנטיקה, אבל יש לנו שליטה על התזונה. בבני אדם, כבר מקובל מזמן לחשוב שתזונה (ורמת פעילות גופנית) מאוד משפיעה על סיכויים לחלות בסרטן. ההמלצות המרכזיות לבני אדם הן: פחות מזון מעובד, פחות סוכר. בחיות מחמד, ברוב הבתים מדובר ב100% אוכל מעובד. לפני כ5 או 6 שנים היו דיונים בפורום הישן בנושא ושקלתי ברצינות לעבור לתזונת barf אבל זה נראה קשה אז ויתרתי ונשארתי עם האוכל המעובד (גם אם השתדלתי לבחור אותו בצורה מודעת כך שיכיל יותר מרכיבים "טובים").

בימים אלו, כששני הכלבים שלי אובחנו עם גידולים סרטניים וכך גם אחוז גבוה מכלל הכלבים שהוצאתי כדוג ווקר, יצא לי לשקול את הבחירה הזו מחדש. עם הכלבה שאיתה גדלתי עשינו את כל הטעויות האפשריות (האכלנו בעצמות עוף שאריות מהאוכל המבושל שלנו, היא אכלה לבבות של תפוחי עץ שאני אכלתי והיתה לה חיבה גם ללבן של האבטיח, ממש לא נכנסנו לפרטים של האוכל היבש והיא קיבלה מלא דברים נוספים) אבל היא חיתה בבריאות מושלמת ועם שיניים נהדרות עד לגיל 17. כבר ציינתי בעבר שכמה חתולים מאוד מבוגרים בהם נתקלתי כקט סיטר לא בהכרח קיבלו אוכל יבש איכותי, אבל כולם או רובם קיבלו תוספות כגון בשר טחון.

אין לי כרגע מושג מה בדיוק אעשה, אבל למרות הדחייה הגדולה מהרעיון לקנות בשר (ודאי ממקור גידול תעשייתי) אולי אתחיל להוסיף לח'ברה בבית משהו בכיוון. אולי כל פעם חלק גוף אחר (גועל...).

תנחומי על מות הכלבה ועל מחלתו של הכלב השני! אכן מישהו צריך להרים את הכפפה ולחקור, אם אכן הכלבים היום, נוטים לחלות בסרטן בגיל צעיר יותר. אולי ימציאו מזון משופר.
מזון כלבים וחתולים מכיל המון עמילן, שהוא בכלל לא רשום במרכיבים! ואני בטוחה שעמילן הוא סתם פחמימה ריקה שממש לא נחוצה לבעלי חיים טורפים. איני בטוחה שהיא גורמת לסרטן, אבל אולי בעקיפין כן. היום יש מחקר רציני על מיקרוביום המעי והרבה גילויים התגלו בעקבות המחקרים הללו. מסתבר שהשפעת חיידקי המעי על הגוף, על המוח ועל איכות החיים ותוחלת החיים, משקל (תקין או עודף) - היא עצומה! החיידקים מייצרים כל מיני חומרים נחוצים מחד ומזיקים מאידך, תלוי בתזונה. נכון לבני אדם וגם ליונקים אחרים ולעופות. אני מעלה השערה, שהעמילן הבלתי נחוץ הזה, מפר את האיזון המיקרוביאלי של המעי ומי יודע מה זה עושה לכלבים. אולי אפילו סרטן בגיל צעיר יחסית.

הבעיה בהזנה בבשר, היא שצריך לבשל אותו היטב וגם שהכלב יאכל הכל מייד ולא ישאיר בצלחת , בשר דורש קרור ויש לו תאריך תפוגה והוא גם יקר. וזה בנוסף הנושא של טבח חיות אומללות למען חיות מחמד מאושרות.

 

[Yukita]

תנחומי על מות הכלבה ועל מחלתו של הכלב השני! אכן מישהו צריך להרים את הכפפה ולחקור, אם אכן הכלבים היום, נוטים לחלות בסרטן בגיל צעיר יותר. אולי ימציאו מזון משופר.
מזון כלבים וחתולים מכיל המון עמילן, שהוא בכלל לא רשום במרכיבים! ואני בטוחה שעמילן הוא סתם פחמימה ריקה שממש לא נחוצה לבעלי חיים טורפים. איני בטוחה שהיא גורמת לסרטן, אבל אולי בעקיפין כן. היום יש מחקר רציני על מיקרוביום המעי והרבה גילויים התגלו בעקבות המחקרים הללו. מסתבר שהשפעת חיידקי המעי על הגוף, על המוח ועל איכות החיים ותוחלת החיים, משקל (תקין או עודף) - היא עצומה! החיידקים מייצרים כל מיני חומרים נחוצים מחד ומזיקים מאידך, תלוי בתזונה. נכון לבני אדם וגם ליונקים אחרים ולעופות. אני מעלה השערה, שהעמילן הבלתי נחוץ הזה, מפר את האיזון המיקרוביאלי של המעי ומי יודע מה זה עושה לכלבים. אולי אפילו סרטן בגיל צעיר יחסית.

הבעיה בהזנה בבשר, היא שצריך לבשל אותו היטב וגם שהכלב יאכל הכל מייד ולא ישאיר בצלחת , בשר דורש קרור ויש לו תאריך תפוגה והוא גם יקר. וזה בנוסף הנושא של טבח חיות אומללות למען חיות מחמד מאושרות.

כיום סרטן נחשב לגורם המוות מס' 1 בחיות מחמד, כלבים וגם חתולים. כרגע לפחות לפי חלק מהמקורות, חצי מהכלבים צפויים לחלות בסרטן (47%) ובערך שליש מהחתולים (32%) ולפי הסטטיסטיקות האחוזים ממשיכים לעלות. מספרית, יותר כלבים חולים בסרטן אבל סטטיסטית - מופעי סרטן נוטים להיות אגרסיביים יותר בחתולים. יש הרבה דיונים לגבי גורמים, אבל אחד הדברים שאפשר לראות לגבי הכיוון אליו הרוח נושבת היא התרחקות מנושא הגנטיקה כגורם (כלומר, הגנטיקה בהחלט חלק מהעניין, אבל לא בהכרח החלק הגדול ביותר) והתמקדות בדברים יותר ברי-שינוי שהם חלק מאורח החיים (ספורט, תזונה). עוד משהו שצריך להביא בחשבון כשמסתכלים בנתונים הוא עד כמה באמת מדובר בעלייה באחוזי תחלואה. כלומר, יש כמה דברים - למשל השפעה של שינויים באורך החיים וגם עלייה בכמות האיבחונים - שיכולים לתת תמונה מוטה כאילו חולים יותר בסרטן כאשר למעשה פשוט חיים יותר (ולכן גם חולים בסוף במחלות שלא נראו כל כך הרבה קודם) והרפואה התקדמה. יש גם בעיה בסטטיסטיקות כי חלקן מושפעות מדברים כמו אחוזי סירוס ועיקור (עיקור למעשה מבטל סרטן שחלות, למשל, ולכן משהו שהופיע מתישהו בסטטיסטיקה יכול להיעלם פשוט כי עיקרו יותר, ולהיפך).

בקיצור מדובר בעולם שלם של מידע חלקי. אין לי מושג אם עמילן הוא גורם מרכזי או אפילו גורם בכלל בסיפור. מאחר שקל לי לערוך הקבלות למה שמוכר לי בבני אדם, קל לי להיסחף לכיוון של השפעת התזונה. עם זאת, כל הזמן צריך לשאול שאלות לגבי המידע שקוראים. למשל כשקוראים באיזה אתר על "מודעות לסרטן כתוצאה מחיסונים" ואז פירוט על איך "חיסונים בבעלי חיים הם כמו חיסונים בבני אדם, מכילים אלומיניום ומתכות כבדות" - ברור שיש כאן גישה מסויימת, זה לא בהכרח אומר לזרוק את המידע לפח אבל בהחלט להיות כל הזמן מודעים שכל מה שנקרא - נכתב על ידי מישהו ולמישהו זה יש דיעות וגישות ואג'נדה. אנשים עם גישות יותר... קשה למצוא שם כולל, בואו נקרא לזה "הוליסטיות" (לא כי הוליסטי זה טוב או רע, אלא כי זאת מילה שצצה הרבה באתרים כאלה) מדברים על תזונה, על חיסונים, על דוחי טפילים. אנשים מתוך הרפואה הקונבנציונלית עשויים לדבר יותר על סירוס ועיקור, היגיינה של הפה ויש למשל התייחסות לדברים כמו אוכל רטוב מפחיות כגורם אפשרי להצטברות אבן שן שבתורה מורידה את רמת ההיגיינה של הפה וזה אולי מוביל לסוגים של סרטן באזור הזה. זה עולם מאוד מסובך ומורכב ומלא אג'נדות.

 

[גורדיאן-II]

כיום סרטן נחשב לגורם המוות מס' 1 בחיות מחמד, כלבים וגם חתולים. כרגע לפחות לפי חלק מהמקורות, חצי מהכלבים צפויים לחלות בסרטן (47%) ובערך שליש מהחתולים (32%) ולפי הסטטיסטיקות האחוזים ממשיכים לעלות. מספרית, יותר כלבים חולים בסרטן אבל סטטיסטית - מופעי סרטן נוטים להיות אגרסיביים יותר בחתולים. יש הרבה דיונים לגבי גורמים, אבל אחד הדברים שאפשר לראות לגבי הכיוון אליו הרוח נושבת היא התרחקות מנושא הגנטיקה כגורם (כלומר, הגנטיקה בהחלט חלק מהעניין, אבל לא בהכרח החלק הגדול ביותר) והתמקדות בדברים יותר ברי-שינוי שהם חלק מאורח החיים (ספורט, תזונה). עוד משהו שצריך להביא בחשבון כשמסתכלים בנתונים הוא עד כמה באמת מדובר בעלייה באחוזי תחלואה. כלומר, יש כמה דברים - למשל השפעה של שינויים באורך החיים וגם עלייה בכמות האיבחונים - שיכולים לתת תמונה מוטה כאילו חולים יותר בסרטן כאשר למעשה פשוט חיים יותר (ולכן גם חולים בסוף במחלות שלא נראו כל כך הרבה קודם) והרפואה התקדמה. יש גם בעיה בסטטיסטיקות כי חלקן מושפעות מדברים כמו אחוזי סירוס ועיקור (עיקור למעשה מבטל סרטן שחלות, למשל, ולכן משהו שהופיע מתישהו בסטטיסטיקה יכול להיעלם פשוט כי עיקרו יותר, ולהיפך).

בקיצור מדובר בעולם שלם של מידע חלקי. אין לי מושג אם עמילן הוא גורם מרכזי או אפילו גורם בכלל בסיפור. מאחר שקל לי לערוך הקבלות למה שמוכר לי בבני אדם, קל לי להיסחף לכיוון של השפעת התזונה. עם זאת, כל הזמן צריך לשאול שאלות לגבי המידע שקוראים. למשל כשקוראים באיזה אתר על "מודעות לסרטן כתוצאה מחיסונים" ואז פירוט על איך "חיסונים בבעלי חיים הם כמו חיסונים בבני אדם, מכילים אלומיניום ומתכות כבדות" - ברור שיש כאן גישה מסויימת, זה לא בהכרח אומר לזרוק את המידע לפח אבל בהחלט להיות כל הזמן מודעים שכל מה שנקרא - נכתב על ידי מישהו ולמישהו זה יש דיעות וגישות ואג'נדה. אנשים עם גישות יותר... קשה למצוא שם כולל, בואו נקרא לזה "הוליסטיות" (לא כי הוליסטי זה טוב או רע, אלא כי זאת מילה שצצה הרבה באתרים כאלה) מדברים על תזונה, על חיסונים, על דוחי טפילים. אנשים מתוך הרפואה הקונבנציונלית עשויים לדבר יותר על סירוס ועיקור, היגיינה של הפה ויש למשל התייחסות לדברים כמו אוכל רטוב מפחיות כגורם אפשרי להצטברות אבן שן שבתורה מורידה את רמת ההיגיינה של הפה וזה אולי מוביל לסוגים של סרטן באזור הזה. זה עולם מאוד מסובך ומורכב ומלא אג'נדות.

בלי להיכנס לדיון הזה על הגורמים לסרטן, העשור וחצי האחרונים (כלומר תקופת החיים של 3 החתולים הנוכחיים שלי), הביאו אותי למסקנה כי עניין האוכל הרטוב הוא אמנם פינוק לחתולים אבל בעצם כדאי לוותר עליו. בסוף הם סובלים מכאבי שיניים ומזה שגוררים אותם לווטרינר כדי לעקור להם שיניים, וזה בזבוז כסף מוחלט מפני שלפעמים הם אוכלים את האוכל הרטוב ולפעמים לא בא להם וזה נזרק.
ועוד הערה אחת בנושא האוכל: יום אחד שוחחתי עם דימה והוא התפעל איך חתולים יכולים לאכול במשך שנים על שנים את אותו אוכל (טוב, זה אוריג'ן, במקרה הזה, אוכל משובח וגם טעים) ולא נמאס להם, וזה באמת הציף לי לתודעה את העובדה שהחתולים שלי זוללים אוריג'ן בלי בעיות, והוא לא מתקלקל אחרי שעתיים בחוץ, ולא צריך קירור לאחר שפותחים את הקופסה.
ועוד נקודה: אם לא נותנים להם אוכל רטוב, אז כאשר יש צורך לתת להם תרופה שהם שונאים (הם שונאים את כל התרופות) העובדה שהם להוטים אחרי אוכל רטוב עוזרת להאכיל אותם בתרופה המעורבבת באוכל.
אני מכיר את הטיעונים של: זאת תוספת נוזלים, וזה עוזר לעקוב אחרי התיאבון שלהם, בשני המקרים מעקב קפדני אחרי מצב המזון בקערת האוכל ובקערת המים יעילה מספיק כדי לדעת מה המצב גם בלי אוכל רטוב.
עם החתולים הנוכחיים כמובן שאני לא יכול ליישם את התובנה הזאת, הם בוכים עד השמיים אם הם לא מקבלים פעמיים ביום מנה של אוכל רטוב (ואז לפעמים לא אוכלים אותו או רק חלק ממנו), אבל ככה זה, אנו לומדים כל החיים והופכים לחכמים כאשר מאוחר מדי להשתמש בחכמה הזאת.

 

[אלישבע777]

כיום סרטן נחשב לגורם המוות מס' 1 בחיות מחמד, כלבים וגם חתולים. כרגע לפחות לפי חלק מהמקורות, חצי מהכלבים צפויים לחלות בסרטן (47%) ובערך שליש מהחתולים (32%) ולפי הסטטיסטיקות האחוזים ממשיכים לעלות. מספרית, יותר כלבים חולים בסרטן אבל סטטיסטית - מופעי סרטן נוטים להיות אגרסיביים יותר בחתולים. יש הרבה דיונים לגבי גורמים, אבל אחד הדברים שאפשר לראות לגבי הכיוון אליו הרוח נושבת היא התרחקות מנושא הגנטיקה כגורם (כלומר, הגנטיקה בהחלט חלק מהעניין, אבל לא בהכרח החלק הגדול ביותר) והתמקדות בדברים יותר ברי-שינוי שהם חלק מאורח החיים (ספורט, תזונה). עוד משהו שצריך להביא בחשבון כשמסתכלים בנתונים הוא עד כמה באמת מדובר בעלייה באחוזי תחלואה. כלומר, יש כמה דברים - למשל השפעה של שינויים באורך החיים וגם עלייה בכמות האיבחונים - שיכולים לתת תמונה מוטה כאילו חולים יותר בסרטן כאשר למעשה פשוט חיים יותר (ולכן גם חולים בסוף במחלות שלא נראו כל כך הרבה קודם) והרפואה התקדמה. יש גם בעיה בסטטיסטיקות כי חלקן מושפעות מדברים כמו אחוזי סירוס ועיקור (עיקור למעשה מבטל סרטן שחלות, למשל, ולכן משהו שהופיע מתישהו בסטטיסטיקה יכול להיעלם פשוט כי עיקרו יותר, ולהיפך).

בקיצור מדובר בעולם שלם של מידע חלקי. אין לי מושג אם עמילן הוא גורם מרכזי או אפילו גורם בכלל בסיפור. מאחר שקל לי לערוך הקבלות למה שמוכר לי בבני אדם, קל לי להיסחף לכיוון של השפעת התזונה. עם זאת, כל הזמן צריך לשאול שאלות לגבי המידע שקוראים. למשל כשקוראים באיזה אתר על "מודעות לסרטן כתוצאה מחיסונים" ואז פירוט על איך "חיסונים בבעלי חיים הם כמו חיסונים בבני אדם, מכילים אלומיניום ומתכות כבדות" - ברור שיש כאן גישה מסויימת, זה לא בהכרח אומר לזרוק את המידע לפח אבל בהחלט להיות כל הזמן מודעים שכל מה שנקרא - נכתב על ידי מישהו ולמישהו זה יש דיעות וגישות ואג'נדה. אנשים עם גישות יותר... קשה למצוא שם כולל, בואו נקרא לזה "הוליסטיות" (לא כי הוליסטי זה טוב או רע, אלא כי זאת מילה שצצה הרבה באתרים כאלה) מדברים על תזונה, על חיסונים, על דוחי טפילים. אנשים מתוך הרפואה הקונבנציונלית עשויים לדבר יותר על סירוס ועיקור, היגיינה של הפה ויש למשל התייחסות לדברים כמו אוכל רטוב מפחיות כגורם אפשרי להצטברות אבן שן שבתורה מורידה את רמת ההיגיינה של הפה וזה אולי מוביל לסוגים של סרטן באזור הזה. זה עולם מאוד מסובך ומורכב ומלא אג'נדות.

אכן נכון מה שאת אומרת בעניין הסרטן והגנטיקה וה- "פייק ניוז" שלא ניתן למגר. ככל שאני קוראת או מאזינה על חיידקי המעי, מחקרים מדהימים אני משתכנעת שלחיידקי המעי תפקידים רבים בחיינו ובחיי בעלי החיים. במכתבי העליתי השערה שאולי היא קצת "פראית" והיא אינה מבוססת על מחקרים, אלא על תחושת הלב, שחברות המזון של כלבים וחתולים אינן מוסרות מידע על עמילן (שהוא מיותר ולא נחוץ) והן יודעות למה. אבל רק מחקרים יוכיחו כך או אחרת. אם העמילן יוכח אי פעם כמזיק לחיות טורפות, אזי- נצטרך כולנו לעבור להזנת חתולים וכלבים בבשר וגם תזונה כזו יש לה בעיות משלה, וכאן זה מתחבר לדברים שאת כתבת בהתחלה. וגם אורח החיים והסביבה משפיעים לפעמים לא פחות מהגנטיקה כמו שאמרת.

 

[דגלמנגל]

כעת שגם הכלב השני שלי אובחן עם סרטן (אחרי שהכלבה נפטרה מגידול לפני מספר חודשים), חזרתי לשקול רבות את נושא התזונה.

אין לנו שליטה על הגנטיקה, אבל יש לנו שליטה על התזונה. בבני אדם, כבר מקובל מזמן לחשוב שתזונה (ורמת פעילות גופנית) מאוד משפיעה על סיכויים לחלות בסרטן. ההמלצות המרכזיות לבני אדם הן: פחות מזון מעובד, פחות סוכר. בחיות מחמד, ברוב הבתים מדובר ב100% אוכל מעובד. לפני כ5 או 6 שנים היו דיונים בפורום הישן בנושא ושקלתי ברצינות לעבור לתזונת barf אבל זה נראה קשה אז ויתרתי ונשארתי עם האוכל המעובד (גם אם השתדלתי לבחור אותו בצורה מודעת כך שיכיל יותר מרכיבים "טובים").

בימים אלו, כששני הכלבים שלי אובחנו עם גידולים סרטניים וכך גם אחוז גבוה מכלל הכלבים שהוצאתי כדוג ווקר, יצא לי לשקול את הבחירה הזו מחדש. עם הכלבה שאיתה גדלתי עשינו את כל הטעויות האפשריות (האכלנו בעצמות עוף שאריות מהאוכל המבושל שלנו, היא אכלה לבבות של תפוחי עץ שאני אכלתי והיתה לה חיבה גם ללבן של האבטיח, ממש לא נכנסנו לפרטים של האוכל היבש והיא קיבלה מלא דברים נוספים) אבל היא חיתה בבריאות מושלמת ועם שיניים נהדרות עד לגיל 17. כבר ציינתי בעבר שכמה חתולים מאוד מבוגרים בהם נתקלתי כקט סיטר לא בהכרח קיבלו אוכל יבש איכותי, אבל כולם או רובם קיבלו תוספות כגון בשר טחון.

אין לי כרגע מושג מה בדיוק אעשה, אבל למרות הדחייה הגדולה מהרעיון לקנות בשר (ודאי ממקור גידול תעשייתי) אולי אתחיל להוסיף לח'ברה בבית משהו בכיוון. אולי כל פעם חלק גוף אחר (גועל...).

לכל מי ששקלו לעבור לתזונת barf - "למען הבריאות" - כדאי שיקראו את הכתבה הזאת ב"הארץ"*,
ממנה עולה, שהטרחה הנוספת היא הבעיה הקטנה ביותר.

[URL unfurl="true"]https://www.haaretz.co.il/magazine/1.1774136[/URL]

__________________________________________________________________________________________
* ...ז'תומרת מי שיצליח להשתחל לפני שהאתר יגלה שיש לו חוסם רוגלות פעיל ושלא שילם את מס הגולגולת.
הערה: כדי לקרוא את הטבלה "מה יש בבשר", כדאי לפתוח אותה בלשונית נפרדת ואז להגדיל את הטקסט הזערורי

 

[Yukita]

לכל מי ששקלו לעבור לתזונת barf - "למען הבריאות" - כדאי שיקראו את הכתבה הזאת ב"הארץ"*,
ממנה עולה, שהטרחה הנוספת היא הבעיה הקטנה ביותר.

[URL unfurl="true"]https://www.haaretz.co.il/magazine/1.1774136[/URL]

__________________________________________________________________________________________
* ...ז'תומרת מי שיצליח להשתחל לפני שהאתר יגלה שיש לו חוסם רוגלות פעיל ושלא שילם את מס הגולגולת.
הערה: כדי לקרוא את הטבלה "מה יש בבשר", כדאי לפתוח אותה בלשונית נפרדת ואז להגדיל את הטקסט הזערורי

אציין קודם כל - התזונה האישית שלי טבעונית. אני לגמרי נגד כל מה שקורה בתעשיית הבשר.

עם זאת, הולכי על ארבע שאיתי אינם לא טבעונים ולא צמחונים. מבחינת מה שאני רואה והנסיון שלי - זה לא מתאים להם.

כמובן שהדברים הללו מתנגשים, אבל הם תמיד התנגשו: גם האוכל היבש אצלנו בבית מכיל בשר.

 

[דגלמנגל]

אציין קודם כל - התזונה האישית שלי טבעונית. אני לגמרי נגד כל מה שקורה בתעשיית הבשר.

עם זאת, הולכי על ארבע שאיתי אינם לא טבעונים ולא צמחונים. מבחינת מה שאני רואה והנסיון שלי - זה לא מתאים להם.

כמובן שהדברים הללו מתנגשים, אבל הם תמיד התנגשו: גם האוכל היבש אצלנו בבית מכיל בשר.

אין לי אמון רב באיכות הבשר במזון היבש, למרות הפרסומים וה"שבועות עם יד על הלב" של הייצרנים.
בארה"ב אפשר להוציא רישיון ציד די בקלות והטבע שם שורץ אוכלי עשב ובעלי כנף, טבעיים לחלוטין.
בישראל קל יותר להוציא רישיון טיסה. אבל אם חושבים על כך, אז הבשר הבריא ביותר מסתובב היום
חופשי, בחיפה ורשות הטבע והגנים מתחבטת בשאלה לאן להעביר אותו - עם קולרי GPS או בלעדיהם.

 

[Yukita]

אין לי אמון רב באיכות הבשר במזון היבש, למרות הפרסומים וה"שבועות עם יד על הלב" של הייצרנים.
בארה"ב אפשר להוציא רישיון ציד די בקלות והטבע שם שורץ אוכלי עשב ובעלי כנף, טבעיים לחלוטין.
בישראל קל יותר להוציא רישיון טיסה. אבל אם חושבים על כך, אז הבשר הבריא ביותר מסתובב היום
חופשי, בחיפה ורשות הטבע והגנים מתחבטת בשאלה לאן להעביר אותו - עם קולרי GPS או בלעדיהם.

ציטוט מהכתבה https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001377675 על איך לטפל בבעיית חזירי בר ביישובים:

"ברוב המדינות שבהן קיימת בעיה דומה, הפתרון המיידי לצמצומה היה צייד או הרג של אוכלוסיות חזירי הבר שפלשו לאזורים המיושבים. ואמנם, מתברר שלא מדובר בפתרון קסם, אלא דווקא בגורם שמוביל להחמרת הבעיה. "אנחנו יודעים שניסיונות של דילול או ציד לא רק שלא מועילים, אלא אף מזיקים", מסביר שיינס. "מהנתונים שהתחלנו לאסוף גילינו שהחזירים מגיבים על הציד בגידול של האוכלוסייה במקום בהקטנה שלה. ראינו את זה בכמה מקומות, ונראה שגם בארץ יש מגמה כזו - איפה שצדים את האוכלוסייה, היא גדלה. אנחנו לא יודעים למה זה קורה ומה המנגנון שגורם לכך, אבל הבנו שצריך למצוא שיטות אחרות"."

 

[דגלמנגל]

ציטוט מהכתבה https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001377675 על איך לטפל בבעיית חזירי בר ביישובים:

"ברוב המדינות שבהן קיימת בעיה דומה, הפתרון המיידי לצמצומה היה צייד או הרג של אוכלוסיות חזירי הבר שפלשו לאזורים המיושבים. ואמנם, מתברר שלא מדובר בפתרון קסם, אלא דווקא בגורם שמוביל להחמרת הבעיה. "אנחנו יודעים שניסיונות של דילול או ציד לא רק שלא מועילים, אלא אף מזיקים", מסביר שיינס. "מהנתונים שהתחלנו לאסוף גילינו שהחזירים מגיבים על הציד בגידול של האוכלוסייה במקום בהקטנה שלה. ראינו את זה בכמה מקומות, ונראה שגם בארץ יש מגמה כזו - איפה שצדים את האוכלוסייה, היא גדלה. אנחנו לא יודעים למה זה קורה ומה המנגנון שגורם לכך, אבל הבנו שצריך למצוא שיטות אחרות"."

חשבו טוב, אבל לא חשבו עד הסוף

פינות הרטבה הן גן עדן לריבוי יתושים, כולל המהגר האחרון "יתוש הנמר האסייתי", שבין שאר מעלותיו מעביר את קדחת הזיקה, קדחת דנגי, קדחת צ'יקונגוניה וקדחת מערב הנילוס. אחד הפתרונות למניעת התפשטותו הוא ייבש מקורות מים עומדים, בכל גודל שהוא.

דילול בעזרת ציד, מסתמך בד"כ, על הצרכים הפרטיים של ציידים ברישיון, כמו על ירי אקראי של ציידי רשות מקומית. אין מעקב ואיתור של קבוצות/משפחות וחיסולן באופן שיטתי. בעבר, היה מקובל דילול תנים ולהקות כלבי פרא, ע"י סיירי שדות של מועצות אזוריות ומקומיות. זה עבד טוב יותר מפיזור רעל, אבל פסק לחלוטין, בעקבות פניה של ארגונים הומניים לשר החקלאות, שלא להכאיב ליצורים החמודים. מאז, החקלאים מפזרים רעל בשדותיהם וההומניים מתרגלים רחמים בבית.

תופעת חזירי הבר ביישובים, היא תוצאה של התרבות יתר של חיית בר, שבני אדם הפכו אותה לחסרת אויבים טבעיים. כמו טורף על. הפתרון לבלימת התרבות יתר כזאת, היא עדיין יצירת אוייב טבעי מלאכותי ו"טריפה" שיטתית עד כדי הכחדה כמעט. בכל מקרה, זה ירחיק את החזירים הנותרים ממקומות ישוב. ברור שזה לא פתרון חד פעמי, אבל גם יבוש מקורות מים עומדים, לבלימת התרבות יתושים אינה פתרון חד פעמי.

 

[Yukita]

חשבו טוב, אבל לא חשבו עד הסוף

פינות הרטבה הן גן עדן לריבוי יתושים, כולל המהגר האחרון "יתוש הנמר האסייתי", שבין שאר מעלותיו מעביר את קדחת הזיקה, קדחת דנגי, קדחת צ'יקונגוניה וקדחת מערב הנילוס. אחד הפתרונות למניעת התפשטותו הוא ייבש מקורות מים עומדים, בכל גודל שהוא.

דילול בעזרת ציד, מסתמך בד"כ, על הצרכים הפרטיים של ציידים ברישיון, כמו על ירי אקראי של ציידי רשות מקומית. אין מעקב ואיתור של קבוצות/משפחות וחיסולן באופן שיטתי. בעבר, היה מקובל דילול תנים ולהקות כלבי פרא, ע"י סיירי שדות של מועצות אזוריות ומקומיות. זה עבד טוב יותר מפיזור רעל, אבל פסק לחלוטין, בעקבות פניה של ארגונים הומניים לשר החקלאות, שלא להכאיב ליצורים החמודים. מאז, החקלאים מפזרים רעל בשדותיהם וההומניים מתרגלים רחמים בבית.

תופעת חזירי הבר ביישובים, היא תוצאה של התרבות יתר של חיית בר, שבני אדם הפכו אותה לחסרת אויבים טבעיים. כמו טורף על. הפתרון לבלימת התרבות יתר כזאת, היא עדיין יצירת אוייב טבעי מלאכותי ו"טריפה" שיטתית עד כדי הכחדה כמעט. בכל מקרה, זה ירחיק את החזירים הנותרים ממקומות ישוב. ברור שזה לא פתרון חד פעמי, אבל גם יבוש מקורות מים עומדים, לבלימת התרבות יתושים אינה פתרון חד פעמי.

קודם כל, האדם כתחליף לטורף הוא בערך כמו האדם כתחליף לאמא חתולה או האדם כתחליף לחבר חתולי במשחקים - אין דמיון.

בינתיים, הנסיון פה בישראל מראה שכל פעם שעסקו ב"דילול" (מכבסת המילים בפעולה) כשיטה - נוצרו בעיות, חלק כי הפעולה לא השיגה בדיוק את התוצאה המקווה וחלק כי יצרה בעיות חמורות חדשות. כל היה עם התנים - בניגוד למה שכתבת, הציד לא נפסק מסיבות הומניות אלא מסיבות אחרות לחלוטין, כגון העובדה שמחקרים גילו שהציידים חיסלו אוכלוסיות זאבים ממין מקומי ללבנט רק כי הם לא נראים כמו הזאב האירופי ולכן טעו לחשוב שהם כלבים שהתפראו או תנים, וכן סיבות נוספות הקשורות לאי הבנה של האדם את הדרך שבה חיסול פרטים מקומיים גורם לחדירת פרטים חדשים ממקום אחר (ואלו הביאו איתם כלבת). האדם חושב שהוא יודע הכל, אך למעשה הבנתנו את הטבע אינה גדולה. עד כה, הציד בישראל עושה שמות, וזאת לידיעתי מעבודתי עם חוקרי טבע.

כמו כן החזיר לא מופיע בערים סתם כי האדם עודד התרבות - אלא כי בשנים האחרונות יש חיסול הולך וגובר של בתי גידול שלו. ערים חדשות כמו חריש וכל מיני פרויקטים אחרים וחסימה והטייה של זרימת מים וכבישים דחקו את חיות הבר מהמקומות בהם נהגו לחיות.

גם הפחד משלוליות מים הוא קצת מוגזם. בהתנהלות נכונה, אין סיבה מיוחדת ש"נקודת הרטבה" תהפוך לבעייתית במיוחד לבני אדם. היתה לנו בשכונה בגינה הקהילתית בריכה קטנה וחמודה עם צמחי מים עד שהורים פרנואידים החליטו שהיא מייצגת פוטנציאל ליתוש הנמר האסייתי וייבשו אותה...

 

[דגלמנגל]

קודם כל, האדם כתחליף לטורף הוא בערך כמו האדם כתחליף לאמא חתולה או האדם כתחליף לחבר חתולי במשחקים - אין דמיון.

בינתיים, הנסיון פה בישראל מראה שכל פעם שעסקו ב"דילול" (מכבסת המילים בפעולה) כשיטה - נוצרו בעיות, חלק כי הפעולה לא השיגה בדיוק את התוצאה המקווה וחלק כי יצרה בעיות חמורות חדשות. כל היה עם התנים - בניגוד למה שכתבת, הציד לא נפסק מסיבות הומניות אלא מסיבות אחרות לחלוטין, כגון העובדה שמחקרים גילו שהציידים חיסלו אוכלוסיות זאבים ממין מקומי ללבנט רק כי הם לא נראים כמו הזאב האירופי ולכן טעו לחשוב שהם כלבים שהתפראו או תנים, וכן סיבות נוספות הקשורות לאי הבנה של האדם את הדרך שבה חיסול פרטים מקומיים גורם לחדירת פרטים חדשים ממקום אחר (ואלו הביאו איתם כלבת). האדם חושב שהוא יודע הכל, אך למעשה הבנתנו את הטבע אינה גדולה. עד כה, הציד בישראל עושה שמות, וזאת לידיעתי מעבודתי עם חוקרי טבע.

כמו כן החזיר לא מופיע בערים סתם כי האדם עודד התרבות - אלא כי בשנים האחרונות יש חיסול הולך וגובר של בתי גידול שלו. ערים חדשות כמו חריש וכל מיני פרויקטים אחרים וחסימה והטייה של זרימת מים וכבישים דחקו את חיות הבר מהמקומות בהם נהגו לחיות.

גם הפחד משלוליות מים הוא קצת מוגזם. בהתנהלות נכונה, אין סיבה מיוחדת ש"נקודת הרטבה" תהפוך לבעייתית במיוחד לבני אדם. היתה לנו בשכונה בגינה הקהילתית בריכה קטנה וחמודה עם צמחי מים עד שהורים פרנואידים החליטו שהיא מייצגת פוטנציאל ליתוש הנמר האסייתי וייבשו אותה...

כדי לדלל אוכלוסיות, של חיות בר, צריך לדעת את המלאכה וצריך לעשות אותה בשיטתיות ובאופן מבוקר. מה שאמרת, זה שמי שעסקו בציד לא ידעו מה הם עושים ועבדו כמו אידיוטים. זאת ועוד, כדי להצליח לא להבדיל בין להקת תנים ללהקת כלבי פרא, צריך להיות מטומטם מדופלם.

הציד שעושה שמות, מתבצע ע"י ציידים פירטיים, ללא רישיונות מסודרים; לא לרובה ובטח שלא לציד, שנכנסים בלילה, ברכבי שטח, מצויידים בזרקורים, אל תוך שמורות טבע מגודרות, תוך שהם מחבלים בשערים ובגדרות. וגם כשתופסים אותם (אם תופסים, כי המשטרה שלנו אינה נכנסת לכפרים שלהם) הענישה אינה מרתיעה אותם מלחזור על מעשיהם.

פגיעה בבתי גידול, של חיות הבר, אין די בו על מנת להציף את הערים והיישובים בלהקות. יש להוסיף לזה את אוזלת היד של הרשויות המקומיות, את חוקי הגנת חיות הבר ובמקרה של החזירים, גם את פיקחותם. אילו ננקטה יד חזקה בתחילת הדרך, עם פלישת המשפחה הראשונה אל שכונה בפרברי חיפה - לא היינו מגיעים למצב שקיים היום, שעוברי אורח מוצאים עצמם מוגבלים במרחב ע"י החזירים. אותה בעיה, של פלישת בעלי חיים, קיימת אגב, גם במקרה של המיינה והדררה. אלה עופות פולשים, שדוחקים את רגלי הציפורים האנדמיות, אבל למרבה האירוניה גם מוגנים ע"י חוקי הגנת חיות הבר. מה יש לחוקרים לאמר על הדבר המטומטם הזה?

זאבים יש בארץ, בעיקר, בשלושה אזורים: ברמת הגולן, בנגב ובערבה וכשצדים באזורים אלה, צריך לדעת טוב טוב מה עושים ולא לירות בכל מה שהולך על ארבע, בגודל מסויים. מי שאינו מסוגל להבחין, על פי צורה, בין זאב לבין תן, הוא טמבל, שאסור להעסיק אותו בציד. ועם זאת - לידיעתך ולידיעת החוקרים - דילול אוכלוסיית הזאבים, בגולן, אכן מתבצע באמצעות ציד מבוקר, שבלעדיו, מגדלי הבקר במרעה הפתוח, היו סובלים נזקים עצומים, מטריפת עגלים. גם ככה הם סופגים נזקים מהזאבים, אבל במידה נסבלת.

כשעלתה בקשה מהמועצה האזורית שלי, אל שר החקלאות דאז, לחדש את ציד כלבי הפרא, ע"י סייר השדות, היא נענתה ב-"נשות ארגוני בעלי החיים יעשו לי את המוות אם רק אחשוב לאשר לכם את זה". אני מניח שהשר לא התייעץ עם החוקרים ואני מאמין שגם אתי אלטמן לא עשתה כן. ודרך אגב, להקות כלבי פרא (כלבים שהתפראו) מחסלות את חיות הבר באזורם, ביעילות רבה יותר מאשר מיצי החמוד, שיוצא לציד לילי בשכונה. מכיוון שהם צדים בלהקות, אין קשר בין גודל הטרף לגודל כל פרט בודד בלהקה.

בריכה מאורגנת ומטופחת, עם שוליים מוגדרים, מכילה גם דגים מסוג גמבוזיה ואחרים, שניזונים על לרוות של חרקים, שמטילים ביצים במקווי מים (לכמה מהשכנים שלי יש בריכות כאלה, עם מלכודות זבובים ודבק מעליהן, שהבעיה העיקרית בהן היא שהן מושכות צפרדעים, שמקרקרות לנו את השינה, עד שמסלקים אותן). שלוליות, הנקוות בפינות הרטבה לחזירים, זה דבר בלתי נשלט.

 

[גורדיאן-II]

כדי לדלל אוכלוסיות, של חיות בר, צריך לדעת את המלאכה וצריך לעשות אותה בשיטתיות ובאופן מבוקר. מה שאמרת, זה שמי שעסקו בציד לא ידעו מה הם עושים ועבדו כמו אידיוטים. זאת ועוד, כדי להצליח לא להבדיל בין להקת תנים ללהקת כלבי פרא, צריך להיות מטומטם מדופלם.

הציד שעושה שמות, מתבצע ע"י ציידים פירטיים, ללא רישיונות מסודרים; לא לרובה ובטח שלא לציד, שנכנסים בלילה, ברכבי שטח, מצויידים בזרקורים, אל תוך שמורות טבע מגודרות, תוך שהם מחבלים בשערים ובגדרות. וגם כשתופסים אותם (אם תופסים, כי המשטרה שלנו אינה נכנסת לכפרים שלהם) הענישה אינה מרתיעה אותם מלחזור על מעשיהם.

פגיעה בבתי גידול, של חיות הבר, אין די בו על מנת להציף את הערים והיישובים בלהקות. יש להוסיף לזה את אוזלת היד של הרשויות המקומיות, את חוקי הגנת חיות הבר ובמקרה של החזירים, גם את פיקחותם. אילו ננקטה יד חזקה בתחילת הדרך, עם פלישת המשפחה הראשונה אל שכונה בפרברי חיפה - לא היינו מגיעים למצב שקיים היום, שעוברי אורח מוצאים עצמם מוגבלים במרחב ע"י החזירים. אותה בעיה, של פלישת בעלי חיים, קיימת אגב, גם במקרה של המיינה והדררה. אלה עופות פולשים, שדוחקים את רגלי הציפורים האנדמיות, אבל למרבה האירוניה גם מוגנים ע"י חוקי הגנת חיות הבר. מה יש לחוקרים לאמר על הדבר המטומטם הזה?

זאבים יש בארץ, בעיקר, בשלושה אזורים: ברמת הגולן, בנגב ובערבה וכשצדים באזורים אלה, צריך לדעת טוב טוב מה עושים ולא לירות בכל מה שהולך על ארבע, בגודל מסויים. מי שאינו מסוגל להבחין, על פי צורה, בין זאב לבין תן, הוא טמבל, שאסור להעסיק אותו בציד. ועם זאת - לידיעתך ולידיעת החוקרים - דילול אוכלוסיית הזאבים, בגולן, אכן מתבצע באמצעות ציד מבוקר, שבלעדיו, מגדלי הבקר במרעה הפתוח, היו סובלים נזקים עצומים, מטריפת עגלים. גם ככה הם סופגים נזקים מהזאבים, אבל במידה נסבלת.

כשעלתה בקשה מהמועצה האזורית שלי, אל שר החקלאות דאז, לחדש את ציד כלבי הפרא, ע"י סייר השדות, היא נענתה ב-"נשות ארגוני בעלי החיים יעשו לי את המוות אם רק אחשוב לאשר לכם את זה". אני מניח שהשר לא התייעץ עם החוקרים ואני מאמין שגם אתי אלטמן לא עשתה כן. ודרך אגב, להקות כלבי פרא (כלבים שהתפראו) מחסלות את חיות הבר באזורם, ביעילות רבה יותר מאשר מיצי החמוד, שיוצא לציד לילי בשכונה. מכיוון שהם צדים בלהקות, אין קשר בין גודל הטרף לגודל כל פרט בודד בלהקה.

בריכה מאורגנת ומטופחת, עם שוליים מוגדרים, מכילה גם דגים מסוג גמבוזיה ואחרים, שניזונים על לרוות של חרקים, שמטילים ביצים במקווי מים (לכמה מהשכנים שלי יש בריכות כאלה, עם מלכודות זבובים ודבק מעליהן, שהבעיה העיקרית בהן היא שהן מושכות צפרדעים, שמקרקרות לנו את השינה, עד שמסלקים אותן). שלוליות, הנקוות בפינות הרטבה לחזירים, זה דבר בלתי נשלט.

הגדרת המון אנשים בתור אידיוטים ומטומטמים.
בדרך כלל אני לא ממש בעד אפיונים כאלה, אבל במקרה הזה אתה צודק לגמרי.
אגב, ההצעה שלי היא להוציא רישיון ציד מיוחד, כלומר ציידים שיש להם רשות לצוד ציידים פירטיים, להרוג אותם, לפחלץ אותם או סתם להפוך אותם למזון לחתולים ולכלבים.

 

[דגלמנגל]

הגדרת המון אנשים בתור אידיוטים ומטומטמים.
בדרך כלל אני לא ממש בעד אפיונים כאלה, אבל במקרה הזה אתה צודק לגמרי.
אגב, ההצעה שלי היא להוציא רישיון ציד מיוחד, כלומר ציידים שיש להם רשות לצוד ציידים פירטיים, להרוג אותם, לפחלץ אותם או סתם להפוך אותם למזון לחתולים ולכלבים.

אתה מוזמן לדמיין גם רישיון מיוחד, לציד למציתי יערות, עם הרשאה לקשור אותם לעצים ולמנגל אותם (כמו שאמר שייקה אופיר במשפט, במערכון השודד: "כבודו, כל אחד קשור למקצוע שלו. כבודו קשור למשפט, הקופאי קשור לקופה"). זאת ועוד, יערות רדופי רוחות-מציתים - עשויים להצית את הדמיון ועל הדרך גם לתרום לתיירות.

 

[Yukita]

כדי לדלל אוכלוסיות, של חיות בר, צריך לדעת את המלאכה וצריך לעשות אותה בשיטתיות ובאופן מבוקר. מה שאמרת, זה שמי שעסקו בציד לא ידעו מה הם עושים ועבדו כמו אידיוטים. זאת ועוד, כדי להצליח לא להבדיל בין להקת תנים ללהקת כלבי פרא, צריך להיות מטומטם מדופלם.

הציד שעושה שמות, מתבצע ע"י ציידים פירטיים, ללא רישיונות מסודרים; לא לרובה ובטח שלא לציד, שנכנסים בלילה, ברכבי שטח, מצויידים בזרקורים, אל תוך שמורות טבע מגודרות, תוך שהם מחבלים בשערים ובגדרות. וגם כשתופסים אותם (אם תופסים, כי המשטרה שלנו אינה נכנסת לכפרים שלהם) הענישה אינה מרתיעה אותם מלחזור על מעשיהם.

פגיעה בבתי גידול, של חיות הבר, אין די בו על מנת להציף את הערים והיישובים בלהקות. יש להוסיף לזה את אוזלת היד של הרשויות המקומיות, את חוקי הגנת חיות הבר ובמקרה של החזירים, גם את פיקחותם. אילו ננקטה יד חזקה בתחילת הדרך, עם פלישת המשפחה הראשונה אל שכונה בפרברי חיפה - לא היינו מגיעים למצב שקיים היום, שעוברי אורח מוצאים עצמם מוגבלים במרחב ע"י החזירים. אותה בעיה, של פלישת בעלי חיים, קיימת אגב, גם במקרה של המיינה והדררה. אלה עופות פולשים, שדוחקים את רגלי הציפורים האנדמיות, אבל למרבה האירוניה גם מוגנים ע"י חוקי הגנת חיות הבר. מה יש לחוקרים לאמר על הדבר המטומטם הזה?

זאבים יש בארץ, בעיקר, בשלושה אזורים: ברמת הגולן, בנגב ובערבה וכשצדים באזורים אלה, צריך לדעת טוב טוב מה עושים ולא לירות בכל מה שהולך על ארבע, בגודל מסויים. מי שאינו מסוגל להבחין, על פי צורה, בין זאב לבין תן, הוא טמבל, שאסור להעסיק אותו בציד. ועם זאת - לידיעתך ולידיעת החוקרים - דילול אוכלוסיית הזאבים, בגולן, אכן מתבצע באמצעות ציד מבוקר, שבלעדיו, מגדלי הבקר במרעה הפתוח, היו סובלים נזקים עצומים, מטריפת עגלים. גם ככה הם סופגים נזקים מהזאבים, אבל במידה נסבלת.

כשעלתה בקשה מהמועצה האזורית שלי, אל שר החקלאות דאז, לחדש את ציד כלבי הפרא, ע"י סייר השדות, היא נענתה ב-"נשות ארגוני בעלי החיים יעשו לי את המוות אם רק אחשוב לאשר לכם את זה". אני מניח שהשר לא התייעץ עם החוקרים ואני מאמין שגם אתי אלטמן לא עשתה כן. ודרך אגב, להקות כלבי פרא (כלבים שהתפראו) מחסלות את חיות הבר באזורם, ביעילות רבה יותר מאשר מיצי החמוד, שיוצא לציד לילי בשכונה. מכיוון שהם צדים בלהקות, אין קשר בין גודל הטרף לגודל כל פרט בודד בלהקה.

בריכה מאורגנת ומטופחת, עם שוליים מוגדרים, מכילה גם דגים מסוג גמבוזיה ואחרים, שניזונים על לרוות של חרקים, שמטילים ביצים במקווי מים (לכמה מהשכנים שלי יש בריכות כאלה, עם מלכודות זבובים ודבק מעליהן, שהבעיה העיקרית בהן היא שהן מושכות צפרדעים, שמקרקרות לנו את השינה, עד שמסלקים אותן). שלוליות, הנקוות בפינות הרטבה לחזירים, זה דבר בלתי נשלט.

חוששני שכאן כבר יש ערבוב נושאים בלתי הגיוני, כיוון שכל המינים אותם לדעתך יש לחסל (או "לדלל") בציד הם מינים אנדמיים, לא פולשים - חזירי בר, תנים, זאבים, ולמרבה ההפתעה של כמה אנשים אולי גם חלק מהכלבים (הכנענים הם אנדמיים וייחודיים ללבנט). למעשה, רוצים לירות בהם כדי להגן על מינים פולשים - בקר וכבשים אירופיים שהוכנסו לאזורים כגון רמת הגולן והנגב ולמעשה עונים על ההגדרה של מין פולש לכל דבר. רק לפני איזה שבועיים קראתי איזו הצעת מחקר הנוגעת לנסיון להתחקות אחרי מינים מקומיים של כבשים - כי אלו שנשארו נכחדים (רוב המינים המקומיים נכחדו כבר) עקב ההצפה בכבשים מיובאות, שבין השאר פחות עמידות למחלות ופחות מסוגלות לחיות בחוץ באזורנו.

המקרה של הזאבים האנדמיים ברמת הגולן מאוד מעניין כי שנים כל המומחים הגדולים טענו שמדובר בתערובות כלבים / תנים והיה צורך במחקר גנטי כדי להוכיח אחת ולתמיד שמדובר באוכלוסיית זאבים אנדמית, ייחודית לאזור. הם פשוט לא נראים כמו הזאבים האירופיים הקלאסיים.

כפי שציינתי, נסיונות הרג נרחבים הביאו תמיד לתוצאות בלתי צפויות (התרחבות הכלבת למשל). דווקא מחקרי טבע כמו זה שציטטתי לך על חזירי הבר הביאו לתוצאות הרבה יותר מוצלחות. מחקרים מבוססי תצפית ולימוד אורחות החיים תרמו רבות ליכולת לחיות עם הטבע ולא להשמיד אותו. גם החזירים מגיעים לערים לא סתם כך אלא כי השמידו או חסמו את מקורות המים ואזורי מחיה וכך דחפו אותם לכיוון הערים. התשובה איננה חיסול, אלא מודעות לצרכים כדי לאפשר להם לחזור לחיות מחוץ לערים, ודאי אם הציד מייצר תופעות נגד כפי שהציגו בכתבה. יש בהחלט ערים בעולם החיות בשקט עם מיני בר, כמו שקורה עם השועלים בלונדון (ראיתי בעצמי: -)) שהפכו לאהובים על ידי התושבים. ראוי בהחלט לזכור שהחזירים כאן, עם כל היותם מפחידים למראה, ממש לא נוהגים לתקוף אנשים. זה לא אומר שצריך לעודד אותם לבוא ליישוב אבל כן מזכיר לנו שאפשר וגם צריך למצוא פתרונות שיאפשרו גם להם לחיות. כאמור, מין אנדמי.

אגב יש גם מינים אחרים שכרגע לאדם נוח להגדיר כפולשים אבל כבר שמעתי חוקרים מעלים תהיות לגביהם. תופתע, אבל הדררות הן מין כזה. כבר שמעתי מישהו אומר שצריך לבצע מחקר גנטי כדי לדעת אם אכן הדררות כאן מקורן במספר מצומצם פליט שבי או לא.

 

[דגלמנגל]

חוששני שכאן כבר יש ערבוב נושאים בלתי הגיוני, כיוון שכל המינים אותם לדעתך יש לחסל (או "לדלל") בציד הם מינים אנדמיים, לא פולשים - חזירי בר, תנים, זאבים, ולמרבה ההפתעה של כמה אנשים אולי גם חלק מהכלבים (הכנענים הם אנדמיים וייחודיים ללבנט). למעשה, רוצים לירות בהם כדי להגן על מינים פולשים - בקר וכבשים אירופיים שהוכנסו לאזורים כגון רמת הגולן והנגב ולמעשה עונים על ההגדרה של מין פולש לכל דבר. רק לפני איזה שבועיים קראתי איזו הצעת מחקר הנוגעת לנסיון להתחקות אחרי מינים מקומיים של כבשים - כי אלו שנשארו נכחדים (רוב המינים המקומיים נכחדו כבר) עקב ההצפה בכבשים מיובאות, שבין השאר פחות עמידות למחלות ופחות מסוגלות לחיות בחוץ באזורנו.

המקרה של הזאבים האנדמיים ברמת הגולן מאוד מעניין כי שנים כל המומחים הגדולים טענו שמדובר בתערובות כלבים / תנים והיה צורך במחקר גנטי כדי להוכיח אחת ולתמיד שמדובר באוכלוסיית זאבים אנדמית, ייחודית לאזור. הם פשוט לא נראים כמו הזאבים האירופיים הקלאסיים.

כפי שציינתי, נסיונות הרג נרחבים הביאו תמיד לתוצאות בלתי צפויות (התרחבות הכלבת למשל). דווקא מחקרי טבע כמו זה שציטטתי לך על חזירי הבר הביאו לתוצאות הרבה יותר מוצלחות. מחקרים מבוססי תצפית ולימוד אורחות החיים תרמו רבות ליכולת לחיות עם הטבע ולא להשמיד אותו. גם החזירים מגיעים לערים לא סתם כך אלא כי השמידו או חסמו את מקורות המים ואזורי מחיה וכך דחפו אותם לכיוון הערים. התשובה איננה חיסול, אלא מודעות לצרכים כדי לאפשר להם לחזור לחיות מחוץ לערים, ודאי אם הציד מייצר תופעות נגד כפי שהציגו בכתבה. יש בהחלט ערים בעולם החיות בשקט עם מיני בר, כמו שקורה עם השועלים בלונדון (ראיתי בעצמי: -)) שהפכו לאהובים על ידי התושבים. ראוי בהחלט לזכור שהחזירים כאן, עם כל היותם מפחידים למראה, ממש לא נוהגים לתקוף אנשים. זה לא אומר שצריך לעודד אותם לבוא ליישוב אבל כן מזכיר לנו שאפשר וגם צריך למצוא פתרונות שיאפשרו גם להם לחיות. כאמור, מין אנדמי.

אגב יש גם מינים אחרים שכרגע לאדם נוח להגדיר כפולשים אבל כבר שמעתי חוקרים מעלים תהיות לגביהם. תופתע, אבל הדררות הן מין כזה. כבר שמעתי מישהו אומר שצריך לבצע מחקר גנטי כדי לדעת אם אכן הדררות כאן מקורן במספר מצומצם פליט שבי או לא.

יש להבדיל בין הכחדה של מין מסויים, לבין חיסול עודפים והתאמה לגודל בית הגידול הקיים. אוכלוסיית חזירי הבר בישראל, התאימה לשטחים הפתוחים בשנים עברו. נכון להיום, כאשר השטחים הללו צומצמו, האוכלוסיה גדולה מדי ופולשת לתוך היישובים; כפריים ועירוניים. מכיוון שמדובר בחיות פיקחות, יש ללמדן להימנע ממגע יום-יומי עם בני אדם והדרך הטובה ביותר היא להחדיר בהן פחד מבני האדם. אגב שועלים בלונדון. שועלים אינם נודדים במשפחות בנות 10-20 פרטים, אינם נוברים בגינות ובפארקים כדי לאכול שורשים, אינם הופכים פחי אשפה וכל דבר שאינו מחובר לקרקע והגודל הפיזי שלהם אינו כזה של עגל מגודל. בצורתם, הם מזכירים כלב קטן.

בעניין המחקר, ידוע ממחקרים רבים, שבעלי חיים מתאימים את התרבותם למציאות המזון בטריטוריה שלהם. זו אחת הטענות נגד האכלת חתולי רחוב ללא סירוס/עיקור. את יכולה להציע לסרס/לעקר את חזירי הבר והייתי רוצה לראות את הרשות המקומית שתעשה זאת, כאשר היא נמנעת מכך, כשמדובר בחתולים, שבאופן רשמי גם יש לה תקציב מוגדר לכך. בתכלס, חוק הגנת חיות הבר בישראל, צריך לעבור תיקון, להתאים את עצמו למציאות; הן לגבי מינים פולשים בכלל והן לגבי מינים שפולשים לתוך מקומות ישוב. התעלמות מתמשכת מכך, יוצרת בעיות, שרק הולכות ומתעצמות.

זאבים היו פעם בכל הארץ. עם התרחבות הבניה ועיבוד השדות, הם נדחקו אט אט לשטחים הפתוחים היחידים שנותרו, קרי: לרמת הגולן, לנגב ולערבה. אפשר למצוא אותם, לפעמים, גם בדרום, בשיפולי הרי יהודה וחברון, אבל אין אלה אזורים קבועים. שערי בנפשך, אילו במקום חזירי בר, היתה התפוצצות אוכלוסיה של זאבים ואלה היו פולשים לתוך ערים ומושבים - איזו בהלה היתה קמה ובאיזו מהירות היו הרשויות נוקטות פעולות, עם הממשלה והחוקים או בלעדיהם. לצורך הבהרה אציין שזאבים בארץ אינם תוקפים בני אדם, הם בערך בגודל של כלב מגזע מלינואה, עם רגליים ארוכות יותר וזנב עבות וארוך יותר משל כלב, אוזניהם גדולות וזקופות והאפרכסות רחבות (יש עוד כמה סימני משנה, בצבעי הפרווה וכדומה). בהחלט חיה, שחובבי כלבים היו נהנים להתבונן בה. בעין גדי היתה בעבר בעיה של נמרים שאכלו חיות מחמד. אני מסופק אם נותרו שם עוד נמרים, אבל הבעיה טופלה, מקומית, כי בני האדם והסביבה שלהם חשובים יותר מרווחתם של הפוציניו והמוציניו שהגיעו ממרחבי השטחים הפתוחים.

לגבי עופות פולשים. בעבר אפשר היה לראות ציפורים אנדמיות, כגון בולבולים, חוחיות, ירגזים, דרורים ועוד, בכל מקום בארץ. לא עוד. מאז פלשו המיינות, נעלמו המינים המקומיים. הדררות אינן אנדמיות ולא חשוב מה ימצאו החוקרים, לגבי מקורן. כמו המיינות, גם הן מתחרות עם האוכלוסיות המקומיות על המזון ועל אזורי הקינון. אה, והן מוגנות ע"י החוק שלא מתאים למציאות.

 

[Yukita]

בעית הנמרים אכן "טופלה": ככל הנראה הם נכחדו, עקב יריות והרעלות. כל הכבוד לבקרת האוכלוסין!

שמע, ברור שלא נגיע להסכמה. אתה מתעלם לגמרי או רואה באופן חיובי התפשטות אנושית בלתי מבוקרת כולל עדרי בקר וצאן ומצדד בסילוק חיות הבר מכל השטחים הללו, גם כשהן אנדמיות וגם כשאלו הטריטוריות המקוריות שלהן. מבחינתך, הדרך האלימה היא הדרך, ולא לימוד דפוסי המחיה כדי למצוא אפשרות לדו קיום בארץ, ולא משנה שברחבי העולם הוכיחו כבר פעמים רבות שהיכרות מעמיקה עם דפוסי חיים אכן יוצרת תכניות שמאפשרות הן לאדם והן לבעלי החיים לחיות במידה סבירה של דו קיום, החל ממחקר החזירים שציטטתי בתחילת הדיון (שמתייחס ישירות לכך שהציד לא יעובד ומסביר מדוע) ועד למחקרים אחרים שמציגים אפשרות לאפשר קיות לצבאים וחיות אחרות על ידי מניעת חסימת מעבר במקומות מסוימים.

באשר לדררות, תתפלא. הסיבה שהתחילו לשאול שאלות היא כי יש מה שנראה כמו עדויות הסטוריות לנוכחות דררות כאן כבר בעת העתיקה. יש סיכוי מסוים שלא מדובר במין מיובא בכלל, אם כי יצטרכו לחקור ולבדוק אם הרעיון הזה נכון או להפריך אותו.

בכל אופן מאחר שאנו מתנהלים בקוים מקבילים ומיצינו את הדיון (הטיעונים מתחילים לחזור על עצמם, והמעטים שלא קרובים גם הם למיצוי מלא- למשל בקשר לשועלים אתה מעדיף לשכוח את הפחד של אנשים מכלבת וכחובב כלבים קשה לך להבין שהם נתפסים כאיום לא פחות מחזיר בעיני מי שפוחד מחיות בר, וגם מינים כגון החוחיות שהזכרת האיום עליהם אינו כל כך מהמיינה ודומותיה אלא דווקא מהציידים, כפי שלמדתי ממי שעוסקים ישירות במז"פ בנושא הספציפי) נראה לי עדיף לסיים כאן. בכל זאת דיון אוף-טופיק בפורום חתולים.

 

[דגלמנגל]

בעית הנמרים אכן "טופלה": ככל הנראה הם נכחדו, עקב יריות והרעלות. כל הכבוד לבקרת האוכלוסין!

שמע, ברור שלא נגיע להסכמה. אתה מתעלם לגמרי או רואה באופן חיובי התפשטות אנושית בלתי מבוקרת כולל עדרי בקר וצאן ומצדד בסילוק חיות הבר מכל השטחים הללו, גם כשהן אנדמיות וגם כשאלו הטריטוריות המקוריות שלהן. מבחינתך, הדרך האלימה היא הדרך, ולא לימוד דפוסי המחיה כדי למצוא אפשרות לדו קיום בארץ, ולא משנה שברחבי העולם הוכיחו כבר פעמים רבות שהיכרות מעמיקה עם דפוסי חיים אכן יוצרת תכניות שמאפשרות הן לאדם והן לבעלי החיים לחיות במידה סבירה של דו קיום, החל ממחקר החזירים שציטטתי בתחילת הדיון (שמתייחס ישירות לכך שהציד לא יעובד ומסביר מדוע) ועד למחקרים אחרים שמציגים אפשרות לאפשר קיות לצבאים וחיות אחרות על ידי מניעת חסימת מעבר במקומות מסוימים.

באשר לדררות, תתפלא. הסיבה שהתחילו לשאול שאלות היא כי יש מה שנראה כמו עדויות הסטוריות לנוכחות דררות כאן כבר בעת העתיקה. יש סיכוי מסוים שלא מדובר במין מיובא בכלל, אם כי יצטרכו לחקור ולבדוק אם הרעיון הזה נכון או להפריך אותו.

בכל אופן מאחר שאנו מתנהלים בקוים מקבילים ומיצינו את הדיון (הטיעונים מתחילים לחזור על עצמם, והמעטים שלא קרובים גם הם למיצוי מלא- למשל בקשר לשועלים אתה מעדיף לשכוח את הפחד של אנשים מכלבת וכחובב כלבים קשה לך להבין שהם נתפסים כאיום לא פחות מחזיר בעיני מי שפוחד מחיות בר, וגם מינים כגון החוחיות שהזכרת האיום עליהם אינו כל כך מהמיינה ודומותיה אלא דווקא מהציידים, כפי שלמדתי ממי שעוסקים ישירות במז"פ בנושא הספציפי) נראה לי עדיף לסיים כאן. בכל זאת דיון אוף-טופיק בפורום חתולים.

חשבתי הרבה לפני שכללתי את החוחיות ברשימה. אני מכיר את נושא הציד שלהן היטב, מבלי לציין מאלו מקורות.
הדררות החלו להתרבות בכמויות, בעשורים האחרונים. אילו היתה אוכלוסיה שלהן בארץ, ולו הזעירה ביותר, לאורך השנים, הן היו מתגלות זה מכבר. אנחנו לא בארה"ב עם מרחבים שרגל אדם לא דורכת בהם. הן נחשבות למין פולש בעולם המערבי, זה שישראל ממוקמת בשוליו, אבל מוצאן ממרכז אסיה (פקיסטן) ולא מהנמנע שהובאו לראשונה לאזורנו ע"י סוחרים קדמוניים. היכללותה במקורותינו אינה קביעת אנדמיות. בהקשר לשלמה המלך, מוזכרים תוכיים. אז מה, זה אומר שישראל היא מקורם?

אנחנו לא כל כך שונים בדיעותינו, לגבי מקומם של בעלי החיים והאדם בעולם. ההבדל הוא שאני לא פוסל שום דרך להתמודד עם בעיה ואילו את מדירה מראש כל פעולה שכרוכה בהפעלת כוח. את טבעונית ואני נהגתי בעבר לדוג את הדגים שצרכתי (מודה שלא את כולם).

חזירי הבר בחיפה, אדישים לאדם. זה לא אותו דבר כמו ידידותיים. מתוך סקירה באתר "המארג"
[URL]https://www.hamaarag.org.il/monitoring/species/sus-scrofa[/URL]
"הגורים נלווים לאמם ולשאר חברות הקבוצה ולרוב גם זכרים מגנים עליהם, גם כשהם נמצאים בטריטוריה שלהם. החזירים יחרפו את נפשם כדי להציל את גוריהם ממה שהם תופסים כסכנה, אז לא מומלץ אפילו לגרום לחזרזירים תחושה שהם מאוימים. חברי הקבוצה הבוגרים יסתערו מיד עם הישמע צווחת פחד על כל אויב פוטנציאלי - כולל אדם!" (ההדגשה שלי).
אני מתאר לעצמי שאין לך חוזה, עם מלך החזירים, ששום חורשה, פארק וחניון, לא ייתפסו ע"י חזירים בוגרים, כטריטוריה שלהם, שבה יגנו על צאצאיהם עד מוות, מפני ילדים סקרניים ושאר עמארצים. כפי שאני רואה את זה, זה לא עניין של "האם", אלא של "מתי". ברגע שחזיר בר יתקוף אדם, תפרוץ מהומת אלוהים והפושע לא יצא בעסקת טיעון ועבודות שרות. את בעד לחכות ולקוות שלא יקרה. אני בעד חוקי מרפי.

מתוך אתר החברה להגנת הטבע (ההדגשה במקור)
[URL]https://www.teva.org.il/?CategoryID=12090[/URL]
"ריבוי יתר של חזירים גורם לכניסתם אל תוך העיר ולפגיעה בביטחון ובאיכות חיי התושבים, אך פוגע גם במערכות הטבעיות – בצומח ובבעלי החיים שהחזירים טורפים ."
וגם:
"כדי למנוע הגעת חזירי בר לאזורים מיושבים ולהשאיר אותם בטבע... להימנע מתחנות להאכלת חזירים ומהאכלת חתולים או כלבים ברחוב, או להקפיד שהמזון יהיה במקום גבוה שאינו נגיש לחזירים."
נראה לך מעשי? שמאכילים/ות יסתובבו עם פיגום נייד ל-50 חתולים, או שהעיריות יסגרו את תחנות ההאכלה לחתולים, כי הן מושכות חזירים? מה הפתרון, שהאדם ימסור את השליטה בעולמו (כן, עיר היא עולם האדם) לחיות שפלשו אליו? אולי ניתן להם מדינה, או שכונה, כמו מין דרום ת"א לפולשים מאפריקה.

בנקודה זו גם אני מוכן לנטוש את הדיון.

 

[אלישבע777]

אציין קודם כל - התזונה האישית שלי טבעונית. אני לגמרי נגד כל מה שקורה בתעשיית הבשר.

עם זאת, הולכי על ארבע שאיתי אינם לא טבעונים ולא צמחונים. מבחינת מה שאני רואה והנסיון שלי - זה לא מתאים להם.

כמובן שהדברים הללו מתנגשים, אבל הם תמיד התנגשו: גם האוכל היבש אצלנו בבית מכיל בשר.

אני מקווה שבעוד שנים ספורות, נעבור לבשר שהוא תרבית רקמה. אפילו חלב, ניתן לייצר במעבדה מתרבית.
זו תהיה מהפכה עצומה בחקלאות... אולי הרס החקלאות של בעלי חיים. כמו שהמכוניות הכחידו את כרכרות הסוסים לרכיבה המונית.
את המהפכה הזו, יקדמו בעיקר הצמחוניים, הטבעוניים וחובבי בעלי החיים והם יסחפו אט אט, את כל האוכלוסיה או את רובה. הכל עניין של היצע וביקוש. עד אז נהיה רובנו שבויים בידי מפעלים המייצרים מזון יבש לחיות המחמד שלנו.

 

[גורדיאן-II]

קודם כל, משתתף בצערך, על הכלבה שנפטרה ועל הכלב הנוכחי, שאני לא יודע מה לאחל לו, מלבד זה שיסבול מה שפחות עד סוף חייו.
דרך אגב, בן כמה הוא? - ואני שואל את זה מתוך תקווה שהוא בילה אחוז גדול ככל האפשר מחייו בטוב לפני שהגיע לשלב העצוב הזה כאן.

בקשר לאוכל: כשהייתי צעיר היה לי כלב, והייתי קונה בשבילו בשר טחון מקצביה שהייתה מוכרת אותו בזול מפני שתאריך התפוגה שלו עבר.
מבחינה מוסרית זה בסדר, כי זה לא מעודד את ייצור הבשר (כלומר טבח הבקר), או שהכלב שלי היה אוכל את זה או שזה היה הולך לפח, אין לזה השפעה על הביקוש ועל ההיצע.
וכמובן משתתף בדחייה שלך מרעיון קניית בשר, לא מפני שהבשר עצמו מגעיל כמו המחשבה שבהמה כלשהי סבלה ונשחטה עבור זה.

ועוד משהו: אני לא בטוח לגמרי שהתזונה אשמה, כלומר קרוב לוודאי שיש לה חלק נכבד לעידוד עניין הסרטן, אבל גם הסביבה שלנו לא ממש בריאה, בעיקר כל הזיהום האטמוספרי, עובדה שגם צמחונים וטבעונים שאוכלים מזון אורגני בלבד לפעמים חולים בסרטן.
דרך אגב, אני זוכר מאמר שמספר על מציאת איזה מאובן מלפני עשרות אלפי שנים ובו אובחנו גידולים סרטניים, ואז לא היה זיהום, והאוכל בטח היה הכי בריא שאפשר (חוץ מזה שהם צלו את הבשר על מדורה וזה מעודד סרטן, וגם מעודד אותי, כי אני שונא מנגליסטים מושבע), אז ככה זה, לפעמים הסרטן בא בלי שום סיבה מובחנת.