תחזית קודרת, האלוף (במיל.) יצחק בריק

[palmony1951]

מאיפה יגיע בדיוק החלק ?
כבר היום צהל חסר עשרות אלפי חיילים,
אם אתה לא נותן פתרון ואיך לבצע, תשתוק
בריק הוא טיפש וקשקשן, שטעה בכל מה שאמר עד היום,
ברור לכל אחד שהיה בצבא, שהציוד ישן, שאין מספיק אימונים, אין מספיק הדרכות,
חסרים חיילים בכל תחום ובכל תפקיד.
מיותר להגיד, כי כולם יודעים את זה,
אם הוא רוצה שימצא פתרונות איך לפתור את אלו.
כן, הצבא האמריקאי המקצועי, שחיילים משרתים שם 30 שנה , יש להם נשק וציוד חדיש,
כולם עובדים לפי הספר, ברור שעדיף להכשיר חייל כמה שנים ולא כמה חודשים כמו בצהל,
אז ?

הוא גם מציע בין השאר מה לעשות/לא לעשות

 

[palmony1951]

מאיפה יגיע בדיוק החלק ?
כבר היום צהל חסר עשרות אלפי חיילים,
אם אתה לא נותן פתרון ואיך לבצע, תשתוק
בריק הוא טיפש וקשקשן, שטעה בכל מה שאמר עד היום,
ברור לכל אחד שהיה בצבא, שהציוד ישן, שאין מספיק אימונים, אין מספיק הדרכות,
חסרים חיילים בכל תחום ובכל תפקיד.
מיותר להגיד, כי כולם יודעים את זה,
אם הוא רוצה שימצא פתרונות איך לפתור את אלו.
כן, הצבא האמריקאי המקצועי, שחיילים משרתים שם 30 שנה , יש להם נשק וציוד חדיש,
כולם עובדים לפי הספר, ברור שעדיף להכשיר חייל כמה שנים ולא כמה חודשים כמו בצהל,
אז ?

הוא גם מציע בין השאר מה לעשות/לא לעשות.
חוץ מזה, גם אחרים חוזרים על אותו נושא כמה פעמים-אז מה יש לך דווקא נגדו?!

 

[The Real Big Joe]

הוא גם מציע בין השאר מה לעשות/לא לעשות.
חוץ מזה, גם אחרים חוזרים על אותו נושא כמה פעמים-אז מה יש לך דווקא נגדו?!

הוא לא התחיל עכשו. הוא מבלבל את המוח כבר שנים. הוא מבקר את כל הרמטכלים ואלופי הפיקודים כאילו שהוא יודע יותר מהם, וזאת למרות היותו, כפי שכבר אמרתי, אלוף זוטר. בצהל חסרה דרגה של גנרל. לכן כל אלוף (מייג'ור ג'נרל) הוא בעל שני כוכבים. בצבראות אחרים אלופי פיקוד וראשי אגפים הם גנרלים של שלושה כוכבים. ואז הדרוג ברור.
בריק היה נציב קבילות החיילים, והתיימר לעת כל מה שקורה בצהל בתוקף תפקידו זה. זה כמובן חנטריש. מי שצריך לטפל בתלונה על התעמרות מפקד, מניעת זכות ללכת לבית כנסת, או קבלת ארוחת צהרים לא מספקת, אינו הופך מומחה לימחים, שריון, תותחנים וכל צהל...

 

[palmony1951]

בריק היה נציב קבילות החיילים, והתיימר לעת כל מה שקורה בצהל בתוקף תפקידו זה. זה כמובן חנטריש. מי שצריך לטפל בתלונה על התעמרות מפקד, מניעת זכות ללכת לבית כנסת, או קבלת ארוחת צהרים לא מספקת, אינו הופך מומחה לימחים, שריון, תותחנים וכל צהל...

ציטוטים מ-ויקיפדיה (אם הם לא אמינים-תמצא לי אתר אחר):
שירת בחיל השריון כמפקד חטיבה, אוגדה וגיס. כיהן כמפקד המכללות הצבאיות. לחם כמפקד פלוגה במילואים במלחמת יום הכיפורים ועוטר בעיטור העוז.

הוא לא התחיל עכשו. הוא מבלבל את המוח כבר שנים. הוא מבקר את כל הרמטכלים ואלופי הפיקודים כאילו שהוא יודע יותר מהם, וזאת למרות היותו, כפי שכבר אמרתי, אלוף זוטר. בצהל חסרה דרגה של גנרל. לכן כל אלוף (מייג'ור ג'נרל) הוא בעל שני כוכבים. בצבראות אחרים אלופי פיקוד וראשי אגפים הם גנרלים של שלושה כוכבים. ואז הדרוג ברור.

זה שהוא כאילו פחות מהם בדרגה-לא אומר שהוא לא יכול לבקר אותם.
-ראינו ב-7.10 כמה הם חכמים, ובמיוחד ראש אמ"ן, הנפוח מחשיבות עצמית שנפש באילת, ואפילו לא טרחו להזמין אותו לדיון בלילה.
וקצרה בינתי מלהבין, למה לא הזמינו את מפקד חיל האוויר, כדי שישים בכוננות מסוקים/מטוסים, כי הבנתי (מכותב בשרשור הזה, ובכלל) שהשקיעו יותר מידי בהם במקום בסד"כ היבשתי.

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

יצחק בריק הטמבל
אם יקשיבו לו
יצטרכו צבא שגדול פי 2 ועולה פי 3
מאיפה יגיעו כל הכוחות האלו והכסף, את זה הוא לא אומר.
לא חוכמה להגיד חסר ציוד, חסר אימונים , חסר כח אדם,
החוכמה היא להגיד איך אפשר להצליח יותר עם אותם משאבים ואת זה הוא לא אומר.

לא הבנת כרגיל,הוא שתול מטעם השלטון בשביל לשכנע את העם שצריך להשקיע יותר בצבא.

הוא זה שמרים ונותן הערכות מצחיקות(כמו שאמרת) בשביל שאח"כ יסכימו להערכות "הגיוניות".

כאשר בפועל אפשר להסתדר עם מה שיש.

רק צריך למלא את המחסנים של התחמושת ולתקן מה שהתקלקל אבל שום השקעה נוספת כספית משמעותית.

יש לך תמיד פה ושם כמו "מגן אור" אבל זה לא משמעותי ביחס לסך הכולל שרוצים לעשות.

 

[palmony1951]

לא הבנת כרגיל,הוא שתול מטעם השלטון בשביל לשכנע את העם שצריך להשקיע יותר בצבא.

הוא זה שמרים ונותן הערכות מצחיקות(כמו שאמרת) בשביל שאח"כ יסכימו להערכות "הגיוניות".

כאשר בפועל אפשר להסתדר עם מה שיש.

רק צריך למלא את המחסנים של התחמושת ולתקן מה שהתקלקל אבל שום השקעה נוספת כספית משמעותית.

יש לך תמיד פה ושם כמו "מגן אור" אבל זה לא משמעותי ביחס לסך הכולל שרוצים לעשות.

ומה עם הסד"כ?!

 

[ai27]

ומה עם הסד"כ?!

במקום לקנות עוד טייסת חמקנים, שלא באמת צריך - תשקיע בזרוע היבשה,
ויהיה את הסד"כ שצריך

 

[palmony1951]

במקום לקנות עוד טייסת חמקנים, שלא באמת צריך - תשקיע בזרוע היבשה,
ויהיה את הסד"כ שצריך

מי מחליט לרכוש חמקנים

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

ומה עם הסד"כ?!

אכן אם שולטים בעזה כמו ביו"ש צריך יותר סד"כ.

לא יודע כמה יותר כי זה מקום קטן יחסית.

 

[Harrington]

יצחק בריק על האסון בחאן יונס: "רשלנות פושעת של הדרג הבכיר בצבא" - בחדרי חרדים

אלוף (מיל') יצחק בריק: "נוצר מצב אבסורדי שכל יחידה מחליטה בעצמה כיצד נכנסים לבתים חשודים. האירועים חוזרים ונשנים וכנראה לא בוצעה תרגולת כניסה בטוחה".

www.bhol.co.il

ושוב, כל זה בגלל הסד"כ הנמוך והלא מאומן

לענ"ד לא קשור לסד"כ (מי קבע שהוא נמוך?). מסכים שבעייתי היעדר אימון נכון. אבל בעיקר קשור לאי-אימון נכון של המפקדים ומקבלי ההחלטות.

 

[palmony1951]

לענ"ד לא קשור לסד"כ (מי קבע שהוא נמוך?)

ב-7.10 הוא היה נמוך/כמעט אפסי בעוטף/גבול עזה

 

[Harrington]

ב-7.10 הוא היה נמוך/כמעט אפסי בעוטף/גבול עזה

אולי, יש על זה ויכוחים. אבל בכל מקרה כאן מדובר על שלב הלחימה ברצועה, במהלך המלחמה. לא קשור ל07/10 עצמו.

 

[palmony1951]

אולי, יש על זה ויכוחים. אבל בכל מקרה כאן מדובר על שלב הלחימה ברצועה, במהלך המלחמה. לא קשור ל07/10 עצמו.

המכנה המשותף הוא הסד"כ

 

[Harrington]

המכנה המשותף הוא הסד"כ

כתבת את זה כבר, אולם אינך עונה מנין לך שיש בעיית סד"כ בשלבי הלחימה עצמה. המצאה/סברה שלך, או משהו שמבוסס על משהו?

 

[palmony1951]

כתבת את זה כבר, אולם אינך עונה מנין לך שיש בעיית סד"כ בשלבי הלחימה עצמה. המצאה/סברה שלך, או משהו שמבוסס על משהו?

ציטוט:
לשאלה מה אנחנו לא יודעים על המצב הצבאי האמיתי של ישראל, ענה: "אנחנו מאבדים היום נכסים בצפון רצועת עזה, בעיר עזה, ג'באליה, זייתון, שאג'אעייה, שרק לפני חודשיים צה"ל כבש במחיר כבד של הרוגים ופצועים שלנו. שר הביטחון גלנט הכריז כבר לפני חודשיים שאנחנו שולטים באופן מוחלט על השטחים האלה מעל האדמה ובמנהרות מתחת. עברו רק חודשיים ואנחנו מאבדים שליטה מוחלטת בצפון הרצועה. לוחמי חמאס חזרו בהמוניהם דרך המנהרות לצפון הרצועה לאותם מקומות שצה"ל פינה את כל כוחותיו ולא החליפם בכוחות אחרים מחוסר סד"כ.

 

[Harrington]

ציטוט:
לשאלה מה אנחנו לא יודעים על המצב הצבאי האמיתי של ישראל, ענה: "אנחנו מאבדים היום נכסים בצפון רצועת עזה, בעיר עזה, ג'באליה, זייתון, שאג'אעייה, שרק לפני חודשיים צה"ל כבש במחיר כבד של הרוגים ופצועים שלנו. שר הביטחון גלנט הכריז כבר לפני חודשיים שאנחנו שולטים באופן מוחלט על השטחים האלה מעל האדמה ובמנהרות מתחת. עברו רק חודשיים ואנחנו מאבדים שליטה מוחלטת בצפון הרצועה. לוחמי חמאס חזרו בהמוניהם דרך המנהרות לצפון הרצועה לאותם מקומות שצה"ל פינה את כל כוחותיו ולא החליפם בכוחות אחרים מחוסר סד"כ.

אני לגמרי מסכים עם הדברים בציטוט (אם כי הייתי צריך לקרוא גם את הפיסקה שלפני ואחרי כדי להכיר בדיוק את ההקשר וכו'), אבל לא מצאתי בדבריו טיעון לבעיית סד"כ, על כף שזה מופיע בדבריו. עובדתית צה"ל השתלט על שטחים ולאחר מכן הסב את הכוחות למקומות אחרים והפסיק את שליטתו על השטח. האם זה מעיד על בעיית סד"כ? אפשר שכן, אבל באותה קלות אוכל לטעון (וזו דעתי) שזה מעיד על שיקול דעת לקוי של מפקדי המלחמה. דחילק, מדברים על כך שגויסו כ300,000 מילואמניקים למלחמה הזאת. זה בנוסף לכוחות הסדירים. איך אפשר לראות בזה בעיית סד"כ, כאשר אלו עומדים מול אלפים בודדים (יחסית) של מחבלים? זה שהצבא החליט שלא באמת לכבוש את השטח ולטהר כל נקודה ועמדה, זאת החלטה מושכלת (גם אם שגויה בעיני) שהפיקוד הבכיר קיבל. הדבר לא מעיד בשום אופן על בעיית סד"כ במובן זה שחסרים לו כוחות לביצוע משימות חשובות.

ואם תשאל מנין נובעת סברתי שזה המצב, אפנה אותך לאותם מפקדים בכירים שכבר לפני שבועות מספר אם לא יותר, הצהירו שהצבא לא יצליח למנוע לחלוטין ירי מחבלים. במילים אחרות, הוא לא מתכוון בכלל לכבוש ולטהר את כל הרצועה ממחבלי חמאס (וארגוני טרור אחרים), שכן ברי לכו"ע שאם זאת הייתה התוכנית, הוא גם היה יכול להגיע למצב בו אף מחבל לא יכול לירות שום דבר.

מכאן אני למד שהצבא פשוט פועל על-פי תורת לחימה מסוימת לפיה גם אם עבר בשטח מסוים וחיסל שם הרבה מחבלים, הוא לא מרגיש צורך באמת לשלוט בכל נקודה ונקודה. כאמור, להשקפתי טעות, אבל עסקינן בהחלטות, לא בבעיית כח אדם. לפחות בחודשים הראשונים של המלחמה, עד לשחרור כוחות מילואים רבים, משהו שגם הוא קרה רק לאחר שהצבא הפסיק את פעילותו המבצעית העוצמתית ועבר להתבוססות במקום ואי-קבלת החלטה להתקדם, על פניו.

 

[palmony1951]

אני לגמרי מסכים עם הדברים בציטוט (אם כי הייתי צריך לקרוא גם את הפיסקה שלפני ואחרי כדי להכיר בדיוק את ההקשר וכו'), אבל לא מצאתי בדבריו טיעון לבעיית סד"כ, על כף שזה מופיע בדבריו. עובדתית צה"ל השתלט על שטחים ולאחר מכן הסב את הכוחות למקומות אחרים והפסיק את שליטתו על השטח. האם זה מעיד על בעיית סד"כ? אפשר שכן, אבל באותה קלות אוכל לטעון (וזו דעתי) שזה מעיד על שיקול דעת לקוי של מפקדי המלחמה. דחילק, מדברים על כך שגויסו כ300,000 מילואמניקים למלחמה הזאת. זה בנוסף לכוחות הסדירים. איך אפשר לראות בזה בעיית סד"כ, כאשר אלו עומדים מול אלפים בודדים (יחסית) של מחבלים? זה שהצבא החליט שלא באמת לכבוש את השטח ולטהר כל נקודה ועמדה, זאת החלטה מושכלת (גם אם שגויה בעיני) שהפיקוד הבכיר קיבל. הדבר לא מעיד בשום אופן על בעיית סד"כ במובן זה שחסרים לו כוחות לביצוע משימות חשובות.

ואם תשאל מנין נובעת סברתי שזה המצב, אפנה אותך לאותם מפקדים בכירים שכבר לפני שבועות מספר אם לא יותר, הצהירו שהצבא לא יצליח למנוע לחלוטין ירי מחבלים. במילים אחרות, הוא לא מתכוון בכלל לכבוש ולטהר את כל הרצועה ממחבלי חמאס (וארגוני טרור אחרים), שכן ברי לכו"ע שאם זאת הייתה התוכנית, הוא גם היה יכול להגיע למצב בו אף מחבל לא יכול לירות שום דבר.

מכאן אני למד שהצבא פשוט פועל על-פי תורת לחימה מסוימת לפיה גם אם עבר בשטח מסוים וחיסל שם הרבה מחבלים, הוא לא מרגיש צורך באמת לשלוט בכל נקודה ונקודה. כאמור, להשקפתי טעות, אבל עסקינן בהחלטות, לא בבעיית כח אדם. לפחות בחודשים הראשונים של המלחמה, עד לשחרור כוחות מילואים רבים, משהו שגם הוא קרה רק לאחר שהצבא הפסיק את פעילותו המבצעית העוצמתית ועבר להתבוססות במקום ואי-קבלת החלטה להתקדם, על פניו.

אבל אם צה"ל ככלל טוען שיש בעיית סד"כ-אז ''אין עשן בלי אש''.
הרי צה"ל האריך את השירות הסדיר והמילואים, ואיזו סיבה אחרת יכולה להיות?!

 

[Harrington]

אבל אם צה"ל ככלל טוען שיש בעיית סד"כ-אז ''אין עשן בלי אש''.

צה"ל יכול לטעון כאוות נפשו, אבל אם הוא לא מחלק את כוחותיו בצורה נכונה, הבעיה היא לא באמת בסד"כ על אף שהיא נראית כזאת. בכל מקרה, אני לא חולק על כך שהיה נחמד אם היו יותר חיילים ושזה היה מסייע לצבא לבצע דברים נוספים. אבל זה תמיד נכון. אין דבר כזה 'מספיק' מבחינה זו. אולם זה בעיני לא אומר שיש באמת "בעיית סד"כ" כהגדרתך.

הרי צה"ל האריך את השירות הסדיר והמילואים, ואיזו סיבה אחרת יכולה להיות?!

ראה תשובתי לעיל.

 

[palmony1951]

צה"ל יכול לטעון כאוות נפשו, אבל אם הוא לא מחלק את כוחותיו בצורה נכונה, הבעיה היא לא באמת בסד"כ על אף שהיא נראית כזאת. בכל מקרה, אני לא חולק על כך שהיה נחמד אם היו יותר חיילים ושזה היה מסייע לצבא לבצע דברים נוספים. אבל זה תמיד נכון. אין דבר כזה 'מספיק' מבחינה זו. אולם זה בעיני לא אומר שיש באמת "בעיית סד"כ" כהגדרתך.

ראה תשובתי לעיל.

אז מה ההסבר לסד''כ הכמעט אפסי ב-7.10

 

[Harrington]

אז מה ההסבר לסד''כ הכמעט אפסי ב-7.10

הקונספציה. אבל זה לא קשור לשרשור כל כך.