תמונה ל-Bav ושאלה לדיון

[s h l o m i x]

../images/Emo45.gif - אורי, דברי טעם,

אבל על המשפט שכתבת: "אני חושב שכל מה שנחשב בעיני המתבונן לאומנות, הוא אומנות." אנשי ה"אליטות", קובעי האמנות - יזדעקו ויגידו, אנחנו הקובעים! מה כל זב חוטם יתחיל לקבוע מה זו אמנות??? אם אנחנו נחליט שאם משהו שנחשב עד אתמול ל"זבל" (כמו הילד בהוכה) יהפך מהיום לאמנות, אז זה דבר אחר - אבל אנחנו המחליטים

שלמה. שלמה.

 

[s h l o m i x]

אופס, בהוכה = הבוכה

 

[komandatore]

גם ואן גוך לא נחשב בתקופתו

אז בימי חייב הוא לא היה אמן וזה קרה רק לאחר מותו? אם אמן מקדים את זמנו או שסתם לא נחשב מקובל,אז הוא לא אמן אבל לאחר שעברו 300 שנה החליטו שהוא בעצם אמן גדול ואז ההיסטוריה משתנה? מה קורה אז-מה קורה לאותה מועצת החכמים שלא ידעה להכיר בגדולתו של האמן בעודו בחיים? ומה אם הכירו באמן, ולאחר מספר שנים הוא ננטשהמבקרים נידו אותו ואיש לא קנה את ציוריו עד יום מותו.האם הוא היה אמן חלקי?.. (מזכיר לי סרט על מנהל של צייר שרצה להרוג אותו כדי להגדיל מכירות)

 

[komandatore]

ושאלה משלימה

בעיני עצמכם-האם אתם מגדירים את עצמכם אמנים או לפחות שואפים להיות צלמים/אמנים? לגבי השאלה למה להציג בפורום אמנות-אני ותיק כאן וקיבלו אותי לא רע כאן

בפורום צילום פחות אוהבים תמונות מעובדות,בטח שלא עיבוד "כבד" וכאן זה מקום מקובל יותר להציג את העיבודים והנסיונות שנעשו בצילומים

 

[זמשוש]

קשה לענות על השאלה הראשונה

ציור אדם-אמנות או לא? ברגע שיגדירו קריטריונים שיקבעו מהי יצירת אמנות,רק אז נוכל לענות על שאלה זו. עד אז יהיו שיראו יצירה כלשהי (במקרה שלנו -פורטרט) וישאלו את עצמם "מה לעזאזל נקרא כאן אמנות?" ויהיו שיגידו "זו יצירת אמנות למופת". המיוחד בהעתקת פרוטרט הוא כמו שאמרו לפני- כיצד רואה האמן את מה שעומד מולו והבחירה של אותו אמן באופן הצגת האובייקט ,בסגנון האישי של האמן, במה שבחר להתמקד בו. קח לדוגמא את הדיוקן של יאן ואן איק "נישואי הזוג ארנולפיני" : לכאורה הדיוקן הזה נראה כמו עוד דיוקן של זוג אצילי אך מה שמיוחד בדיוקן זה הוא שהאמן הוסיף את דיוקנו שלו בתוך המראה שמאחורי הזוג וחתימה שלו על הקיר. בצילום כבר ראינו דוגמאות : התמקדות על עין,על אף, על פה, על ידיים (כי גם ידיים יכולות להעביר הרבה על המצולם, לדוגמא- התמונה שאלי העלה היום) ... כל אלה מקנים לפורטרט ייחוד אחר... לגבי התמונה שצירפת, לא אהבתי את החיתוכים מכל הכיוונים (הראש של הבחורה, הכובע של הצייר והחלק העליון של כן הציור ). כן אהבתי את הזוית בה רואים גם את המצויירת שמשתעממת , גם את היצירה המוצלחת וגם את פניו המרוכזות של הצייר . ולגבי שאלתו המשלימה של קומנדטור- אני אישית לא שואפת להיות אמנית מוכרת, אני כן רוצה לצלם דברים שאני אוהבת ולאהוב את התמונות שאני מצלמת (ואם אפשר גם שאחרים יאהבו אותם

)

 

[פאפה]

../images/Emo59.gifגם אני מביאה את חלקי

השתדלתי לקראו כמה שיותר תגובות,אבל דבר אחד לא ברור לי עדיין.איך מגדירים משהו בתור אומנות או יותר נכון,מי אמור להגדיר את התואר הנכסף הזה על עבודה כלשהיא? האם ,תואר אומן,היא המטרה או העבודה עצמה חשובה שתיקלט בעייני ההצופים בה? לדעתי,כל יצירה,בכל תחום,המפעילה את הדמיון של הצופה(המקצועי והלא מקצועי)וגורם לרגשות של הנאה או כעס או הזדהות,היא אומנות.ולא רק למבקרים מקצועיים לקבוע זאת!!!

 

[Bavmorda]

תודה דב על הקדשת התמונה ולגבי שאלתך

אומנות היא כל דבר שאתה יוצר בעזרת כלים וחומרים המוכרים לנו כאומנות. צילום, ציור, צבעים, פח, נייר, אבן, מתכת, פלסטיק, וגם כל דבר שאפשר להוסיף לנייר ה CANVAS, אפילו כפתורים כמציירים..... ועוד ועוד וכמובן כיוצב"ז. גאודי הוא אומן והוא היה אומן בטייח. לכן כן, ציור אדם זה אומנות מפני שהוא יוצר משהו ציורי להראות לאחרים את מה שהוא רואה, מה שבעיניו. והוא לא ממש מעתיק, הוא יוצר

הוא לא שם דף מתחת לדף ומעתיק.... הוא "מעתיק" את מה שהוא רואה ויוצר ע"י כך. הייתה פעם תכנית מאד מעניינת ב TELLY על צילום לעומת ציור. עכשיו אם נסתכל על צילום לפני עידן הדיגית וה PS. אז ההבדל העיקרי הוא שצייר למשל יכול להוריד מהנוף שהוא רואה, את מה שהוא לא רוצה שיהייה בתמונה ולצייר את מה שרואות עינייו ואך שהן רואות (וזה דבר שנתון ליאמבה טונה של אינטרפטציות. צלם לעומת זה יכול רק לקמפז ולהסיר ע"י זה וע"י שינוי עומק השדה את מה שהוא לא רוצה שיבלוט וגם ע"י בחירה של ש"ל לעומת צבע. בצליום יש עדיין מקום להמון אומנות, המון, אבל יותר בבימוי הצילום ובעיבוד. (מבלי להתעמק בנושא יותר מידי כרגע). מה שבטוח זה שפניו של הצייר הן פרוטרט בפני עצמן, מאד מעניינות.