תמונות של האנטונוב

[mgd3]

אני חושב

שאסור לך לפרסם אותם גם לי יש תמונות מבסיסי חיל האויר של מטוסי קרב ומטוסי תובלה אבל אני לא יפרסם אותם באינטרנט כי זה אסור ואגב אני צילמתי מהבסיס עצמו ולא תמונות מהאתר של חיל האויר

 

[falash]

הצביעות חוגגת

לא ראיתי שקראתם לבטחון שדה שפורסמו אינספור תמונות של בסיס ח"א בלוד, של מטוסי ווסטוינד ובואינג למינהם שרגישותם עולה עשרות מונים על האנטונוב הנ"ל, ואפילו של מתקנים רגישים בנתב"ג . בימים הטובים של "בטחון שדה" וצנזורה רק ערפאת ידע מי הוא ראש השב"כ ומי ראש המוסד. חג שמח. אחלה תמונות דרך אגב (של האנטונוב)

 

[ארזS]

אממממממממממממ.........

אחרי שראיתי באתר AIRLINERS ובאתרים נוספים תמונות של מטוסי קרב של חיל האויר שצולמו בבסיסי חיל האויר בציון שמם המפורש ובציון שמו של הצלם שלא מתחבא מאחורי כינוי (ואני מתכוון לעופר צידון), לדעתי אין כל רע בתמונות של מטוס אנטונוב על רקע מדבר שומם.

 

[ארזS]

אופס, שכחתי את זה

קישור לתמונות של עופר צידון.

 

[ארזS]

ועוד אופסססס שכחתי.......

תמונות מעניינות מאוד !

 

[אמיר72]

מה אתה קופץ ?

האם ידעת שלעופר צידון יש אישור לצלם ? שהוא מעביר את תמונותיו בצנזורה ? ומי שמך להחליט מה מותר לצלם ומה אסור ולצלם והיכן ? אתה חושב שעופר צידון כ"כ טיפש שהוא יצלם תמונות ללא אישור ויפרסם אותן תחת שמו? בקיצור דעתך (או דעתך או דעת כל אחד פה) אינה רלוונטית. הדעה היחידה, עד שיהיה פה שלום, היא בטחון שדה ח"א.

 

[אמיר72]

צ"ל (דעתי או דעת ...)

 

[ארזS]

מה אתה קופץ ?

תקרא שוב את הדברים שכתבתי. האם אמרתי שלעופר צידון אין אישור ? לא אמרתי זאת. האם אמרתי שהוא טיפש ? גם את זה לא אמרתי. בסך הכל אמרתי, ואני חוזר ואומר, שפורסמו כאן כמה תמונות של מטוס אנטונוב אזרחי כשכל מה שרואים ברקע זה מדבר, ולדעתי אין בכך כל רע. אז מה אתה קופץ ?

 

[אמיר72]

תקרא שוב את שכתבת

"לדעתי אין שום רע בתמונות של אנטונוב על רקע מדבר שומם" - מה זה אם לא עידוד לצילום ופרסום צילומים כאלה ? מאיפה אתה לוקח את האחריות לקבוע ש"אין כל רע" ברקע ? האם יש לך מושג מה רואים או לא רואים ברקע, מה מסווג ומה לא ? שוב אני חוזר ואומר - לדעתך (כמו גם לדעתי, אין לי כל יתרון עליך) אין שום משקל במה שמותר לפרסם מחומר שצולם ללא אישור בבסיסי ח"א (אם אכן צולם ללא אישור). מאחר ואתה נתפש פה כ"גורו" כלשהוא של צילום, מותר היה אם תקח על עצמך מידת מה של אחריות בפני שתקבע מה מותר לצלם ומה אסור לצלם.

 

[ארזS]

קראתי שוב

אבל לפני כן, אני לא גורו ולא מחשיב את עצמי חס וחלילה לכזה. אני בסך הכל חובב צילום וחובב תעופה, וכאשר שני התחביבים משתלבים אז התחביב הוא הכי חביב... ושוב : לא קבעתי ולא אקבע מה מותר לצלם ומה אסור לצלם. לדעתי אין כמו הפעלת צנזורה עצמית. אחזור שוב על הדברים שכתבתי ושציינת אותם בעצמך : "לדעתי אין שום רע בתמונות של אנטונוב על רקע מדבר שומם". אינני ממליץ לצלם בבסיסי צה''ל ולא במקומות מסווגים אחרים, אני רק חוזר וטוען שבמקרה הנדון כאן, אין רע בגלל שאין רואים דברים מסווגים. [לפחות אני לא מצליח לראות] . לדעתי, אם מישהו רואה משהו מסווג, הרי שבמקום לעורר דובים ישנים עדיף לעשות את שאני עשיתי בעבר [ויותר מפעם אחת] : כשאני ראיתי בפורום אחר תמונות שהיה נראה לי שעדיף היה אילו לא פורסמו, פניתי למנהל אותו פורום במסר אישי + בטלפון והצעתי למחוק את התמונות. את האימרה "סוף מעשה במחשבה תחילה" לא המצאתי אני. וסוף מעשה במחשבה תחילה מיועד גם לצלם וגם למתריעים בפומבי. תחשבו על זה.

 

[אמיר72]

כרגיל, אתה מתפלמס ומתקשקש

אף אחד לא אמר שרואים פה משהו מסווג. כל העניין הוא העיקרון - לא מפרסמים תמונות שצולמו במקומות מסווגים ללא אישור מקדים. נקודה, סוף פסוק. לא שיקול דעת עצמי, לא ביקורת עצמית ולא נעליים. ההתרעה בפומבי היא למען יזהר הצל, ויזהרו אחרים, להבא. אני את שלי אמרתי. חג שמח וכשר.

 

[ארזS]

ואני חושב שדווקא אתה הוא המתפלמס

אבל שיהיה. בסדר. אני המתפלמס והמתקשקש. אין בעיות. אני עוצר כאן בנושא הזה.

 

[gaore]

תודה על התמונות. אתה משרת בב"ר?

אני גר קרוב מאוד לשם.

 

[איש סימני השאלה]

איזה סוג המטוס הזה?

 

[falash]

לאמיר72 - אתר במיוחד בשביל שכמותך!

http://www.korea-dpr.com/pmenu.htm ואם אתה מתקשה לקרא אנגלית נסה: http://www.korea-dpr.com/users/israel/ .... בטחון שדה זה בנשמה שלי

 

[falash]

אופס שכחתי להוסיף

כל האמור לעיל אינו מהווה יעוץ השקעות ואינו תחליף ליעוץ המתחשב בנתונים האישיים בידי יועץ מורשה. כל העושה פעולה ע"ס הכתוב לעיל עושה זאת ע"ס אחריותו בלבד. הכותב עשוי לפעול בני"ע שונים עבור לקוחותיו.

 

[YHS]

מה הקשקוש

המטופש הזה וגסות הרוח שלך?

 

[אמיר72]

כנראה שההומור שלך מתוחכם מדי

כי אני לא הבנתי מה הקשר. עם זאת, כנראה שאתה לא הבנת אותי, ולכן אסביר שוב בלווית דוגמאות מפורטות על טעויות שנעשו בעבר ומה הנזק שיכול להיגרם. א. לפני כשנתיים פורסמה בפורום "תעופה קלה" תמונה של מטוסים בנתב"ג. במרכב התמונה התנוססו בגאון מטוסים של חיל האוויר, בקונפיגורציה סודית שמעולם לא אושרה לפרסום ע"י חיל האוויר. התמונה הורדה ע"י מנהל הפורום לאחר התערבות איש מילואים של הטייסת שראה את התמונה ונדהם. ב. לפני כחצי שנה פרסם צלם נלהב תמונות משדה דב, כולל תקריב של מטוס ח"א - נושא מתקן סודי שלא אמור להיות מפורסם. גם תמונה זו הורדה ע"י מנהל הפורום לאחר פניות שנעשו אליו ע"י אנשי מילואים של ח"א. ג. לפני כמה שנים נחת מטוס קרב נחיתת אונס בבסיס ח"א. תמונות של המטוס לאחר הנחיתה פורסמו, כולל אמצעים שלא היו אמורים להחשף שהיו תלויים עליו. ד. אדם הנושא תעודת עיתונאי (אך אינו עיתונאי) הוזמן במסגרת סיור כתבי תעופה לבסיס ח"א. הוא צילם תמונות של דת"קים אך החליט שאין צורך להעבירן לצנזורה, ופרסם אותן במגזין בחו"ל - כולל פרט מסווג. עכשיו צא וחשוב מה הנזק הפוטנציאלי ...

 

[falash]

יש משפטים שמקפיצים אותי כגון:

"דעתך (או דעתך או דעת כל אחד פה) אינה רלוונטית. הדעה היחידה, עד שיהיה פה שלום, היא בטחון שדה ח"א" ... אלה משפטים השגורים בתקשורת היום יומית במדינות כמו צפון קוריאה והם מקפיצים אותי אינסטנקטיבית ... מודה שבהקשר הזה יש בדבריך מן האמת... בכל אופן צדקת הדברים נאמרו בהומור (מהסוג שלי) ואני מצטער אם פגעתי בך או באחרים. חג כשר ושמח!

 

[נועם ס]

../images/Emo108.gifלא אכנס לכל הויכוח פה על מתר

ואסור אך ישנה תמונה אחת שהקפיצה לי את ה"דגל" הבטחוני הפנימי והיא מכילה ברקע הקרוב מתקן שהיה צריך למחוק/לטשטש אותו. אז תודה על התמונות אך תעיף את אותה התמונה והחזר אותה לאחר שידרוג.