תמונות Euro3200 באירופה

[mister K]

אבל אצלי הרגש לא עולה על הרציונל.

חיובי יש לי רגש לקטרי הדיזל כמו שיש לך
רגש לאוטובסים
אני לא מסתיר את זה

אבל אצלי הרגש לא עולה על הרציונל.
אני לא אמרתי מעולם שצריך להשאיר על הכביש אוטובוסים שלא עומדים בתקני זיהום האויר, אפילו שמדובר בדגמים נוסטלגיים שאני אוהב.
גם כתבתי פה לא פעם שהתחבורה הבינעירונית בארץ צריכה להיות מבוססת ברובה על רכבות ולא על אוטובוסים. כולל הקו המהיר לירושלים והרכבת לאילת.
לאוטובוסים מקום ותפקיד משלהם ולרכבת יש את התפקיד שלה.
לכן גם צריך לייעל אותה כמה שיותר, שזה אומר בראש ובראשונה חישמול כמו בכל מקום באירופה.

 

[mister K]

אני מתקן: צריך להשאיר אך לא בשירות פעיל.

אבל אצלי הרגש לא עולה על הרציונל.
אני לא אמרתי מעולם שצריך להשאיר על הכביש אוטובוסים שלא עומדים בתקני זיהום האויר, אפילו שמדובר בדגמים נוסטלגיים שאני אוהב.
גם כתבתי פה לא פעם שהתחבורה הבינעירונית בארץ צריכה להיות מבוססת ברובה על רכבות ולא על אוטובוסים. כולל הקו המהיר לירושלים והרכבת לאילת.
לאוטובוסים מקום ותפקיד משלהם ולרכבת יש את התפקיד שלה.
לכן גם צריך לייעל אותה כמה שיותר, שזה אומר בראש ובראשונה חישמול כמו בכל מקום באירופה.

אני מתקן: צריך להשאיר אך לא בשירות פעיל.
להיסטוריה מקום חשוב והוא במוזיאון או אצל חובבים.

 

[אורי404]

אבל אצלי הרגש לא עולה על הרציונל.
אני לא אמרתי מעולם שצריך להשאיר על הכביש אוטובוסים שלא עומדים בתקני זיהום האויר, אפילו שמדובר בדגמים נוסטלגיים שאני אוהב.
גם כתבתי פה לא פעם שהתחבורה הבינעירונית בארץ צריכה להיות מבוססת ברובה על רכבות ולא על אוטובוסים. כולל הקו המהיר לירושלים והרכבת לאילת.
לאוטובוסים מקום ותפקיד משלהם ולרכבת יש את התפקיד שלה.
לכן גם צריך לייעל אותה כמה שיותר, שזה אומר בראש ובראשונה חישמול כמו בכל מקום באירופה.

 

[אביתר777777777777777]

צריך גם וגם ! אבל ה-3200 מיותרים לגמרי

אביתר מה צריך פה חשמול רק להחליף חוגונים
ויש לך כמעט כמו קטר חשמלי איזה מנכלים מפגרים יש ברכבת ישראל וגם במשרד התחבורה לא חבל על הכסף איזה ביזבוז ??!?!!?!?!?!?

צריך גם וגם ! אבל ה-3200 מיותרים לגמרי
ושוב רכבת ישראל שפן ניסיון לקטר חדש שטרם נוסה. ושוב תהיינה צרות ובעיות כפי שיש כרגע במבחנים. לא לומדים מטעויות כאן. אם כבר פוסלו - אזי רק יורו 4000.

 

[בועז ל]

אייל: נא לשמור על שפה ראויה לפורום.

אביתר מה צריך פה חשמול רק להחליף חוגונים
ויש לך כמעט כמו קטר חשמלי איזה מנכלים מפגרים יש ברכבת ישראל וגם במשרד התחבורה לא חבל על הכסף איזה ביזבוז ??!?!!?!?!?!?

אייל: נא לשמור על שפה ראויה לפורום.

 

[אייל קטר 161]

בסדר בעוז

אייל: נא לשמור על שפה ראויה לפורום.

בסדר בעוז

 

[easylivin]

השערה: מנוע מוקטן אמור להיות חסכוני יותר...

28.05.2013 פלוס מינוס.
היו בעיות במבחנים. לא ברור מדוע צריך 12 צילינדר וקטר קטן יחסית, כאשר יש ניסיון עשיר באירופה וכבר בארץ עם יורו 4000 מוצלח שעומד בכל המטלות בצורה טובה. ועוד כאשר היורו 4000 יכול לעבור התאמות לנסיעה מהירה יותר.
לא ממש אגע כרגע בתקלות שהתגלו ביורו 3200 אך אומר לך שהיו לא מעט בעיות במבחנים במזרח אירופה ובספרד.
תן לחברות רכבת אחרות לגלוש על קטר חדש ולא לנו. למה אנו צריכים להיות שוב שפני ניסיון כמו שארע עם קטרים 731-740 שהיו עתירי צרות צרורות. בינתיים אני רואה העדפה ברורה בהזמנות עתידיות באירופה ליורו 4000 ולא ליורו 3200.
לדעתי גם אין לרכוש קרונות חד קומתיים יותר. מדובר בבזבוז מקום לדיור ובכמות נוסעים קטנה יחסית. אין ספק שצריך לשפר את הדו קומתיים ובמיוחד לחזק את המבנה החמאתי שלהם ולהקטין את מספר המושבים אך מיותר לרכוש חד קומתיים.
עם קצת השקעה ושינויים טכניים, אפשר לקבל קטר יורו 4000 המסוגל לנסוע 180 קמ"ש. אז למה צריך את היורו 3200???

השערה: מנוע מוקטן אמור להיות חסכוני יותר...
וזה כנראה היה אחד מהשיקולים לרכישת קטרי 3200 לקווי הנוסעים, להבדיל משירות המשאות שאליו מיועד ה-4000 בעיקרון (אם כי עובד היום בקווי נוסעים ובהצלחה גדולה).

כן, אני זוכר את הדיונים שהיו פה על האפשרות להחלפת חוגונים ב-4000 ליקרים יותר כדי להתאימו למהירות גבוהה. השתתפתי בהם באופן פעיל.

לגבי קרונות חד-קומתיים, מסכים ומקווה שבעתיד יירכשו רק מערכי קרונועים (חשמליים) חד-קומתיים ארוכים, מפרקיים ומרובי-דלתות לקווים הפרבריים במרכז, שיאפשרו תחלופת נוסעים מהירה יותר בתחנות הביניים. אבל רוב הסיכויים שהרכבת, אם וכאשר, תרכוש גם קרונועים דו-קומתיים. את המערכים הבינעירוניים לעומת זאת, באמת נראה כלכלי יותר להחליף לקרונות DD בלבד.

 

[luckydude]

כדאי לציין שגם קטר יורו 4000 של 160קמ״ש

השערה: מנוע מוקטן אמור להיות חסכוני יותר...
וזה כנראה היה אחד מהשיקולים לרכישת קטרי 3200 לקווי הנוסעים, להבדיל משירות המשאות שאליו מיועד ה-4000 בעיקרון (אם כי עובד היום בקווי נוסעים ובהצלחה גדולה).

כן, אני זוכר את הדיונים שהיו פה על האפשרות להחלפת חוגונים ב-4000 ליקרים יותר כדי להתאימו למהירות גבוהה. השתתפתי בהם באופן פעיל.

לגבי קרונות חד-קומתיים, מסכים ומקווה שבעתיד יירכשו רק מערכי קרונועים (חשמליים) חד-קומתיים ארוכים, מפרקיים ומרובי-דלתות לקווים הפרבריים במרכז, שיאפשרו תחלופת נוסעים מהירה יותר בתחנות הביניים. אבל רוב הסיכויים שהרכבת, אם וכאשר, תרכוש גם קרונועים דו-קומתיים. את המערכים הבינעירוניים לעומת זאת, באמת נראה כלכלי יותר להחליף לקרונות DD בלבד.

כדאי לציין שגם קטר יורו 4000 של 160קמ״ש
זה דבר די ניסיוני מהבחינה שאין בעולם יורו 4000 שפועלים במהירות הזו באופן סדיר אז לדעתי גם בפתרון כזה יש סיכון מסויים. יש לזכור שמדובר בקטר כבד למדי וגם ריבוי הגלגלים (בלי חוגונים מתכוונים) יכול ליצור בעיות במסילה בנסיעה בעיקולים במהירות גבוהה.

 

[easylivin]

ואם רוצים ליצור קטר חזק ומהיר,

כדאי לציין שגם קטר יורו 4000 של 160קמ״ש
זה דבר די ניסיוני מהבחינה שאין בעולם יורו 4000 שפועלים במהירות הזו באופן סדיר אז לדעתי גם בפתרון כזה יש סיכון מסויים. יש לזכור שמדובר בקטר כבד למדי וגם ריבוי הגלגלים (בלי חוגונים מתכוונים) יכול ליצור בעיות במסילה בנסיעה בעיקולים במהירות גבוהה.

ואם רוצים ליצור קטר חזק ומהיר,
בדרך כלל הולכים על סידור גלגלים Bo'Bo'Bo'. זה אמור למנוע את הצורך בחוגונים תלת-סרניים מיוחדים למהירות גבוהה. אבל מצד שני, דורש שלדה מיוחדת...

כדרך אגב, כדאי לציין שהספקו של היורו 4000 העוצמתי עומד על כ-4,200 כ"ס. מדובר על אחד מקטרי הדיזל החזקים בעולם נכון להיום. בהשוואה אליו, הספקו של קטר קו-קו חשמלי מודרני הוא בסביבות 10,000 כ"ס והספקו של בו-בו חשמלי רגיל (שמגיע ל-200 קמ"ש) הוא בסביבות 8,000 כ"ס. לאור נתונים אלה, קל לראות בדיוק איפה בדיוק טמונה הבעיה של רכבת ישראל בבחירת ציוד נייד.

 

[luckydude]

כדאי לציין בארה״ב יש דיזלים עם 6,000 כ״ס.

ואם רוצים ליצור קטר חזק ומהיר,
בדרך כלל הולכים על סידור גלגלים Bo'Bo'Bo'. זה אמור למנוע את הצורך בחוגונים תלת-סרניים מיוחדים למהירות גבוהה. אבל מצד שני, דורש שלדה מיוחדת...

כדרך אגב, כדאי לציין שהספקו של היורו 4000 העוצמתי עומד על כ-4,200 כ"ס. מדובר על אחד מקטרי הדיזל החזקים בעולם נכון להיום. בהשוואה אליו, הספקו של קטר קו-קו חשמלי מודרני הוא בסביבות 10,000 כ"ס והספקו של בו-בו חשמלי רגיל (שמגיע ל-200 קמ"ש) הוא בסביבות 8,000 כ"ס. לאור נתונים אלה, קל לראות בדיוק איפה בדיוק טמונה הבעיה של רכבת ישראל בבחירת ציוד נייד.

כדאי לציין בארה״ב יש דיזלים עם 6,000 כ״ס.
אבל אלו מפלצות ששוקלות יותר מ30 טון לציר. לא משהוא שמתאים למסילות שלנו.

 

[easylivin]

נכון, ויש גם חשמליים בעלי הספק מטורף,

כדאי לציין בארה״ב יש דיזלים עם 6,000 כ״ס.
אבל אלו מפלצות ששוקלות יותר מ30 טון לציר. לא משהוא שמתאים למסילות שלנו.

נכון, ויש גם חשמליים בעלי הספק מטורף,
כמו למשל קטרי IORE השבדיים ששוקלים 30 טון לציר גם כן, או הגרסה הסינית שלהם המותאמת ל-120 קמ"ש, והחזקה מה-Euro 4000 "רק" פי שלוש... בקיצור, הכוחות לא שווים בכלל.

כמובן שנכון להיום, אין צורך בהספקים כאלה בארץ עם רכבות המשא שיש לנו. אבל כן יש צורך בקטרי בו-בו מהירים לנוסעים בעלי הספק 8,000 כ"ס, שגם יאיצו מהר עם מערכי מו-דו ארוכים, ועדיין יחסכו בעלויות האנרגיה.

 

[down under]

האם B0B0B0 אומר שיש כאן שלושה חוגונים

ואם רוצים ליצור קטר חזק ומהיר,
בדרך כלל הולכים על סידור גלגלים Bo'Bo'Bo'. זה אמור למנוע את הצורך בחוגונים תלת-סרניים מיוחדים למהירות גבוהה. אבל מצד שני, דורש שלדה מיוחדת...

כדרך אגב, כדאי לציין שהספקו של היורו 4000 העוצמתי עומד על כ-4,200 כ"ס. מדובר על אחד מקטרי הדיזל החזקים בעולם נכון להיום. בהשוואה אליו, הספקו של קטר קו-קו חשמלי מודרני הוא בסביבות 10,000 כ"ס והספקו של בו-בו חשמלי רגיל (שמגיע ל-200 קמ"ש) הוא בסביבות 8,000 כ"ס. לאור נתונים אלה, קל לראות בדיוק איפה בדיוק טמונה הבעיה של רכבת ישראל בבחירת ציוד נייד.

האם B0B0B0 אומר שיש כאן שלושה חוגונים
לקטר כאשר כל חוגון הינו דו סרני?

 

[easylivin]

נכון, הנה לדוגמה:

האם B0B0B0 אומר שיש כאן שלושה חוגונים
לקטר כאשר כל חוגון הינו דו סרני?

נכון, הנה לדוגמה:
קטר שוויצרי נפוץ, בכלל לא חדש. בעל 6 סרנים, מהירות מקס' 140 קמ"ש והספק של כ-11 אלף כ"ס בלבד... ושוקל 120 טון, שזה פחות מהיורו 4000.
http://en.wikipedia.org/wiki/SBB-CFF-FFS_Re_620

או במילים אחרות: קטר מאוד דומה ליורו 4000 מבחינת משקל (אפילו קצת יותר קל), אך מהיר ממנו וגם חזק ממנו פי 2.5! ועדיין חסכוני הרבה, הרבה יותר. וזה בזמן שיש גם חדשים וטובים ממנו בשוק. אז מי ימצא לי קטר דיזל "בעל נתונים דומים"? שיהיה בהצלחה

אז ההוא שמנסה להתיש אותנו עם ההודעות החוזרות "קטר דיזל זה כמעט קטר חשמלי", או שאינו יודע על מה הוא מדבר, או שכן יודע אבל משקר ביודעין בתקווה שהשקר "יתפוס" אם יופץ בתפוצה רחבה מספיק. ראיתי שהתחיל לנסות להפיץ את משנתו גם במקומות אחרים ולא רק בפורום. שמחתי לראות שבאותם המקומות, הוא זכה לתגובות דומות לאלו כאן...

 

[amit1270]

"מומחה רכבות" ידוע

נכון, הנה לדוגמה:
קטר שוויצרי נפוץ, בכלל לא חדש. בעל 6 סרנים, מהירות מקס' 140 קמ"ש והספק של כ-11 אלף כ"ס בלבד... ושוקל 120 טון, שזה פחות מהיורו 4000.
http://en.wikipedia.org/wiki/SBB-CFF-FFS_Re_620

או במילים אחרות: קטר מאוד דומה ליורו 4000 מבחינת משקל (אפילו קצת יותר קל), אך מהיר ממנו וגם חזק ממנו פי 2.5! ועדיין חסכוני הרבה, הרבה יותר. וזה בזמן שיש גם חדשים וטובים ממנו בשוק. אז מי ימצא לי קטר דיזל "בעל נתונים דומים"? שיהיה בהצלחה

אז ההוא שמנסה להתיש אותנו עם ההודעות החוזרות "קטר דיזל זה כמעט קטר חשמלי", או שאינו יודע על מה הוא מדבר, או שכן יודע אבל משקר ביודעין בתקווה שהשקר "יתפוס" אם יופץ בתפוצה רחבה מספיק. ראיתי שהתחיל לנסות להפיץ את משנתו גם במקומות אחרים ולא רק בפורום. שמחתי לראות שבאותם המקומות, הוא זכה לתגובות דומות לאלו כאן...

"מומחה רכבות" ידוע

 

[amit1270]

רכבת ישראל לא צריכה להיות שפן נסיונות

כדאי לציין שגם קטר יורו 4000 של 160קמ״ש
זה דבר די ניסיוני מהבחינה שאין בעולם יורו 4000 שפועלים במהירות הזו באופן סדיר אז לדעתי גם בפתרון כזה יש סיכון מסויים. יש לזכור שמדובר בקטר כבד למדי וגם ריבוי הגלגלים (בלי חוגונים מתכוונים) יכול ליצור בעיות במסילה בנסיעה בעיקולים במהירות גבוהה.

רכבת ישראל לא צריכה להיות שפן נסיונות
בשום מקרה. את זה נשאיר לחברות רכבת קצת יותר מנוסות ועם קצת יותר "שוליים".