תמ"א כשאחד הדיירים בנה על הגג

[ani43]

תמ"א כשאחד הדיירים בנה על הגג

שלום,
אני גר בבניין ובו גג משותף לכל הדיירים העומד בקריטריונים לתמ"א 38/1.
לפני כ-10 שנים בנה אחד הדיירים חדר על הגג ובכך הגדיל את דירתו.
יש לציין שהוא קיבל היתר העיריה אך החדר נשאר כרכוש משותף.
לאחרונה החלו דיירים להתעניין בתמ"א לבניין (תמ"א 38/1) וישנו הרוב נדרש של 66% הסכמה . נוצר מצב שהיזם צריך להגיע למו"מ עם בעל הדירה שבנה על הגג ולפצות אותו על מנת שיסכים להריסת החדר ולפרויקט. לבעל הדירה אין אינטרס להסכם לתמ"א מאחר שיאבד את החדר על הגג וגם דירתו לא תהיה העליונה. כדרישה לפיצוי הוא ביקש סכום שאינו ריאלי בעליל. בנוסף הוא מכריז שלא תהיה אלא אם יגיע להסכמה עם היזם ואין לזה קשר לשאר הדיירים. כמו כן, העניין מרחיק יזמים פוטנציאליים מאחר שזה כמו "להכניס ראש בריא למיטה חולה" מבחינתם.
השאלה היא מה ניתן לעשות ? האם ניתן לתבוע את הריסת החדר טרם בחירת יזם/קבלן והתקשרות עימם? ואם ניתן, מהם סיכויי ההצלחה לכך בבית משפט.
תודה מראש על תשובתך

 

[עוד אוריתה ק]

שלום

אכן, המקרה שלכם הוא "מיטה חולה" כפי שהגדרת....ובאמת יזמים נרתעים להיכנס לפרויקטים כאלה.
כדי לקבל היתר מהעירייה לחדר על הגג היה חייב הדייר שבנה לקבל את הסכמתכם.
רק לאחר מכן עם חתימות רוב מספיק עפ"י החוק הוא יכול היה להגיש את בקשתו להיתר.
ברגע שקיבל היתר ובנה על בסיסו - החדר על הגג הוא בבעלותו ומגיע לו על כך פיצוי.
כמה??? עניין של מו"מ בינו לבין היזם.

 

[ani43]

שאלה נוספת

אוריתה שלום,
תודה על תגובתך.
הדייר אמנם קיבל היתר מעירייה, אבל לא היתה הסכמה מרוב הדיירים המתבקש על פי חוק. לכאורה זויפו חתימות. בנוסף, בעלי הדירות לא קיבלו אף הודעה על אפשרות להתנגד לבקשה מהועדה המקומית לתכנון ובניה (דבר שמוזר כשלעצמו..)
ובעצם גילו על כך רק בעת תחילת העבודות. ישנו תיעוד של חלק מהדיירים שפנו למשטרה בנושא וגם לעורך דין אך הדבר לא צלח בזמנו.
בנוסף, למרות האמור לעיל, בהנחה שהחדר על הגג הוא 'חוקי' הרי הזכויות על הגג שייכות לכלל הדיירים, הוא לא קנה או שיפה את הדיירים על שימוש בזכויות אלו לבניה או על שימוש בגג במהלך השנים .
האם ניתן לדעתך לבקש צו הריסה על פי הטיעונים האלו?

 

[עוד אוריתה ק]

היי

א. תוכלו לתבוע את בעל הדירה על זיוף חתימות. אם אכן זוייפו.
ב. העירייה לא הייתה אמורה להוציא הודעה להתנגדות ליתר בעלי הדירות אם - כדבריך - הוא הציג את הסכמתם בחתימות.
ג. כפי שציינת ואני אחריך - סוג מצב כזה הוא צרה צרורה.
קשה מאוד להרוס מבנה בניגוד לרצון בעליו, ככל שהמבנה חוקי. מדובר בפגיעה קשה בזכות הקניין, שהיא זכות בסיסית......בעייה.
במלחמות יהיה לכם קשה.
ניסיתם בטוב?? מה רוצה הבעלים? אם מיקום הבניין הוא טוב הוא יכול להגיע להסדר עם הבעלים

 

[ani43]

הי

הוא רוצה סכום כסף מעבר לפרופורציה של פרויקט כזה , על פניו בפני הדיירים טוען שהוא לא מתנגד - אם יקבל פיצוי ראוי וינתנו הערבויות המתאימות, אבל מה זה פיצוי ראוי.. הוא זה שקובע? החתול לא יכול לשמור על השמנת. ובנוסף נוצר מצב בלתי אפשרי שכל תחילת תהליך התדיינות בנושא תמ"א עם היזם צריך להיות מולו.
ואמנם זכות הקניין היא בסיסית אבל מה עם זכות הקניין של יתר הדיירים הרי השטח משותף (אם נצליח להוכיח שאכן זויפו), וכמו כן מה לגבי הזכות של הדיירים לשפר את תחזוקת המבנה ואת מראהו הרעוע באמצעות פרויקט תמ"א שמן הסתם גם ממנו הוא ירוויח...?