תקדים חדש החלת חוק הנכים על חוק היתומים

הלכת רוט

קראתי זה רלוונטי להכרה אישית. לא ראיתי כי זה מוסיף משהו לנו אם תשמע על פסיקה שדנו בסוגית הגיל או על הכרה כללית זה יכול אולי לעזור תודה עדי
 

dave126

New member
בסבר קצר נוסף

בפסק דין זה http://www.courts.co.il/SR/shalom/SH-01-511.htm מתבסס בית המשפט על הליך רוט והליכים נוספים שקשורים לרוט ! לכן טעה ביה"מש בפסק הדין ויש להפוך את התוצאה על מי מוטלת חובת נטל הראיה על הנכים או היתומים? לפי תקדים רוט עליון 472/89ברור על הנכים , מרגע שהוטלה הרמת מסך על היתומים הפסק דין חייב להיות הפוך תקראו את פסק הדין לאחר עיון במסמכים הרלוונטיים, ביניהם, התצהירים שהוגשו, חוות דעת המומחים ולאחר שבחנו את טענות הצדדים והעדויות שנשמעו מטעמם, הגענו למסקנה כי המערער לא הרים הנטל הרובץ לפתחו וכי הוא לא הצליח לבסס טענותיו בדרגת שכנוע של "מתקבל מאוד על הדעת". (לעניין נטל הראיה ראה ע"א 472/89 קצין התגמולים נ' רוט, פד"י מה(5) 203, בעמ' 215 - להלן: "הלכת רוט" ; לעניין נטל הראיה לפי חוק המשפחות ר' ע"א 192/85 שאוזכר לעיל; ע"א 5555/92 עז' המנוח בסון נ' קצין התגמולים דינים עליון ל"ה 470). בהתאם להלכה הרווחת בערעורים מעין זה, על המערער להוכיח גרסתו בראיות ממשיות וכי אין להסתפק בהשערות בעלמא, אלא שכאמור, מסקנתנו הנה כי בנטל זה לא עמד המערער
 
מה זה "הלכת רוט"?

ואם אפשר בעברית פשוטה שמתאימה גם לנו, מאותגרי השפה מההייטק, אז זה יהיה בכלל נחמד.
 

dave126

New member
תשובה לכוכב הרביעי

מחילים את חוק הנכים על חוק היתומים שחוק היתומים הוא חוק מינהלי , לפי פסק דין 511/01, היינו היתום חייב להרים נטל לפי חוק הנכים http://www.courts.co.il/SR/shalom/SH-01-511.htm
ערעור אזרחי מס' 472/89 קצין התגמולים נגד אברהם רוט בבית המשפט העליון בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים [7.10.91] לפני הנשיא מ' שמגר והשופטים ד' לוין, ג' בך, ת' אור, א' מצא חוק הנכים (תגמולים ושיקום) [נוסח משולב], תשי"ט-1959, ס"ח 276, סעיפים 1(המונח "נכות"), 30- חוק משפחות חיילים שנספו במערכה (תגמולים ושיקום), תש"י-1950, ס"ח 162, סעיף 2ב - חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשכ"ח-1968, ס"ח 108, סעיף 39- פקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971, נ"ח .421 מיני-רציו: * בתי-משפט – ערעור – ראיות בערעור * ראיות – נטל ההוכחה – נטל הבאת הראיות * ראיות – קבילות – ספרות שבמדע הרפואה * תגמולים – נכי צה"ל – קשר סיבתי המשיב שירת בצה"ל בין השנים 1948- .1983הוא השתתף במלחמת השחרור, עבד כמודד מקרקעין, כקצין שלל, כקצין מקרקעין פיקודי וכאחראי לסקר ולמיפוי מיתקנים במובלעת רמת הגולן, ובתוקף תפקידו המתין לעתים קרובות, בלילות, ליחידות שבאו ממרחבים אחרים לתעסוקה מבצעית והוביל לפנות בוקר שיירות לגיזרות הפריסה, דבר שהיה כרוך במתח רב. בשנת 1984פנה למערער בתביעה להכיר בו כנכה לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) [נוסח משולב], תשי"ט-1959, וזאת עקב מחלת אוטם שריר הלב שבה לקה. המערער דחה את התביעה בקובעו שלא היו גורמים בתנאי שירותו של המשיב שהיה בהם כדי לגרום להופעת המחלה או להחמרתה. ערעור של המשיב לוועדת הערעורים היושבת לערעור על החלטות המערער נדחה אף הוא. נקבע, שקרוב לוודאי עבר אוטם "שקט" בשריר הלב בזמן שירותו, מבלי שהרגיש זאת ומבלי שאובחן בזמן התהוותו. זהו אוטם שכיח למדיי. אוטם שריר הלב הוא, ברוב המקרים, תוצאה קונסטיטוציונאלית. רק לעתים רחוקות ניתן להצביע על מאורע טראומטי חריג, שיכול להוות גורם ישיר להתפרצות של התקף האוטם על רקע של מחלה קונסטיטוציונאלית. במקרה דנן, לא ידוע מה מועד ההתקף, ולא ניתן לייחס למועד בלתי ידוע תופעה סביבתית סיבתית. הוועדה קבעה, כי אין בהיעדר קיומם של גורמי סיכון למחלה (עישון, יתר לחץ דם וכו') כדי להצדיק קשירת המחלה שהיא תוצאת הליך קונסטיטוציונאלי לגורמי סביבה לא מוגדרים. כשמדובר בשירות ארוך, טבעי שבמהלך תקופה זו יתפרצו המחלות הרדומות הקונסטיטוציונאליות, ללא קשר עם טיב עבודתו ועיסוקו של החייל, ולכן אין קשר סיבתי של גרימה או של החמרה בין אוטם שריר הלב הישן שעבר המשיב לבין שירותו בצבא. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המשיב. מכאן הערעור ברשות לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון פסק:נ א. (1) המבקש להכיר בו כ"נכה" לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) [נוסח משולב] חייב להוכיח, כי מחלתו נגרמה בעת שירותו הצבאי ועקב שירותו. כמי שמוציא מחברו, צריך התובע לשכנע את קצין​
 
מצטער, עדיין לא הבנתי

הבנתי שמדובר על איש קבע שביקש להכיר בו כנכה צהל בגלל התקף לב. לא הבנתי מה החליטו השופטים, ולא הבנתי איך זה קשור לעניין הגיל. אולי תנסה, במקום לעשות קופי אנד פייסט מפסקי דין, פשוט לספר לנו בקיצור מה היתה ההחלטה, ואיך זה משליך עלינו? אה, ועוד משהו: את הלינק למקרה של יוסי כהן הבאת פעם אחת - זה מספיק. מי שרצה קרא, ומי שלא הבין (כמוני) לא יצליח להבין יותר אם הוא יקרא שוב (ואם כן, אני יכול לקרוא שוב מהלינק הראשון). כשאתה מביא ואתו שוב ושוב זה סתם מיותר. אולי אם תדגיש את המשפטים שלדעתך רלוונטים לעניינינו זה יצליח להפיל לי את האסימון.
 

dave126

New member
,תגובה לכוכב

חוק הנכים הרבה יותר גמיש מחוק היתומים , חוק היתומים מוגבל בגיל או מום .בעניין יוסי החליטו להטיל עליו את חוק הנכים , הרמת נטל , אפרופו פסקו נגד רוט .עדיין עים הולכים לפי מקרה רוט , יהיה זכאי יתום לתגמולים גם מעל גיל 30 תקדים יוסי הוא חשוב מצאתי אותו במקרה {פורסם בנבו"}אני ינסה להסביר במשך היום יותר ,
 
מה זה אומר לגביו שהטילו עליו את חוק הנכים

אתה יכול להסביר בשפה של הדיוטות מההתחלה עד הסוף מה עשו ליוסי?
 

dave126

New member
לסיגל

הי , אני מבין שהונשא כאן מורכב אנסה להסביר מה קרה ליוסי . ערעורו נדחה במקום להתקבל , לוק הנכים הוא לוק לגמרי שונה מחוק היתומים מעל גיל 21 לכן כל יתום שיגיש בקשה לפי הלכת רוט כמו בפסק הדין של יוסי יזכה כיוון שאין תקדים חדש בתיק ברגע זה אינני יודע מה יעלה בגורלו של יוסי ,אבל יתומים מעל גיל 21 לא יצטרכו לעמוד מול חוק מ1950 אלא חוק מתוקן משונתינו אנו
 
למעלה