50 מ"מ עד שש בבוקר בנירים (דרום הרצועה)

[יובל 42]

היה ברוך. 100% הצלחה. אפשר חתימה וסלפי?

 

[quant1]

לא צריך חתימה,זו הייתה תחזית שמרנית. רק אל תסלף את מה שכתבתי

קלעתי ב 100%, לא רק בכמות המשקעים, אלא גם בתאור התהליכים.
ובסך הכל, זו הייתה תחזית שמרנית שגם אתה היית יכול לחזות בקלות. אם תרצה אני אחזור שוב על הנתונים אליהם הסתמכתי לפני שנתתי את התחזית הזו.

אתה הרי מבין שהגשם במע' הזו ירד כתוצאה משילוב של שקע רום מבודד והשפעה של הסילון הסובטרופי, ולא כתוצאה מסילון פולרי ואפיק עמוק שהדרים עד אלינו.

 

[יובל 42]

איזה נודניק. הבנו פעם ראשונה ש"קלעת 100%" לא צריך לחזור

 

[refael22]

פעם הבאה תכתוב בתפרושת נרחבת ללא אי"ס ושקעים דרומיים

סהכ נראה שפברואר יסגר כממוצע בהרבה מאוד תחנות וברור שלעומת ינואר האגדי שהיה לנו פברואר עושה רושם יבשושי.

 

[quant1]

גשם מקומי חזק יכול לקרות גם בגלל סיבות אחרות. דייקתי מאוד

כבר ב 8 בפברואר חשבתי גם על תרחיש זהה למה שקורה עכשיו, אבל גם על תרחיש של קומולונימבוס שמוריד גשם חזק לזמן קצר באזור מצומצם בצפון ישראל למרות אפיק שעובר מצפון לנו ומביא כמות משקעים גדולה רק ללבנון. זה יכול לקרות.

הזמן שלי מוגבל, ולכן כשנתתי את התחזית לא צרפתי את כל המפות שהסכלתי עליהם, ולכן רק כתבתי "גשם בפרישה רחבה" - שזה לא מפורט, אבל מדויק לחלוטין.
אם יהיה לי זמן להבא, אני אפרט יותר ואצרף מפות. אבל אם לא יהיה לי מספיק זמן פנוי, אז כל מה שצריך הוא לקרוא בדיוק את מה שכתבתי, כי גם כשאני כותב בתמצות אני עושה מאמץ לדייק.

 

[natyh]

תרשה לי לעזור

העניין כפשוטו תירגום ,הבינו את כוונתך לא נכון.
אתה התיחסת למשמעות התחזקות זרם האוויר מהמשווה , דרך המאפיינים המתמטיים , מתנד צפון אטלנטי ומתנד אטלנטי וכתבת כי התגברות זו תסיט את האוויר הקוטבי הארקטי הקר צפונה .
מדויק בחלקו ,כי הפעם הגיע אלינו סילון קר בשל רמה דרומית לאיטליה שהורידה אותו לכיוונינו .
השפעה מקומית כזו היה קשה לחזות ,
בגדול תחזית מאד יפה , עדיין לא מדויקת במאת האחוזים כמ קשה לחזות ברמה הזו ,אך להבנתי מאד יפה ומאד מקדמת את ההבנה שלנו.
התגובות התיחסו ספציפית למערכות חורפיות והן להבנתי מוטעות ,כי המערכת הזו לא בדיוק מערכת חורפית.
כדי לצאת ידי חובה אטען כי כולם צודקים, אכן הגיעה מערכת חזקה אך לא בדיוק חורפית ,ולא בתפרושת רחבה .

 

[טורנדו 221]

תיקון רוב הארץ פברואר מתחת לממוצע

למעט חיפה. הרי המרכז והדרום. בכל מקרה ולמרות זאת היה פברואר די סביר. וללא מערכת גדולה. ואחרי חודשים גשומים היה צפוי להורדת אמברקס מהחורף. נקוה שהאביב יתן בראש בעוד מערכת גדולה מסודרת. אגב גשם בירושלים כעת יום חורפי וזה מדהים חצי שעה נסיעה מתא עולם אחר

 

[natyh]

יובלצאיתך הסליחה

זו לא מערכתתחורפית ,זו מערכת עונות מעבר קלאסית.
קואנט כתב תחזית למערכת חורפית ואם אתה מתעקש ,החורף הסתיים ,אין מערכות חורפיות שהן אפיק ים סוף פעיל.
שורה תחתונה טעית בהגדרה טעית בהבנה .
אך אם אתה מתעקש אני לא אתוכח איתך .
ממש כפי שהאירוע בנחל צפית למיטב זכרוני מאי
לא היה אירוע חורפי .
אם אתה מתעקש לטעון שאין אירועי אםיק ים סוף
בפברואר ,אז הנה בבקשה ,אם אתה מתעקש לטעון כי הם לא קורים בחורף ,אז אתה לא יכול להחזיק בחבל משתי קצותיו ,, או מערכת חורפית או אפיק ים סוף ,תחליט !

 

[יובל 42]

המערכת הנוכחית אינה אי"ס. שקע רום מנותק+סילון סובטרופי

 

[natyh]

לא מדויק.

ולא מסביר את הלחות שהגיעה לסיני
שאלת איך יתכן אפיק ים סוף פעיל בפברואר , כי בחורף אין חימום מהשמש.
לא מדויק .
החימום מהשמש מגיע דרך ים סוף שזו שלוחה טרופית בזרמי ים חמים .
טם תסתכל על המפות תרטה כי הלחות באירוע מתחילה מים סוף.
תוציא את הלחות החמה שהגיעה מים סוף מהמשואה ואין לך מערכת במקרה הזה.
ולכן אתה לא יכול לטעון כי לא מדובר באפיק ים סוף פעיל.
למרות שהסימנים הגורמים להיווצרותו שונים מהמקובל ,עדיין מדובר באפיק ים סוף פעיל עם כל הסממנים הטרופיים המתלווים אליו !

 

[ספקנות זה בריא]

הלחות לא הגיעה מאפיק ים סוף

עברתי לפני כמה ימים על אנימצית הלחות החזויה במספר מפלסים(700,600,500,300). הלחות הגיעה למצרים מהים התיכון עקב תנועת השקע ברום, והיא תוגברה על ידי זרימות צפוניות בקרקע, גם הן מהים התיכון.

לא היתה שום אינטראקציה עם זרם הסילון מבחינת לחות, ולא היתה הסעה של לחות מהאיזורים הטרופיים(סימן הכר ידוע של אי"ס פעיל).

גם ערכי הטמפרטורה היו לכל הדעות נמוכים - עד כדי 12 מעלות מתחת לממוצע בשטחו של ים סוף - מדובר קודם כל בpolar incursion למיקום דרומי במיוחד

 

[יובל 42]

לגמרי! אבל זה לא יפריע ל"100% פגיעה" ועוזרו הנאמן

הבנאדם ביסס את הצפי שלו על ההנחה שהאפיקים יעברו צפונית לנו.
בסוף בא אפיק פולארי ועבר במסלול דרומי לנו
והוריד כמויות חריגות ביותר באזורים דרומיים (נחכה לסקירת שמ"ט שבטח תצא על האירוע החריג הזה)
אבל הוא ימשיך לקרקר כמו תוכי "100% פגיעה"

 

[natyh]

כלומר ?

השקע מעלה מיים קרים כבדים מים תיכון אך לא מעלה מיים קלים חמים מים סוף למרות שהוא עובר בסביבה ?
זהו הדבר שצריך להבין מהנכתב ?
לא מסתדר לי בשום אופן עם הפיזיקה והבנת מזג האויר.
יתרה מזו אם אין הפרש מפל טמפרטורות מהקרקע
לרום אין אי יציבות , והפעם מזהים אי יציבות ברורה.
הנכתב כאן לא עולה בקנה אחד עם ההגיון ,ולא עם
הבנת תהליכי מזג האויר .
גם אם השקע נובע מאוויר קר אז אין מצב שלחות חמה לא תעלה, נהפוך הוא אי היציבות
דוקא גדלה בשל החום ומפל הטמפרטורות .
ולחלוטין המעטה הלבן בסנטה קתרינה היום
מעיד על אי יציבות חריפה אויר קר שירד מטה.מהר.
שזו תוצאה מאוויר ולחות חמה שעלתה .
ההסבר הנכתב לא מסביר כלל את התופעות שניצפו.

 

[ספקנות זה בריא]

הזרימות בקרקע היו צפוניות מערביות

זה אומר שכל לחות שקיימת מים סוף נדחקת דרום מזרחה, לסעודיה, אבל אנחנו מדברים על אירוע שהתרחש בכלל בנגב ובערבה. פיזיקלית מה שמתאר לא בדיוק הגיוני

ואני מסכימה שהיתה כאן אי יציבות גבוהה. זה מה שקורה שיש לך -25 מעלות ב500 מ"ב עם 2-3 מעלות ב850.

זה לא אי"ס פעיל וזו לא מערכת של עונת מעבר.

הרי בשלב מסויים המודלים צפו מסלול צפוני בהרבה של השקע ברום, עם כמויות משקעים דומות, רק בצפון ובמרכז.

 

[guprnds]

לגמרי

 

[natyh]

אנחנו מדברים על לחות בגזרה החמה .

 

[natyh]

ובסיס ענן היה בגובה מפלס ה 850

או מעל ,כך שכיוון הרוח בקרקע בכלל לא מעניין לגהי המערכת הזו .

 

[דן רוזנצביג]

מענין

האם קיים קשר בין ירוטי כיפת ברזל לבין יצירת הגשם.
האם הגזים הנפלטים במהלך הירוט מהווים חומר המשמש ל"זריעת עננים"
אודה בעבור תשובות מהימנות המסתמכות על יגע.

 

[נתנאל531]

אל תתעלם מהגזים הנפלטים בשיגור רקטות

גם הם חלק מהמשוואה

 

[טורנדו 221]

אם כבר הם יורידו את כמות הגשם

כי באזור הדרום גם ככה יש יותר גורמים לזריעת עננים ככה שאולי זה דוקא פוגע. אבל בכל מקרה. זה לא נראה לי עד כדי כך משפיע.