6 צעדים אל יקום חדש,הפועל ללא כוח משיכה

[hnc]

אתה חוזר שוב על אותם דברים מבלי להכנס לדברים שהעליתי

או בגלל שלא הבנת מה הנקודות האלה, או שאתה בוחר להתעלם מהן כדי שהתיאוריה שלך לא תתפרק.
בכל מקרה, שיהיה בהצלחה.

 

[aetzbarr]

תודה על התיחסותך

 

[aetzbarr]

אם אכן התיאוריה נכונה, והיקום פועל ללא כוח משיכה

אז אין כבידה, ואין גלי כבידה, וכל המדידות של גלי כבידה, (שעלו הון עתק )
היו פשוט מיותרים, כיוון שאין מה למדוד.

למעשה...לא קיים ניסוי המסוגל להוכיח, כי "כוח מסתורי הבוקע מכדור הארץ"
הוא שמפיל ארצה ( במהירות מתגברת ) , תפוחי עץ שהבשילו והתנתקו מהענף.

למהירות המתגברת יש בהחלט הסבר, כי היא מקיימת את חוק שימור האנרגיה.
ואם זה המצב, אפשר להסתפק בחוק שימור האנרגיה, כהסבר לתופעה של נפילה חופשית, ולוותר על הסבר הכולל כוח המשיכה.
גם אין צורך בכוח משיכה הבוקע מכדור הארץ, כדי להחזיק את הירח במסלולו.

יקום הפועל ללא כוח משיכה, מקיים 3 חוקים יסודיים.
חוק תנועה טבעית משולבת של הכוכבים במסלולים בורגיים.
חוק שוויון זמני המחזור.
וחוק שימור האנרגיה הדינמית.

ביקום זה אין ריק, והמרחב האינסופי מלא בזמן סטטי שהוא כמותי בלבד.
בכל כיוון במרחב, ניתן למדוד זמן סטטי, של 0.0033 מיקרו שנייה למטר.
גלי זמן סטטי ידועים למדע, בשמם המקובל גלים אלקטרו מגנטיים.

א.עצבר

 

[Schrodingers Dog]

יקום חדש או יקום ישן

בחור אחד פרסם 3 חוקים שמסבירים את תנועת הפלנטות בשמיים וזאת בלי שימוש בכח הכבידה. נשמע מוכר, האם זה עצבר? לא זה קפלר שעשה את זה לפני 400 שנה ב 1618.
&nbsp
למה אתה מטריד אותנו עם "גילויים" מלפני 400 שנה? תחזור לתיכון ותראה מה פספסת.

 

[aetzbarr]

חדש לגמרי

6 צעדים אל יקום חדש,הפועל ללא כוח משיכה-------- -------------------------- 1
מאמר מקורי מאת א.עצבר A . aetzbarr


השרשרת שלא נגמרת

על יסוד מפעלם והגותם של אריסטו ,
קופרניקוס, קפלר , גליליאו גלילי, ניוטון,
אולה רמר, ואיינשטיין,

ובתוספת קטנה של ידיעתי הטבעית, ניתן להציג יקום חדש מופלא, הפועל ללא כוח משיכה.

א.עצבר

 

[Schrodingers Dog]

מה חדש

גם קפלר הציג יקום ללא כח משיכה.

 

[aetzbarr]

מה חדש ? כוח ומסה אינם מושגים מדעיים.

המשוואה כוח = מסה כפול תאוצה , חסרת משמעות פיזיקלית
האגף השמאלי מביע כמות אנרגיה ההולכת וגדלה עם הזמן.,
כדי שהמשוואה תהיה בעלת משמעות פיזיקלית, עליה לקיים את חוק שימור האנרגיה
כדי שחוק שימור האנרגיה יתקיים , הכוח הניוטוני צריך להיות ספק אנרגיה.
אבל הכוח הניוטוני אינו ספק אנרגיה,.
לכן, המשוואה הניוטונית היא חסרת משמעות פיזיקלית.
במשוואה זו רק התאוצה היא מושג מדעי נמדד.
כוח ומסה אינם מושגים מדעיים, ולכן אינם נמדדים.
את המשוואה הזו אפשר לתרגם למכונית המושכת עגלה .
העגלה קשורה למכונית עם קפיץ.
כאשר המכונית נעה בתאוצה קבועה הקפיץ יציג מתיחות קבועה.
קפיץ מתוח מייצג כמות של אנרגיה.
כמות האנרגיה שבקפיץ, מייצגת את כמות האנרגיה הקינטית של העגלה, הנרכשת ביחידת דרך.
כמות האנרגיה שמשקיעה המכונית המושכת = לכמות האנרגיה הנרכשת של העגלה.
כמות האנרגיה שבקפיץ המתוח – היא רק מדיד .
בטעות מכנים את המדיד בשם כוח.
הכוח אינו מאיץ את העגלה....המכונית מאיצה את העגלה.
א.עצבר

 

[aetzbarr]

גם משקל אינו מושג מדעי

ואם משקל, כוח ומסה אינם מושגים מדעיים , איך אפשר להגיד כי מסה נהפכת לאנרגיה ? ( אנרגיה הוא כן מושג מדעי )

מושג מדעי הוא כמותי ונמדד, והמושגים המדעיים הם

אורך, שטח , נפח, זמן דינמי , זמן סטטי, אנרגיה דינמית, אנרגיה סטטית.

א.עצבר

 

[Schrodingers Dog]

זה ניוטון

אתה מדבר על ניוטון, שבא כ-50 שנה אחרי קפלר והציג משוואות עם רעיונות של כוחות, מסות ותאוצות.
&nbsp
אצל קפלר אין כוחות, אין מסות, אין תאוצות ובטח שאין כבידה. לכן אני שואל שוב: מה חדש? גם לקפלר יש יקום ללא כבידה.
&nbsp
בבקשה תפסיק לבלבל בין שניהם ולתת לכל אחד את הכבוד הראוי על תגליותיו שלו.

 

[Schrodingers Dog]

אסכם את הדיון

שלא מתקדם לשום מקום.
&nbsp
אתה בור ולקחת אותנו 400 שנה אחורה לתקופתו של קפלר. בעוד הוא הציג 3 חוקים שמבוססים על תצפיות מפורטות, אתה פשוט ממציא דברים. חוקיו עדיין מתארים את תנועת הפלנטות בצורה טובה להפליא עד היום. כמובן שהם מיד הוחלפו ע״י חוקי ניוטון שנתנו הסבר יסודי יותר לתופעות רבות יותר.
&nbsp
מה שבאמת מטריד הוא החשש שלך מחוקי ניוטון שנובע כנראה מבורות. תכף נחגוג 300 שנה למכניקה הניוטונית שעזרה לבנות את כל מה שמסביבנו - כבישים, בניינים, גשרים, מטוסים, לווינים ועוד ועוד. לא רלוונטי בכלל דעתך האישית על המכניקה הניוטונית.
&nbsp
בסוף מה שמשנה זאת כח הניבוי של התאוריה. חוקי קפלר וחוקי ניוטון יודעים לנבא את תנועות הפלנטות בעבר ובעתיד. האם אתה יכול לומר לי את מיקומם המדויק של הפלנטות מיליון שנה מעכשיו? לא? אתה מבזבז את זמננו, לך הביתה.

 

[aetzbarr]

אחרי היקומים של ניוטון ואיינשטיין, יבוא יקום חדש ומפתיע

שני המושגים הבסיסיים ביקום של ניוטון הם .. .......חומר ... וכוח
שני המושגים הבסיסיים ביקום של איינשטיין הם ...חומר ....ואנרגיה
שני המושגים הבסיסיים ביקום החדש הם ..........זמן סטטי...ואנרגיה

החומר אינו מושג יסודי ביקום החדש
החומר נוצר מצירוף כמויות של זמן סטטי ואנרגיה, לכן הוא מושג משני.
החומר הוא צורה פיזיקלית
גם תנועה היא צורה פיזיקלית, כיוון שהיא נוצרת מצירוף כמויות של זמן ומרחק.
תפיסת חומר זו מתאימה למציאות, כיוון שאין במציאות מד חומר.

היקום החדש הוא אחר לגמרי מקודמיו, מכיוון שיש בו דבר כמותי נמדד חדש לחלוטין, והוא הזמן הסטטי.
כל תפיסת הזמן עוברת מהפך "הנראה הזוי ודמיוני", אך צריך להתרגל אליו.
קיים במציאות דבר כמותי פיזיקלי הניתן למדידה, והוא זמן סטטי.
זמן סטטי הוא זמן ( אך אין בו הבחנה בין עבר הווה או עתיד)
אם זמן סטטי נמדד- אז הוא קיים.

נמי שרוצה לבדוק את היקום החדש ברצינות, ינסה לקרוא את המאמר
6 צעדים אל יקום חדש הפועל ללא כוח משיכה.

א.עצבר

 

[aetzbarr]

הערה לגבי הקטע " מה שבאמת מטריד הוא החשש שלך מחוקי ניוטון ..

יש הבדל עקרוני בין קפלר וגלילי, לניוטון.
קפלר וגלילי תיאורו עובדות ממשיות, וניוטון הציע הסברים לעובדות.
הסברים אפשר להחליף, אבל עובדות אי אפשר להחליף.
לכן, בכל תיאוריה מדעית יופיעו העובדות, אבל יכולה להיות תיאוריה מדעית עם הסברים מדעיים אחרים, שיתאימו לעובדות האמורות.

כוח המשיכה הוא הסבר לתופעה הממשית, שתפוז נופל למטה במהירות מתגברת, כאשר מרפים ממנו. אבל זה בסך הכל הסבר, ואפשר להציע הסברים רבים לתופעה זו.
ההסבר הניוטוני שכוח משיכה הבוקע מהארץ, הוא שגורם לתפוז ליפול במהירות מתגברת, מחייב שכוח המשיכה יהיה ספק אנרגיה.
אבל כוח המשיכה אינו ספק של אנרגיה, ולכן ההסבר הזה לא מתאים למציאות.

הבלבול בין שלושת המושגים משקל , כוח , מסה , ידוע לכולם, ובכדי להיחלץ מהבלבול הזה, צריך פשוט להחליט שכוח המשיכה לא קיים, ולעבור להסברים המבוססים על חוק שימור האנרגיה.

אין ספק שזוהי החלטה דרמתית, לאור מעמדם הבלתי מעורער של ההסברים הניוטוניים, אבל היופי של הקירה המדעית, היא בשינוי המרענן שבא בעקבותיה.
ואכן השינוי המרענן מופיע עם חוק שוויון זמני המחזור, ועם הזמן הסטטי.

אביר השינוי המרענן הוא קופרניקוס, שבהכרח נובעת ממנו תנועה טבעית ונצחית של כוכבים, במסלולים בורגיים.
לא בקו ישר , לא בקו עקום במישור, אלא במסלול בורגי מרחבי.

א.עצבר

 

[aetzbarr]

ושאלת חקר הנוגעת לתיאוריה של איינשטיין.

איך יודעים שחומר נהפך לאנרגיה, אם מד חומר לא קיים בעולם ?

א.עצבר

 

[aetzbarr]

ולסיום..הקופץ ממקפצה אל בריכה, לא חש בכוח המושך אותו למטה.

לכן, אין כוח משיכה.

א.עצבר

 

[aetzbarr]

הפיזיקה התיאורטית המודרנית, הולכת בכיוון איחוד כוחות הטבע.

ואולם, כוח איננו מושג מדעי, אלא מושג ספרותי.
מושג מדעי הוא מושג כמותי ויש לו מכשיר מדידה.
אם קפיץ הוא מד כוח, אז הכוח הוא האנרגיה האגורה בקפיץ, ואז כל התיאוריה הניוטונית , תשתנה מהקצה אל הקצה.
ברגע שהפיזיקה התיאורטית תשתחרר ממושג הכוח, פריצת הדרך תגיע.
א.עצבר

https://he.wikipedia.org/wiki/כוחות_היסוד

 

[Schrodingers Dog]

אוי הבורות

המכניקה הלגרנ׳יאנית ניסחה מחדש את המכניקה של ניוטון ע״י כתיבת ביטוי ששקול לאנרגיה ומכיל את כל המידע על הבעיה הפיזיקלית. אנחנו מדברים על 1788 כאשר ההצגה הזאת שקולה לניוטון, מכילה אותה פיזיקה אבל בצורה נוחה יותר עבור חלק מהבעיות.

כנ״ל יש מכניקה המילטוניאנית - ניסוח מחדש של ניוטון בעזרת ביטויים של אנרגיה. זה קרה ב1833. גם פה התיאור שקול לניוטון ומתאים לפתרון בעיות מסוימות.

מה חשבת, שהפיזיקה לא התקדמה אחרי ניוטון? שאנשים לא יודעים שאפשר לתאר קפיץ בעזרת האנרגיה הפוטנציאלית שהוא מאכסן? כמה קשה כבר לחפש את הדברים האלה בגוגל, אפילו בעברית בשבילך יש המון חומר.

אני מציע שתתחיל לקרוא על הניסוחים האלה של המכניקה הקלאסית ותנסה להבין קודם מה הם עושים לפני שאתה דן בתורת היחסות של איינשטיין שהיא רחוקה שנות אור מבינתך בשלב זה.

בנוסף, נושאים אלה נלמדים בשנה א׳ בתואר בפיזיקה. זה הבסיס של הבסיס של הבסיס. אז אם למישהו היה ספק זה מוכיח שאין לך שום הכשרה פורמלית או אקדמית בפיזיקה. הייתי מצפה שתחפה על זה בקריאה מעמיקה ולימוד אוטודידקטי, אבל כנראה שלא.

 

[aetzbarr]

הבעיה העיקרית של תורת היחסות, נובעת משימוש בסוג זמן יחיד

והוא הזמן הדינמי.
מכאן נובעים הפרדוכסים המפורסמים של תורת היחסות.

רעיון הזמן הסטטי משוחרר מפרדוקסים כאלה.
אבל רעיון הזמן הסטטי , לא היה ידוע בתקופתו של איינשטיין, כמו שרעיון האנרגיה לא היה ידוע בזמנו של ניוטון.

צריך להתרגל למהפך, שיש שני סוגי זמן. סטטי ודינמי.
את המהפך מציג המאמר 6 צעדים אל יקום חדש הפועל ללא כוח משיכה.

א.עצבר

 

[hnc]

חבל שאתה לא מנסה להבין איפה אתה טועה.

אם כבר בעיה בתורת היחסות אז זה לא מה שציינת בקשר לזמן הדינמי.
ברגע שתבין באמת מהו הזמן תראה שלא יכול להיות דבר כזה זמן סטטי. זה סותר את מהותו של הזמן, וכבר כתבתי לך משהו דומה לכך למעלה אבל אתה מתעלם ושוב חוזר על אותה טעות.
ועוד דבר קטן, שאלת ברצינות איך יודעים שחומר נהפך לאנרגיה?

 

[aetzbarr]

אתה רגיל לזמן הדינמי הצמוד לפעולה פיזיקלית.

פעימת לב היא פעולה פיזיקלית, וזו ניכרת בצירוף כמויות של אנרגיה דינמית וזמן דינמי. זמן דינמי צמוד תמיד לפעולה פיזיקלית, ובזמן דינמי זה ניתן להבחין ברגע בהווה וברגע בעתיד. בין שני הרגעים הללו יש כמות מסוימת של זמן דינמי.

ומהו זמן דינמי ? אין תשובה
מה שיודעים לגבי הזמן הדינמי - שהוא דבר כמותי הניתן למדידה.
אין אדם יודע מהו זמן, אבל כל אדם יכול למדוד זמן.

כך גם לגבי הזמן הסטטי, שאין בו הבחנה של עבר, הווה או עתיד.
זמן סטטי הוא כמותי וניתן למדידה.
מהו זמן סטטי ? אין תשובה.
מה שיודעים לגבי הזמן הסטטי - שהוא דבר כמותי הניתן למדידה.
מהו הדבר הכמותי הזה ? לא יודעים , ומסתפקים במדידתו.

ואתה אומר....ברגע שתבין באמת מהו הזמן, .........
ואני אומר.....אדם אינו יודע מהו זמן, ועליו להסתפק בידיעה שזהו דבר כמותי הניתן למדידה. ואל תקל ראש בהסתפקות זו, אין בעולם הרבה דברים כמותיים הניתנים למדידה.
אורך, שטח, נפח , זמן סטטי , זמן דינמי, אנרגיה סטטית, אנרגיה דינמית.
אין יותר דברים כאלה בעולם.

ובאמת שאלתי ....איך יודעים שחומר נהפך לאנרגיה ?
והוספתי...הרי אין מד חומר בעולם .... ואיך נדע כי חומר נעלם מהעולם ונהפך לאנרגיה ?

בברכה

א.עצבר

 

[hnc]

אתה באמת חושב שהייתי כותב מה שכתבתי

אם לא הייתי יודע מהו הזמן?
אז ככה, זמן=שינויים (תנועה, היווצרויות היכחדויות, וכולי)
ולגבי החומר שנהפך לאנרגיה, ובכן, לא צריכים מד חומר בשביל זה. לפרטים פשוט תגגל ותמצא הרבה חומר ברשת בקשר לזה.
אה, ואחרי שתבין שההגדרה הנ"ל לגבי הזמן היא הנכונה והמדוייקת ביותר, אפנה אותך למאמר שלי שפורסם ברשת במספר מקומות להרחבה בנושא הזמן.