shirai ryu
New member
Flat Earth
מיותר או הויכוח הכי גדול בעולם?
אנח כמובן חושב שמדובר באנשים מטורפים.
אבל זה רק אני.
מיותר או הויכוח הכי גדול בעולם?
אנח כמובן חושב שמדובר באנשים מטורפים.
אבל זה רק אני.
אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
Flat Earth
- פותח הנושא shirai ryu
- פורסם בתאריך
בכלל לא
לא מדובר במטורפים .
יש להם בדיוק את אותו הידע שיש למי שחושב ההיפך .
כלומר אף אחד לא יצא מכדור הארץ כדי להוכיח זאת .
אם תכנס לתחום הזה תלמד הרבה יותר על כדור הארץ ממה שלמדת עד עכשיו.
יש לדוגמא את הנושא של מסלולי הטיסות שמסתדרים לפי המפה של גליסון.
תקרא כאן הוכחה שלי של גובה השמש מעל פני כדור הארץ .
זה מעניין ומשעשע כאחד .
לא תמיד צריך לפסול דיעה על בסיס דיאגנוזה שרק מומחים יכולים לתת .
לא מדובר במטורפים .
יש להם בדיוק את אותו הידע שיש למי שחושב ההיפך .
כלומר אף אחד לא יצא מכדור הארץ כדי להוכיח זאת .
אם תכנס לתחום הזה תלמד הרבה יותר על כדור הארץ ממה שלמדת עד עכשיו.
יש לדוגמא את הנושא של מסלולי הטיסות שמסתדרים לפי המפה של גליסון.
תקרא כאן הוכחה שלי של גובה השמש מעל פני כדור הארץ .
זה מעניין ומשעשע כאחד .
לא תמיד צריך לפסול דיעה על בסיס דיאגנוזה שרק מומחים יכולים לתת .
shirai ryu
New member
העניין פשוט
תמונות של כדור הארץ זה לא כמו
צילומים מזוייפים של חייזרים, רוחות ומפלצות.
אין הוכחה לכך שאנו חיים בארץ ישרה,
שאנו חיים בתוך כדור ישר או מה שזה לא יהיה.
אני חושב שהבעיה נמצאת אצל אנשים,
הם זקוקים לאיזה יחס לאבסורדיות.
וגם ההוכחות שלהם פשוט מצחיקות לפעמים.
תמונות של כדור הארץ זה לא כמו
צילומים מזוייפים של חייזרים, רוחות ומפלצות.
אין הוכחה לכך שאנו חיים בארץ ישרה,
שאנו חיים בתוך כדור ישר או מה שזה לא יהיה.
אני חושב שהבעיה נמצאת אצל אנשים,
הם זקוקים לאיזה יחס לאבסורדיות.
וגם ההוכחות שלהם פשוט מצחיקות לפעמים.
שפיפון ים סינגפורי
New member
תלוי את מי שואלים...
Is Earth Actually Flat? / VSauce
 
https://www.youtube.com/watch?v=VNqNnUJVcVs
Is Earth Actually Flat? / VSauce
 
https://www.youtube.com/watch?v=VNqNnUJVcVs
על דבר אחד אין ויכוח
מעבר לעובדה שזה לא משנה לאף אד את נסיבות החיים אם כך או אחרת,
על עובדה אחת אין עוררין .
כדור הארץ סובב סביב השמש 365 יום במעגל מושלם של 360 מעלות .
כל יום קצת פחות ממעלה אחת .
אם נתרגם את המעלה הזאת לדרך או למהירות, כדור הארץ משלים סיבוב במהירות איטית יותר ממה שהוא אמור לעשות אם היה משלים ב360 יום נגיד עצלן לוקח לו יותר זמן עוד 5 ימים .
ולגבי הדרך שכדור הארץ עובר- הדרך תהיה יותר ארוכה ממה שהיה אמור להשלים אם היה עובר אותה ב360 יום יש לו עוד 5 מעלות לעבור באותו סיבוב.
מה כל זה אומר ? מה החמישה ימים או החמש מעלות מלמדים אותנו?
בהנחה שכדור הארץ לא מתרחק מהשמש והשמש לא מתכווצת נשארה רק אפשרות אחת והיא שהשמש מספקת אנרגיה למספר בני אדם הולך וגדל בכל דור.
ואם יהיו פחות בני אדם הם יספגו קרינה שהיא גבוהה ממה שהם מסוגלים להכיל.
כלומר הקרינה של השמש הולכת וגדלה בהתאמה לכמות בני האדם שנמצאים בדור אחד.
נניח שתוחלת החיים של בן אדם היא בממוצע 73 שנים אם ניקח מכל שנה את החמש מעלות הנוספות ונכפיל אותם בשנות החיים הממוצעות נקבל 365 כלומר אם כל שנה יש תוספת קרינה של 5 מתוך 360,מכאן שאוכלוסיית כדור הארץ גדלה פי 5 מתוך 360, בהתאמה לגידול הקרינה של השמש .
הבעיה היא שישנם ממזרים שלא מתפתחים מתא משפחתי אחד וזה גורם לסטיה בגודל הקרינה מזה מתפתחים פשעים שתפקידם לאזן את הקרינה ומי שממלא תפקיד חשוב בביצוע הפשעים ובמניעתם הם הממזרים עצמם שנמצאים משני צידי המתרס.
הממזרים לא אשמים, הם לא המציאו את חוקי המשחק, הם לא היו הראשונים .
מעבר לעובדה שזה לא משנה לאף אד את נסיבות החיים אם כך או אחרת,
על עובדה אחת אין עוררין .
כדור הארץ סובב סביב השמש 365 יום במעגל מושלם של 360 מעלות .
כל יום קצת פחות ממעלה אחת .
אם נתרגם את המעלה הזאת לדרך או למהירות, כדור הארץ משלים סיבוב במהירות איטית יותר ממה שהוא אמור לעשות אם היה משלים ב360 יום נגיד עצלן לוקח לו יותר זמן עוד 5 ימים .
ולגבי הדרך שכדור הארץ עובר- הדרך תהיה יותר ארוכה ממה שהיה אמור להשלים אם היה עובר אותה ב360 יום יש לו עוד 5 מעלות לעבור באותו סיבוב.
מה כל זה אומר ? מה החמישה ימים או החמש מעלות מלמדים אותנו?
בהנחה שכדור הארץ לא מתרחק מהשמש והשמש לא מתכווצת נשארה רק אפשרות אחת והיא שהשמש מספקת אנרגיה למספר בני אדם הולך וגדל בכל דור.
ואם יהיו פחות בני אדם הם יספגו קרינה שהיא גבוהה ממה שהם מסוגלים להכיל.
כלומר הקרינה של השמש הולכת וגדלה בהתאמה לכמות בני האדם שנמצאים בדור אחד.
נניח שתוחלת החיים של בן אדם היא בממוצע 73 שנים אם ניקח מכל שנה את החמש מעלות הנוספות ונכפיל אותם בשנות החיים הממוצעות נקבל 365 כלומר אם כל שנה יש תוספת קרינה של 5 מתוך 360,מכאן שאוכלוסיית כדור הארץ גדלה פי 5 מתוך 360, בהתאמה לגידול הקרינה של השמש .
הבעיה היא שישנם ממזרים שלא מתפתחים מתא משפחתי אחד וזה גורם לסטיה בגודל הקרינה מזה מתפתחים פשעים שתפקידם לאזן את הקרינה ומי שממלא תפקיד חשוב בביצוע הפשעים ובמניעתם הם הממזרים עצמם שנמצאים משני צידי המתרס.
הממזרים לא אשמים, הם לא המציאו את חוקי המשחק, הם לא היו הראשונים .
shirai ryu
New member
הייתי סבבה עד שהתחלת לרשום כמו תאנוס
שפיפון ים סינגפורי
New member
ושוב שאתה מראה שאין לך מושג על מה אתה מדבר.
שנה טרופית (הזמן שלוקח לכדור הארץ להקיף את השמש) היא לא 365 ימים, אלא בערך 365.2422 יממות (קצת פחות, עיגלתי למעלה). מעבר לזה, השנה הטרופית מתקצרת עם הזמן - בקצת יותר משניה כל 100 שנים, פחות או יותר. (אגב, גם יממה איננה 24 שעות במדויק - אלא 23.934 שעות).
 
מעבר לזה, המסלול שעובר כדור הארץ סביב השמש אינו מעגלי אלא אליפטי.
 
וכמובן שאין שום קשר בין אורך השנה לחלוקה השרירותית של מעגל ל 360 מעלות, ובוודאי שלא לכמות בני האדם (שקיימים על כדור הארץ זמן אפסי בהשוואה לזמן שכדור הארץ קיים).
 
איך הצלחת לקשר את נושא הממזרים לסלט המטופש שעשית - זה כבר נשגב מבינתי.
 
שנה טרופית (הזמן שלוקח לכדור הארץ להקיף את השמש) היא לא 365 ימים, אלא בערך 365.2422 יממות (קצת פחות, עיגלתי למעלה). מעבר לזה, השנה הטרופית מתקצרת עם הזמן - בקצת יותר משניה כל 100 שנים, פחות או יותר. (אגב, גם יממה איננה 24 שעות במדויק - אלא 23.934 שעות).
 
מעבר לזה, המסלול שעובר כדור הארץ סביב השמש אינו מעגלי אלא אליפטי.
 
וכמובן שאין שום קשר בין אורך השנה לחלוקה השרירותית של מעגל ל 360 מעלות, ובוודאי שלא לכמות בני האדם (שקיימים על כדור הארץ זמן אפסי בהשוואה לזמן שכדור הארץ קיים).
 
איך הצלחת לקשר את נושא הממזרים לסלט המטופש שעשית - זה כבר נשגב מבינתי.
 
למה לך לסבך דברים פשוטים ?
בפעם האחרונה שבדקתי במעגל יש 360 מעלות.
מאיזה פינה שלא תסובב אותו לא תוכל להכניס בתוכו 365.242 מעלות
גם אם מדובר באליפסה .
ונניח שבאליפסה יש שני מוקדים או שלושה או כמה שתרצה, בכל מקרה, לדבר הזה או איך שלא תקרא לו, יהיה מרכז אחד וגם אם כדור הארץ מסתובב סביב המרכז הזה, ההתייחסות של כדור הארץ למרכז הזה תהיה בקצב של פחות ממעלה אחת לכל יממה זה נותן 365 יום וסיבוב שלם, הקפה מלאה נותנת 360 מעלות.
מאיפה הבאת את העניין הזה של האליפסה ?
חוקי קפלר מתבססים על רשימות של טיכו ברהה שביצע רישום של כוכבי לכת וכוכבי שבת ביחד באותה רשימה.
יש שבע כוכבי לכת ועוד אלפי כוכבי שבת.
בכוכבי שבת כמו השמש יש היתוך מימן בגלל זה אפשר להבחין בהם .
כוכבי לכת נמצאים בתנועה ותוך כדי התנועה שלהם הם מעכלים כל מה שסביבם בעיקר גזים והם גדלים אפשר להבחין בהם בגלל שאור השמש מוקרן עליהם .
אפשר להגיד שכוכבי הלכת גדלים כמו צמח או חיה אבל יהיה לך קשה להבין את זה, וכמו שלחיה יש מוח גם להם יש מוח, אבל גם את זה יהיה לך קשה להבין, אין מה לעשות החיים קשים.
קפלר לא ידע על הגרביטציה ועל ההנחה שכוכבי לכת משפיעים על המסלול של כדור הארץ והוא בנה חוקים שמבוססים על נתונים שהתקבלו מכוכבי לכת וכוכבי שבת כאחד יצא לו אליפסה. אבל מה תגיד אם אותו חוק שיוצר אליפסה נכון גם לכוכבי שבת? מה בדיוק זז? מי נמצא במוקד? הרי כוכב שבת כשמו כן הוא, שבת, לא זז, קבוע .
יוצא מזה, שחוקי קפלר במקרה הטוב לא מדויקים,ובכל מקרה לא ניתן להסתמך על המסקנות הנובעות מהם בכל הנוגע למבנה היקום.
לדעתי,כוכבי הלכת הם יצורים חיים בעלי תבונה שאנחנו נמצאים בתוכם כמו שהכבד והלבלב שלנו נמצאים בתוכנו . אבל גם את זה יהיה לך קשה להבין כי אתה מקבל את כל מה שלמדת כאמת חקוקה בסלע שניתנה מהשמים ואין עוררין עליה.
לגבי ההמשך, כמו שהשמש נותנת אנרגיה לאדמה ואנחנו אוכלים מה שיוצא מהאדמה יש התאמה בין האנרגיה שהשמש נותנת לבין מה שצומח ולבין מה שבני האדם אוכלים וגדלים . זה הקשר בין בני האדם לשמש .
העניין של הממזרים זה לא בדיחה. זאת המציאות החברתית שלנו. ולמעשה רק לשם כך נוצרה חברה הם המייסדים של החברה. כל חברה.
בפעם האחרונה שבדקתי במעגל יש 360 מעלות.
מאיזה פינה שלא תסובב אותו לא תוכל להכניס בתוכו 365.242 מעלות
גם אם מדובר באליפסה .
ונניח שבאליפסה יש שני מוקדים או שלושה או כמה שתרצה, בכל מקרה, לדבר הזה או איך שלא תקרא לו, יהיה מרכז אחד וגם אם כדור הארץ מסתובב סביב המרכז הזה, ההתייחסות של כדור הארץ למרכז הזה תהיה בקצב של פחות ממעלה אחת לכל יממה זה נותן 365 יום וסיבוב שלם, הקפה מלאה נותנת 360 מעלות.
מאיפה הבאת את העניין הזה של האליפסה ?
חוקי קפלר מתבססים על רשימות של טיכו ברהה שביצע רישום של כוכבי לכת וכוכבי שבת ביחד באותה רשימה.
יש שבע כוכבי לכת ועוד אלפי כוכבי שבת.
בכוכבי שבת כמו השמש יש היתוך מימן בגלל זה אפשר להבחין בהם .
כוכבי לכת נמצאים בתנועה ותוך כדי התנועה שלהם הם מעכלים כל מה שסביבם בעיקר גזים והם גדלים אפשר להבחין בהם בגלל שאור השמש מוקרן עליהם .
אפשר להגיד שכוכבי הלכת גדלים כמו צמח או חיה אבל יהיה לך קשה להבין את זה, וכמו שלחיה יש מוח גם להם יש מוח, אבל גם את זה יהיה לך קשה להבין, אין מה לעשות החיים קשים.
קפלר לא ידע על הגרביטציה ועל ההנחה שכוכבי לכת משפיעים על המסלול של כדור הארץ והוא בנה חוקים שמבוססים על נתונים שהתקבלו מכוכבי לכת וכוכבי שבת כאחד יצא לו אליפסה. אבל מה תגיד אם אותו חוק שיוצר אליפסה נכון גם לכוכבי שבת? מה בדיוק זז? מי נמצא במוקד? הרי כוכב שבת כשמו כן הוא, שבת, לא זז, קבוע .
יוצא מזה, שחוקי קפלר במקרה הטוב לא מדויקים,ובכל מקרה לא ניתן להסתמך על המסקנות הנובעות מהם בכל הנוגע למבנה היקום.
לדעתי,כוכבי הלכת הם יצורים חיים בעלי תבונה שאנחנו נמצאים בתוכם כמו שהכבד והלבלב שלנו נמצאים בתוכנו . אבל גם את זה יהיה לך קשה להבין כי אתה מקבל את כל מה שלמדת כאמת חקוקה בסלע שניתנה מהשמים ואין עוררין עליה.
לגבי ההמשך, כמו שהשמש נותנת אנרגיה לאדמה ואנחנו אוכלים מה שיוצא מהאדמה יש התאמה בין האנרגיה שהשמש נותנת לבין מה שצומח ולבין מה שבני האדם אוכלים וגדלים . זה הקשר בין בני האדם לשמש .
העניין של הממזרים זה לא בדיחה. זאת המציאות החברתית שלנו. ולמעשה רק לשם כך נוצרה חברה הם המייסדים של החברה. כל חברה.
שפיפון ים סינגפורי
New member
לו היה לך שמץ של מושג על מה אתה כותב,
היית יודע שהשמש שלנו היא אחת מתוך כמה מאות מליארדים של שמשות בגלקסיית שביל החלב, וכמו כל השמשות בגלקסיה, היא בהחלט לא קבועה במקום, אלא חגה במסלול סביב מרכז הגלקסיה. לא רק זה - מרכז הגלקסיה גם הוא לא קבוע במקום, אלא נמצא בתנועה מתמדת. מעבר לכך - המרחב עצמו אינו דבר קבוע - אלא הוא מתפשט.
עד כאן על פי מיטב הידע הפיזיקלי כיום. כמובן, כמו שיאמר לך כל חובב מדע - יתכן שהתיאוריות הנוכחיות שגויות, חלקן או כולן, באופן חלקי או לחלוטין. במדע אין אמת אבסולוטית.
 
לא שציפיתי ממך לכתוב משהו שקשור למציאות...
 
היית יודע שהשמש שלנו היא אחת מתוך כמה מאות מליארדים של שמשות בגלקסיית שביל החלב, וכמו כל השמשות בגלקסיה, היא בהחלט לא קבועה במקום, אלא חגה במסלול סביב מרכז הגלקסיה. לא רק זה - מרכז הגלקסיה גם הוא לא קבוע במקום, אלא נמצא בתנועה מתמדת. מעבר לכך - המרחב עצמו אינו דבר קבוע - אלא הוא מתפשט.
עד כאן על פי מיטב הידע הפיזיקלי כיום. כמובן, כמו שיאמר לך כל חובב מדע - יתכן שהתיאוריות הנוכחיות שגויות, חלקן או כולן, באופן חלקי או לחלוטין. במדע אין אמת אבסולוטית.
 
לא שציפיתי ממך לכתוב משהו שקשור למציאות...
 
הוכחתי לך שבגרעין הפנימי של המדע חלה טעות
וכל מה שיש לך להגיד זה שבמדע אין אמת אבסולוטית .
וכל הבעיה. פה היא אני. שלי אין שמץ של מושג על מה אני כותב .
אז אני מציע לך להרגע . לא כתבתי דברים מסובכים. וכל אחד יכול להבין ולבדוק בעצמו ואני בטוח שזה לא נשגב מבינתו של אדם ממוצע.
ועדיין, אני לא אומר שזו הוכחה לעולם שטוח או דברים כאלה שכאילו אני יודע מה מבנה היקום .
יש דברים שלא כל אחד צריך לדעת למעשה אף אחד לא צריך לדעת דברים כאלה ובגלל זה באו, מה שנקרא, מדענים ונתנו תיאוריות מן סיפור מעניין שיסביר רק חלק ושכחו לציין שהנחות היסוד לא כלכך מבוססות אבל בכל מקרה זה סיפור מעניין לילדים *מאות מליארדים של שמשות בגלקסיית שביל החלב* .
וכל מה שיש לך להגיד זה שבמדע אין אמת אבסולוטית .
וכל הבעיה. פה היא אני. שלי אין שמץ של מושג על מה אני כותב .
אז אני מציע לך להרגע . לא כתבתי דברים מסובכים. וכל אחד יכול להבין ולבדוק בעצמו ואני בטוח שזה לא נשגב מבינתו של אדם ממוצע.
ועדיין, אני לא אומר שזו הוכחה לעולם שטוח או דברים כאלה שכאילו אני יודע מה מבנה היקום .
יש דברים שלא כל אחד צריך לדעת למעשה אף אחד לא צריך לדעת דברים כאלה ובגלל זה באו, מה שנקרא, מדענים ונתנו תיאוריות מן סיפור מעניין שיסביר רק חלק ושכחו לציין שהנחות היסוד לא כלכך מבוססות אבל בכל מקרה זה סיפור מעניין לילדים *מאות מליארדים של שמשות בגלקסיית שביל החלב* .
שפיפון ים סינגפורי
New member
הדבר היחיד שהוכחת הוא שאתה קשקשן, כרגיל.
כל כך אין לך מושג על מה אתה כותב, שאני מתפלא בכל פעם שאני קורא משפט אחד קוהרנטי שיוצא לך מהמקלדת.
 
כתבתי הרבה יותר מאשר העובדה שבמדע אין אמת אבסולוטית, אלא שלא מפתיע שזה הדבר היחיד שהתייחסת אליו - אולי כי כל מי שיש לו גישה לאינטרנט יכול לבדוק בעצמו את כל מה שכתבתי ולראות שאכן, אלו הנתונים שבבסיס האסטרונומיה המודרנית.
 
כל כך אין לך מושג על מה אתה כותב, שאני מתפלא בכל פעם שאני קורא משפט אחד קוהרנטי שיוצא לך מהמקלדת.
 
כתבתי הרבה יותר מאשר העובדה שבמדע אין אמת אבסולוטית, אלא שלא מפתיע שזה הדבר היחיד שהתייחסת אליו - אולי כי כל מי שיש לו גישה לאינטרנט יכול לבדוק בעצמו את כל מה שכתבתי ולראות שאכן, אלו הנתונים שבבסיס האסטרונומיה המודרנית.
 
הייתי בטוח שזה מה שעושים כאן .
היום כל מטומטם יכול להכנס לאינטרנט ולקרא מה שהוא רוצה .
אבל הרעיון שקפלר התבסס על רשימות שמשלבות נתונים של תנועת כוכבי לכת וכוכבי שבת כאחד ועל פיהן ניסח חוקים שבסוף קישרו אותם באופן מוטעה לגרביטציה של מסות ענק..
זה הרבה מעבר למה שאדם עם חצי מוח מסוגל להבין , יותר ברור מאשר המחשת בעצמך לא יכול להיות .
הלא זה מה שעושים כאן, סתם מקשקשים .
היום כל מטומטם יכול להכנס לאינטרנט ולקרא מה שהוא רוצה .
אבל הרעיון שקפלר התבסס על רשימות שמשלבות נתונים של תנועת כוכבי לכת וכוכבי שבת כאחד ועל פיהן ניסח חוקים שבסוף קישרו אותם באופן מוטעה לגרביטציה של מסות ענק..
זה הרבה מעבר למה שאדם עם חצי מוח מסוגל להבין , יותר ברור מאשר המחשת בעצמך לא יכול להיות .
הלא זה מה שעושים כאן, סתם מקשקשים .
שפיפון ים סינגפורי
New member
זה בהחלט מה שאתה עושה כאן, סתם מקשקש.
זה לא מה שהמדענים היום חושבים .
המדענים היום אפילו מטילים ספק בתיאוריה של איינשטיין שביטל את תיאוריית הכבידה של ניוטון שהתבסס על חוקי קפלר שנבנו על סמך נתונים מעורבים שאסף טיכו ברהה מתצפית על כוכבי לכת וכוכבי שבת כאחד.
לא הייתי ממהר להגיד שזה קישקוש .
אולי זה קצת עושה לך בלגן בראש, אני מוכן לצייר לך את זה על פלקט גדול כדי שתבין.
למעשה ניוטון אנס את חוקי קפלר כדי שיתאימו לתיאוריה שלו אבל לרוע המזל הוא לא בדק על סמך מה ביסס קפלר את החוקים שלו. לא פלא שהיה צריך גאון כדי לבטל את התיאוריה של ניוטון.
המדענים היום אפילו מטילים ספק בתיאוריה של איינשטיין שביטל את תיאוריית הכבידה של ניוטון שהתבסס על חוקי קפלר שנבנו על סמך נתונים מעורבים שאסף טיכו ברהה מתצפית על כוכבי לכת וכוכבי שבת כאחד.
לא הייתי ממהר להגיד שזה קישקוש .
אולי זה קצת עושה לך בלגן בראש, אני מוכן לצייר לך את זה על פלקט גדול כדי שתבין.
למעשה ניוטון אנס את חוקי קפלר כדי שיתאימו לתיאוריה שלו אבל לרוע המזל הוא לא בדק על סמך מה ביסס קפלר את החוקים שלו. לא פלא שהיה צריך גאון כדי לבטל את התיאוריה של ניוטון.
שפיפון ים סינגפורי
New member
איפה הנובל שלך, תזכיר לי?
קודם כל - מדען טוב מטיל ספק בכל תיאוריה.
דבר שני, הכתבה שקישרת אליה דוקא מאששת את תיאוריית היחסות הכללית.
By analyzing the extraordinarily strong gravitational pull of the giant black hole at the center of the Milky Way on a star near it, astronomers have shown that Einstein's ideas about space and time still hold true as the best description yet of how gravity works.
דבר שלישי, התיאור של אינשטיין נותן הסבר טוב יותר לכבידה מאשר התיאור של ניוטון, אבל התיאור של ניוטון עדיין תקף בחלק גדול מהמקרים והרבה יותר קל לחשב בעזרתו ולכן הוא עדיין מאוד שימושי - זו גם הסיבה שמלמדים אותו עדיין גם בתיכון.
דבר רביעי, כל מה שכתבת בנוגע ל 360 מעלות אל מול 365 ימים והקשר בין זה לבין האנושות בכלל, ופושעים וממזרים בכלל - זה קשקוש מאיזה זווית שלא תסתכל על זה.
לסיכום - עזוב, הקשר למציאות זה לא הצד החזק שלך. עדיף שתתרכז בפואמות ובלמורים. לפחות בזה אתה מראה איזה שהוא כשרון.
קודם כל - מדען טוב מטיל ספק בכל תיאוריה.
דבר שני, הכתבה שקישרת אליה דוקא מאששת את תיאוריית היחסות הכללית.
By analyzing the extraordinarily strong gravitational pull of the giant black hole at the center of the Milky Way on a star near it, astronomers have shown that Einstein's ideas about space and time still hold true as the best description yet of how gravity works.
דבר שלישי, התיאור של אינשטיין נותן הסבר טוב יותר לכבידה מאשר התיאור של ניוטון, אבל התיאור של ניוטון עדיין תקף בחלק גדול מהמקרים והרבה יותר קל לחשב בעזרתו ולכן הוא עדיין מאוד שימושי - זו גם הסיבה שמלמדים אותו עדיין גם בתיכון.
דבר רביעי, כל מה שכתבת בנוגע ל 360 מעלות אל מול 365 ימים והקשר בין זה לבין האנושות בכלל, ופושעים וממזרים בכלל - זה קשקוש מאיזה זווית שלא תסתכל על זה.
לסיכום - עזוב, הקשר למציאות זה לא הצד החזק שלך. עדיף שתתרכז בפואמות ובלמורים. לפחות בזה אתה מראה איזה שהוא כשרון.
המציאות היא שלא ניתן להסביר את הכבידה
בגלל זה לא מלמדים את תורת היחסות בבתי ספר .
וגם עוד מהרבה סיבות כמו -
ניסויי המהירויות ביחס לצופה לא לקחו בחשבון את המהירות השלילית של הצופה דבר שהיה מאזן את מדידות המהירויות מכאן שתיאוריית היחסות הפרטית מוטעית מיסודה.
האור הוא גל וגל לא מתעקם ולא משנה מה תעשה לו כי הוא נמצא בכל מקום .
מכאן שגם תיאוריית היחסות הכללית מוטעית מיסודה.
לא מספיק לדעת לקרא אנגלית צריך גם להבין מה קוראים כמו הביטוי hold true as שמשמעותו בעברית היא בלי חורים בתיאוריה והכוונה היא למעקב אחר (S2 (star שסובב סביב מה שאובחן כחור שחור על ידי מדידות של הסחה לאדום שבכלל מתייחסים לגלים עד כאן הכל טוב ויפה ביחס להנחת היסוד של התיאוריה שאור הוא חלקיק .אם זה מה שהניבו עשרות שנים של תצפיות אבוי לנו .
המציאות הרבה יותר פשוטה ממה שאתה חושב .
לדעתך אין קשר בין השמש לאנושות ?
בגלל זה לא מלמדים את תורת היחסות בבתי ספר .
וגם עוד מהרבה סיבות כמו -
ניסויי המהירויות ביחס לצופה לא לקחו בחשבון את המהירות השלילית של הצופה דבר שהיה מאזן את מדידות המהירויות מכאן שתיאוריית היחסות הפרטית מוטעית מיסודה.
האור הוא גל וגל לא מתעקם ולא משנה מה תעשה לו כי הוא נמצא בכל מקום .
מכאן שגם תיאוריית היחסות הכללית מוטעית מיסודה.
לא מספיק לדעת לקרא אנגלית צריך גם להבין מה קוראים כמו הביטוי hold true as שמשמעותו בעברית היא בלי חורים בתיאוריה והכוונה היא למעקב אחר (S2 (star שסובב סביב מה שאובחן כחור שחור על ידי מדידות של הסחה לאדום שבכלל מתייחסים לגלים עד כאן הכל טוב ויפה ביחס להנחת היסוד של התיאוריה שאור הוא חלקיק .אם זה מה שהניבו עשרות שנים של תצפיות אבוי לנו .
המציאות הרבה יותר פשוטה ממה שאתה חושב .
לדעתך אין קשר בין השמש לאנושות ?
שפיפון ים סינגפורי
New member
בוא נאמר שבפיזיקה, אני מעדיף לסמוך על איינשטיין.
ובמקרה שלך, זה אפילו לא ממש משנה אם מדובר על אלברט, אריק או מאיר.
ובמקרה שלך, זה אפילו לא ממש משנה אם מדובר על אלברט, אריק או מאיר.
אני שמח שסופסוף אתה יורד לדקויות.
גלי כבידה שכביכול התגלו, ושכביכול מאששים את תיאוריית היחסות, זה הכל לכאורה.
גלי כבידה נעים במהירות האור, לכן כל אות שיתגלה בצד אחד של הגלאי יתקבל גם בצד השני
ולא משנה כמה גדול הגלאי יהיה.
זה מעלה ספק גדול אם תתכן בכלל מדידה של הפרש.
אם אתה סומך על איינשטיין כמו שחסיד שוטה סומך על הרב שלו בעיניים עצומות,
אז שיהיה לך בהצלחה עם זה.
ציוד מתאים למדידת גרביטציה קוונטית אמנם עדיין אין, אבל זה לא אומר שתיאורית הקוונטים פחות תקפה. כוח משיכה בין אלקטרונים לגרעין, התאבכות אור, ועוד תגליות מעניינות אחרות, כל אלו התגלו ככל הנראה בזמן שלמדת על איינשטיין והם יהיו גם הבסיס למדע החדש, בדיוק מתי שתצליח להבין למה הוא התכוון .
גלי כבידה שכביכול התגלו, ושכביכול מאששים את תיאוריית היחסות, זה הכל לכאורה.
גלי כבידה נעים במהירות האור, לכן כל אות שיתגלה בצד אחד של הגלאי יתקבל גם בצד השני
ולא משנה כמה גדול הגלאי יהיה.
זה מעלה ספק גדול אם תתכן בכלל מדידה של הפרש.
אם אתה סומך על איינשטיין כמו שחסיד שוטה סומך על הרב שלו בעיניים עצומות,
אז שיהיה לך בהצלחה עם זה.
ציוד מתאים למדידת גרביטציה קוונטית אמנם עדיין אין, אבל זה לא אומר שתיאורית הקוונטים פחות תקפה. כוח משיכה בין אלקטרונים לגרעין, התאבכות אור, ועוד תגליות מעניינות אחרות, כל אלו התגלו ככל הנראה בזמן שלמדת על איינשטיין והם יהיו גם הבסיס למדע החדש, בדיוק מתי שתצליח להבין למה הוא התכוון .
שפיפון ים סינגפורי
New member
פה הטעות שלך.
בניגוד לדתיים, אני לא סומך על איינשטיין, ניוטון, או דארווין בעיניים עצומות.
אני סומך על השיטה המדעית, מכיון שהיא הוכיחה את עצמה.
זה לא ממעיט מהגאונות של שלושת האישים שציינתי (או של גאונים אחרים), אבל זה כן מאפשר לבדוק את התיאוריות שלהם.
 
בניגוד לדתיים, אני לא סומך על איינשטיין, ניוטון, או דארווין בעיניים עצומות.
אני סומך על השיטה המדעית, מכיון שהיא הוכיחה את עצמה.
זה לא ממעיט מהגאונות של שלושת האישים שציינתי (או של גאונים אחרים), אבל זה כן מאפשר לבדוק את התיאוריות שלהם.
 
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.