Hezbollah's 'Victory' / Wash. Post

bhnadav

New member
Hezbollah's 'Victory' / Wash. Post

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/31/AR2006083101444.html?sub=new Hezbollah's 'Victory' By Charles Krauthammer Friday, September 1, 2006 "We did not think, even 1 percent, that the capture would lead to a war at this time and of this magnitude. You ask me, if I had known on July 11 . . . that the operation would lead to such a war, would I do it? I say no, absolutely not." -- Hasan Nasrallah, Hezbollah leader, Aug. 27 So much for the "strategic and historic victory" Nasrallah had claimed less than two weeks earlier. What real victor declares that, had he known, he would not have started the war that ended in triumph? Nasrallah's admission, vastly underplayed in the West, makes clear what the Lebanese already knew. Hezbollah may have won the propaganda war, but on the ground it lost. Badly. True, under the inept and indecisive leadership of Ehud Olmert, Israel did miss the opportunity to militarily destroy Hezbollah and make it a non-factor in Israel's security, Lebanon's politics and Iran's foreign policy. Nonetheless, Hezbollah was seriously hurt. It lost hundreds of its best fighters. A deeply entrenched infrastructure on Israel's border is in ruins. The great hero has had to go so deep into hiding that Nasrallah has been called "the underground mullah." Most important, Hezbollah's political gains within Lebanon during the war have proved illusory. As the dust settles, the Lebanese are furious at Hezbollah for provoking a war that brought them nothing but devastation -- and then crowing about victory amid the ruins. The Western media were once again taken in by the mystique of the "Arab street." The mob came out to cheer Hezbollah for raining rockets on Israel -- surprise! -- and the Arab governments that had initially criticized Hezbollah went conveniently silent. Now that the mob has gone home, Hezbollah is under renewed attack -- in newspapers in Saudi Arabia, Kuwait and Egypt, as well as by many Lebanese, including influential Shiite academics and clan leaders. The Arabs know where their interests lie. And they do not lie with a Shiite militia that fights for Iran. Even before the devastation, Hezbollah in the last election garnered only about 20 percent of the vote, hardly a mandate. Hezbollah has guns, however, and that is the source of its power. But now even that is threatened. Hence Nasrallah's admission. He knows that Lebanon, however weak its army, has a deep desire to disarm him and that the arrival of Europeans in force, however weak their mandate, will make impossible the rebuilding of the vast Maginot Line he spent six years constructing. Which is why the expected Round Two will, in fact, not happen. Hezbollah is in no position, either militarily or politically, for another round. Nasrallah's admission that the war was a mistake is an implicit pledge not to repeat it, lest he be completely finished as a Lebanese political figure. The Lebanese know that Israel bombed easy-to-repair airport runways when it could have destroyed the new airport terminal and set Lebanon back 10 years. The Lebanese know that Israel attacked the Hezbollah TV towers when it could have pulverized Beirut's power grid, a billion-dollar reconstruction. The Lebanese know that the next time, Israel's leadership will hardly be as hesitant and restrained. Hezbollah dares not risk that next time. Even more important is the shift once again in the internal Lebanese balance of power. With Nasrallah weakened, the other major factions are closing in around him. Even his major Christian ally, Michel Aoun, has called for Hezbollah's disarmament. The March 14 democratic movement has regained the upper hand and, with outside help, could marginalize Hezbollah. In a country this weak, outsiders can be decisive. A strong European presence in the south, serious U.S. training and equipment for the Lebanese army, and relentless pressure at the United Nations can tip the balance. We should be especially aggressive at the United Nations in pursuing the investigation of Syria for the murder of Rafiq Hariri and in implementing resolutions mandating the disarmament of Hezbollah. It was just 18 months ago that the democrats of the March 14 movement expelled Syria from Lebanon and rose to power, marking the apogee of the U.S. democratization project in the region. Nasrallah's temporary rise during the just-finished war marked that project's nadir. Nasrallah's crowing added to the general despair in Washington about a rising "Shiite crescent" stretching from Tehran to Beirut. In fact, Hezbollah was seriously set back, as was Iran. In the Middle East, however, promising moments pass quickly. This one needs to be seized. We must pretend that Security Council Resolution 1701 was meant to be implemented and exert unrelieved pressure on behalf of those Lebanese -- a large majority -- who want to do the implementing.​
 

a e q u i t a s

New member
אסור בתכלית האיסור

אסור, אסור ועוד פעם אסור להגדיל את תקציב הביטחון, זה תקציב שעומד על עשרות מילארדים שלא מפוקחים, לא מבוקרים ומנוטרים בטענה קשקשנית של ביטחון שדה, פרויקטים בזבזניים ולא הכרחיים, מחנות ענק של צה"ל בגוש דן שכבר עשרים שנה מדברים על לעבירם למקומות אחרים בצפון ובדרום... הצבא מנסה לקבל עוד כספים, ללא שום סיבה מוצדקת, אסור לעשות זאת על חשבון רפורמות אזרחיות חיוניות, הכישלון הצבאי בעיקר נבע מחוסר יצירתיות, יוזמה וקביעון, לא בגלל חוסרים חומרניים.
 

a e q u i t a s

New member
ועוד שכחתי את 3.2 מילארד דולר

ועוד שכחתי את 3.2 מילארד דולר מתקציב הסיוע הצבאי מארה"ב...
 

trigotrigo

New member
הסיוע הזה אינו מועבר ככסף גרידא

הוא מועבר ככסף שמיועד לרכישת ציוד מהאמריקנים (כן, מוזר, אבל ככה האמריקנים בעצם מרוויחים יותר על ידי מונופוליזם של השוק שלנו), ואין שום אפשרות אחרת להשתמש בו, כי האמריקנים לא מרשים.
 
לדעתי אנחנו לא יכולים לקבוע

מה צריך לעשות לתקציב הביטחון. נושא הביטחון הוא נושא רגיש מאד, ביוחד אצל מדינה כמו ישראל, שאוייבים לא חסר לה. אני חושב שצריך להיות או וועדה סמכותית שתבדוק את סוגיית תקציב הביטחון לעומק ובאופן מקיף, ותקבע, או לכל הפחות תייעץ על פיזור תקציב הביטחון. אני חושב שכן היה מחסור באגפים מסויימים, ייתכן שפיזור תקציב נכון יותר יפתור הכל, אבל ייתכן שיש מקום להשקיע עוד, צה"ל הוא צבא שתודה לאל, לא קטן מיום ליום, אלא גדל, הגיוני שהדרישות התקציביות שלו ייגדלו עם הזמן. הקביעה שלך שמדובר אך ורק בכישלון מבצעי תמוהה בעיני, האם את מקורב לאנשים היודעי דבר? או שאתה בעצמך אחד מהם? אגב, שבוע טוב לכולכם!
 

a e q u i t a s

New member
בדיוק היפך הוא הנכון

מפת האיומים האסטרטגית של ישראל היא שונה מאשר היתה לפני שנים, אם זאת חלוקת התקציב, תעדוף והיעדים נותרו כשהיו. פלישת צבאות ערב לישראל היא לא סבירה בעליל, אם זאת צה"ל ממשיך להערך כמכונת מלחמה אדירה עם אויבים שלא ממש קיימים. תקציב הביטחון של ישראל הוא עצום, לא פרופרציונאלי ומבוזבז, בין השאר תנאי השירות של אנשי הקבע, הנקודות שהם מקבלים, הנחות.. בזבוז....
 

Fasz

New member
אני נוטה להסכים עם אפיק פרסי

יש בזבוז רב בצה"ל, אך עם זאת, אין חלק נכבד מתקציב הביטחון מוקדש לתנאי פרישה ופנסיות. יש להקים ועדה מיוחדת, נטולת פוליטיקאים או אנשים בעלי אינטרסים, אשר תבדוק את תקציב הביטחון על כל היבטיו. ועדה מהסוג שמינו הירשזון ופרץ, לא עשתה את תפקידה, שכן הוקצב לה שבוע אחד בלבד לחקירת הרקע הכלכלי. אין הממשלה הזאת לוקה ברצינות יתר.
 

a e q u i t a s

New member
../images/Emo150.gifתשובה מאוד מקיפה לתשובתך

בניין הכוח של צה"ל ומבנה הכוח פשטו את הרגל. מאז סיום מלחמת יום הכיפורים, הגנרלים הבכירים לא רוצים לקחת אחריות ומחמשים את צבא היבשה ביכולות צבאיות שאינם מותאמות לתפישת הביטחון החדשה. תהליך בניין הכוח של צה"ל בשלושים שנה אחרונות היה מנותק במידה רבה מהפתחויות האזוריות שאיתן הוא נועד להתמודד עזוב את תנאי הפרישה של אנשי הקבע, זה סתם היה נקודה של הומור, אף על פי שתנאי השירות בצה"ל לוקח חלק ארי מתקציב הביטחון, אבל אני מדבר איתך על אי-מיפוי של האיומים על מדינות ישראל. צה"ל הכין את עצמו במשך עשרות שנים לעימות מזוין ופיתח לעצמו יכולות אדירות שנובעות בעיקר מחידושים טכנולוגיים. הפער בין גידול העוצמה הצבאית של ישראל לבין עוצמת האיומים של ישראל איתו היא נועדה להתמודד היה ביחס הפוך. 1975 הסכם הפרדה השני בסיני, הסכם שמיתו את הקונפליקט בין המצרים לישראלים וצימצמה את הכושרה מלתקוף את ישראל, יוזמת השלום של סדאדת הוציאה ממעגל האימה את המרה באויבות ישראל, הסד"כ המרשים של צבא עיראק אולם מאז מלחמת איראן - עיראק נפגע באופן משמעותי יכולותיה של עיראק לפתוח ביוזמה קרקעית כנגד ישראל, מה גם שהיום עיראק לא מהווה איום בשל ירידתו של סאדם חוסיין, לוב התפרקה מרצון מנשק להשמדה המוני. בוא נדבר על סוריה, האיזון האסטרטגי הופר במלחמת לבנון ב1982 אשר הביא לישראל עליונות אוירית מוחלטת, והיום עם קריסת ברית המועצת צבא סוריה לא מהווה איום משמעותי צבאי, אלא איום עורפי. שני גורמים מחדדים עוד יותר את סימן השאלה לגבי התקציב, והיא התבונה שבהשקעות מאסיביות בבנין כוח היבשה של ישראל, לבנות כוח צבאי כה גדול ומשוכלל, הפער בין צבאות ערב לישראל מעולם לא היה גדול יותר שעימם הוא צפוי להתמודד. השאלה השנייה נוגע למימדיים הגאו-אסטרטגיים של הסכסכוך הערבי ישראלי, מאז פינוי סיני פירוזו במסגרת הסכם השלום, הפכה הדרך הקלה ביותר לחסום את טורי השיריון המצרי הוא בחסימת שלושת צירי הגישה העיקריים והם ציר החוף, ציר הגידי והמיתלה, חיל האויר הישראלי השכיל ב1967 וב1956 לבצע זאת ללא כל התערבות קרקעית... אם היעד של צה"ל הוא להגן על שטחה של מדינת ישראל ולא לכבוש שטחים, אזי לא רק שאסור להגדיל את תקציב הביטחון, אלא צריכים אף לקצץ אותו הרי הוכח שבעזרת שימוש מושכל באמצעים קיימים אפשר להגיע לאותם תוצאות נכון, אומנם אני בן 22, לא השתפתי בקרבות החווה הסינית או כיבוש החרמון, אבל בהחלט יש עובדות מאוד מובססות ועקרונות צבאיים מאוד ברורים לכך. בסופו של דבר, בניין הכוח ומבנה הכוח של צה"ל, מספק חליפת פתרונות מעולים בעימות צבאי בין שני צבאות, אבל לא באיום האסטרטגי החדש - והוא הטרור!!! טנק מרכבה 4 עם כל השיכלולים האפשריים לא יעצור מחבל מתאבד מלבצע את זממו.
 

a e q u i t a s

New member
וכמובן ששכחתי...

וכמובן ששכחתי את הסכם השלום עם ירדן, פירוק מרצון של לוב מנשק להשמדה המונית. בסך הכל - צה"ל לא התאים את עצמו במשך עשרות שנים לאיומים החדשים, וזה אגב אחת הכישלונות במלחמת לבנון השנייה.
 
לדעתי אתה בוחן את הכל בפרספטיביה

משונה למדי. האם את הצבא האיראני של היום יש להשוות לצבא הסורי של 73'? רק צה"ל משתכלל או גם הצבאות הערביים? הנקודה המדאיגה היא השאננות שלך והקביעה שצבאות ערב לא מהווים איום, עם כל הכבוד לצה"ל, אם הוא לא ישכיל להשקיע עוד לפיתוחים טכנולווגיים צבאות ערב יהוו סכנה ממשית לישראל, אתם צבאות לא דורכים במקום, ואיראן, בחסות רוסיה וסין תפתח נשק גרעיני. אולי עד היום הוכח שאפשר להביס את צבאות באמצעות שימוש מושכל במכשירים הקיימים, אבל פיתוח של מכשירים חדשים יוכל להרתיע אותם מלפתוח במלחמה על העורף, ויוכל להתמודד גם עם התפתחות צבאות ערב. מה גם שהביטחון שלך בעליונות המוחלטת של צה"ל לא מסתדר לי אם דבריו של אסד מלפני מס' שבועות. על צה"ל להצטייד במכשירים המתקדמים ביותר, וכן גם על חשבון של דברים אחרים. אני, אגב, מוכרח להודות, שהודעתך עוררה בי מעט זעם. הטיעונים שלך לדמורליזציה בצה"ל, ועירעור משמעותו ע"י שמוש במשפטים כמו "אם היעד של צה"ל הוא להגן על שטחה של מדינת ישראל ולא לכבוש שטחים, אזי לא רק שאסור להגדיל את תקציב הביטחון, אלא צריכים אף לקצץ אותו", המתחברים לדבריו של טיבי מלפני זמן מה ("לצבא יש עם"), מגוחכים ורגיזים, אני חושב שעליך לתת מעט יותר רספק לצה"ל.
 

Fasz

New member
../images/Emo45.gif אך אל נא שכח

כי המצב המלחמתי בו אנו מצויים בו עוד משחר קיומנו, אינו מתבסס על שטחים, אלא על עצם קיומינו באזור. המצב הזה מונע מאיתנו להתפתח ולהפוך בסופו של דבר למדינה מערבית. ג'ורג' בוש הוא אדם אשר צדק בלא מעט מובנים בנאומיו השונים - המלחמה המתנהלת כיום נגדינו, היא חלק ממלחמה כוללת אשר מתנהלת אל מול המערב כולו. הסכמי השלום שנחתמו, אגב, הינם שבירים ותלויים לחלוטין באופי המשטר במצרים ובירדן. איש אינו יודע מה יקרה אחרי מובארק, ואיש אינו יודע אם המלך עבדאללה ימשיך לשלוט במשך כל חייו על ירדן, ושלטונו לא יופל. האמן לי, שצה"ל ערוך לכל תרחיש שכזה, ולתרחישים מן הסוג הזה, יש איום קיומי עלינו, וקשה לדבר על צמצום הצבא כאשר עוד לא הגענו למיתוס התנכי שעל פיו גר זאב עם כבש.
 

a e q u i t a s

New member
אתם מתעלמים מנקודה חשובה מאוד

אתם מתעלמים מנקודה חשובה מאוד - יחס החייל לעומת הטכנולוגיה, היחס הזה היום הוא שונה ממה שהיה. וכן, אני לא חוזר בי מדבריו, אגב במידה ויעדיו של צה"ל הוא מגננה אזי אין צורך בלהגדיל את צבא היבשה, משום מה השתרבבו למשפטים שלכם איראן? מישהו דיבר על פלישה קרקעית איראנית לישראל? אפילו הברית הסורית-איראנית לא מאפשרת דבר כזה. הצבא היבשה הוא מכונת מלחמה שאין לה אויב, מאז שנות ה-90 הסבירות למלחמה קרקעית בדמות יוזמה התקפית קרקעית ירדה על מתחת לסבירות הגיונית, חתימת הסכמי השלום עם ירדן ב94, פירוק ברית המועצות וכריתת ספק הנשק והטכנולוגיה הצבאית לסוריה ולמצרים וכמובן מצרים. אתם ממש בכוח מנסים להתעלם מזה?! חבר'ה יקרים עם עובדות אי אפשר להתווכח... אם כל הכבוד, טנק מרכבה סימן 4 עם כל הפלטות המודולריות שלו ומערכות הנשק - ממש פאר הטכנולוגיה הישראלית הוכח כאפס מאופס כנגד רצון של מחבלים להתפוצץ בתל אביב. טנק מרכבה סימן 4 מבלי להיכנס לפרטי סד"כ (אף על פי שזה מפורסם בויקי, גלובל סקריורטי ואפילו בפרוקטולים של המכון הבינתחומי בהרצליה) לישראל יש צי שיריון עצום, מדברים על כמה אלפים מבלי אויב של ממש. אם כל הכבוד, גם טילי השאיהב 3, 4 או אפילו 5 עם כל השיכוללים המקומיים של האיראנים, טנק מרכבה, חטיבות החי"ר והחי"ר הייעודי האדירות לא יפתרו את העניין. הצבא הזה מבזבז כמויות אדירות של כסף, הכסף הוא שחור ולא נתון לביקורת, במקום להוריד את השומנים הם בוכים לראש הממשלה שאין אפשרות להגן על ישראל, כך הם מנסים לכפות על מעשיהם בטענות שווא שימח"ים לא היו מלאים... במקום שאודי אדם, ראש אט"ל הקודם היה מתמקד בעיקר הוא כל היום עסק בשינוי שמות של יחידות ומרכזים מטכל"יים באט"ל... במקום להדפיס טונות של פלייירים צבעוניים ופוסטרים הוא היה צריך לבדוק את היחמ"ם ובמקום לשנות כל שני וחמישי את השם של אט"ל לאלר"ם ופעם אפסנאות... כישלונות המלחמה לא נבעו מחוסר תקציב, אלא סדר עדפויות לקוי, בניין הכוח של צה"ל הוא לקוי וכמובן מבנה הכוח והפעלת הכוח. וכן, אני מאוד כועס, כועס שבגלל מלחמה מפגרת שכזו אני סטונדט צריך לשלם יותר שכר לימוד, שמשפחות שממקבלים קצאות ילדים מקוצצות יקצצו להם עוד, ובשם מה? בשם צבא שמבזבז מיליונים. את השירות הסדיר והקבע הקצר, עשיתי מלמעלה, ראיתי את כל צה"ל על זרועותיו ואגפיו השונים ממש מלמטה, אני לא איזה קצין בכיר, אבל כן אני קצין לשעבר מאוד זוטר, אך הצוהר חלון על הצבא פשוט היה מזעזע. אני מכיר את המערכת ויודע כל כסאח'ים יש, מישהו שכח את בנק ה"חץ" שקצינים בכירים השתמשו בכסף של טיל החץ לקנות יכאטה? מדברים על מיליונים? זוכרים את תא"ל מחיל האויר שנזרק לכלא, זה רק קצה הקרחון, יודעים ושותקים... שהצבא יתעל קודם כל. איום קיומי? על מה אתה מדבר? כאיש מודיעין לשעבר, אני מניח ערביסט אתה אומר לדעת אולי יותר מכל את התהליכים הפניימים, רוח השינוי בעולם הערבי, את הפיצול באיסאלם שנוטה לטובת המערב, אפילו מלחמת יום הכיפורים לא נבעה מחולשה מבנית בצה"ל או חוסר באמצעים ובתקציב, אלא מאי מתן התרעה אסטרטגית וניתוח ופיזור מודיעין שגוי.
 
אולי תסביר לי, אדני האסטרטג הצבאי,

איך סוריה רוצה לכבוש את רמת הגולן ללא קרב קרקע.לגבי איראן, אולי כעת אין עדיין ביכולתה להכנס קרקעית לישראל, אבל אם לא נשקיע בטכנולוגיות צבאיות חדשות, צבאות סוריה ואיראן ידביקו את הפער הטכנולוגי, אם פער שכזה יודבק, עם יתרון מספרי ברור לצבאות ערב, סכוייה של מדינת ישראל להתקיים נמוכים מאד. מאיפה לך הביטחון שישראל לא תותקף קרקעית? אני לא מוצא סיבה שבעתיד לא תיהיה חזית כזו, בעיקר אם לא נשקיע עוד באמצעים הטכנולוגיים. אותם משאבים טכנולוגיים עצומים שיש לישראל הם אלה בדיוק שמונעים מחזית כזו להיפתח, אך אם האיראנים משקיעים סכומי עתק בפיתוחים טכנולוגיים, ואדון דויד מטיף לנו לא לפתח את צה"ל טכנולוגית יותר, זהו רק עניין של שנים עד שהפער יצומצם. עליך להבין דבר אחד, את קיומה של מדינת ישראל עד היום היא חווה לטכנולוגיה, לולאי היה בידה ציוד משוכלל משל צבאות ערב סביר להניח שהייתה מוצאת את סופה. נכון, יש פיזור תקציבי לא נכון בצה"ל, אני גם כתבתי עליו באחת ההודעות למעלה. אבל, מפה ועד לקרוא להפסקת הפיתוח של כלי הנשק הטכנולוגים של צה"ל בגלל שאתה משלם שכר סטודנט גדול יותר, המרחק גדול. מה גם שבחומת מגן הוכח טוב מאד איך חי"ר וטנקי מרכבה 4 משוכללים מורדים ביעילות רבה את הטרור. וסלח לי אדוני, מי שמך לקבוע אם מלחמה זו היא מפגרת, גם אם העובדה שנחטפו שלושה חיילים מישראל ונרו קטיושות לעבר ישראל היא סיבה לא מספקת לדעתך לצאת למלחמה, מי שמך לקבוע אם מלחמה זו היא מפגרת?
 

a e q u i t a s

New member
מהודעותיך ניכר נימת זלזול

.אדון אפיק פרסי אני לא אסטרטג גדול, אבל כל אלה נאמרים על ידי אנשים גדולים ממני. אין לי כוונה להמשיך את הדיון, שכן ניכר הפגנת זלזול בהודעותי, דבר שלא הולך יד ביד עם דיון תרבותי. יום טוב.
 
דויד, לא הייתי מזלזל לולאי

היית אומר שהודעתי הקודמת ריקה מתוכן, אתה הוא המזלזל ידידי, לא רציתי להביא את הדיון לטונים כאלה, אבל יחס גורר יחס, מכיר?
 
למעלה