פוסתמונות

[spaysi8]

טוב נו יש סיבה לזה שאני מאוהבת בך

לאן את מנסה השנה?
אגב, גרפי הפך ל"תקשורת חזותית" לא?
המורות שלי בקורס אמרו שהכי מתאים לי, יותר מאדריכלות,
אבל לא בא לי

עיצוב תעשייתי אם כבר כן בא לי, אבל תואר שני וזה.

ואגב, חברה שלי ב6B וזה שונה לגמרי.

 

[999שקד דגן]

חן חן לכולם

 

[פארלין]

רעיון כ"כ פשוט ועם זאת מקסים!

 

[EdisonGirl]

יפיפה, וצילום טוב!

 

[einat162]

ממש מקורי- אהבתי !

 

[AS00AS]

עד כמה זה נחשב אבסטרקטי?

 

[hidden message]

פוטושופ?

 

[AS00AS]

מה פתאום

צילמתי זריחה בצומת שילה ללא פלש...

 

[mad alot]

מה היה קורה אם היית מצלם עם פלאש?

 

[AS00AS]

בהיר יותר ...

 

[mad alot]

בבקשה, בבקשה! תגיד לי שאתה צוחק.

 

[AS00AS]

אני אוהב לאכזב אנשים אז לא...

 

[mad alot]

אז מה שאתה אומר זה,

ששתי התמונות האלו, הן תמונות שונות, שתיהן לא ערוכות, ופשוט ההבדל הוא שאחת צולמה עם פלאש ואחת בלי?

 

[AS00AS]

בדיוק...

 

[mad alot]

אתה בטוח?

כי אם תסתכל טוב, זו בדיוק אותה התמונה. רק שאחת ערוכה ואחת לא.

 

[AS00AS]

תסתכל אתה טוב...

זה זריחה-כמה דקות לפני השמש-כלומר אין אור,
ואם אתה רוצה להמשיך לחיות באשליה שזה ערוך תהנה לך...

 

[mad alot]

די נו, ילד בן שתיים יכול לראות שזה ערוך

להלן הראיות:
1. האוטובוס בדיוק באותו המקום.
2. העננים בדיוק באותם המקומות.
3. המצלמה בדיוק באותו כיוון וזווית.
4. פלאש לא יכול להאיר את כל התמונה. הכי הרבה, 10-15 מטר בלחץ.
וגם זה לא בצורה אחידה, מה שקרוב מאיר הרבה, מה שרחוק,לא.
5. אם היית מצלם בפלאש היית רואה את המחזירי האור בשילוט נגיד שהפלאש מספיק חזק להגיע אליהם בוהקים.
6. הקונטרסט של התמונה לגמרי לא טבעי
7. יש המון "רעש" בחלקים מהתמונה כתוצאה מהעריכה.

8,9,10,11.. יש עוד המון, אני אפרט אם רק תבקש.

אם אתה רוצה, אין לי בעיה להדביק את שתי התמונות אחת ליד השניה, לעלות לאיזה פורום שרק תבחר, ולעשות הצבעה בעניין.

בכל מקרה, שתופסים אותך פשוט תודה, אל תצא טָמבל.

 

[AS00AS]

תהנה לחשוב שזה ערוך...

 

[mad alot]

אני נהנה

גם מעבר לזה שאני יודע שזה ערוך.
זה שאתה חושב שפלאש יכול להאיר את השמיים עוד יותר משעשע אותי.

 

[פארלין]

אממ...לא הכי אבל העיקר שעושה חשק ליהיות שם